Дело № 2-5528/2023

50RS0031-01-2023-005202-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 31.07.2013 г. в размере 566 156.37 рублей, из которых: сумма основного долга -398 751.45 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 14 735.99 рублей, убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 127 839.77 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности - 24 684.16 рублей; суммы комиссии за направление извещений - 145.00 рублей.

В обосновании иска указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор 

<

***> от 31.07.2013 г. на сумму 498 114.00 рубл( том числе: 450 000.00 рублей - сумма к выдаче, 48 114.00 рублей - для оплаты страхового взноса на ли страхование. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых. Истец обязательства по договору выполнил. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 114.00 рублей на Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтвер выпиской по счету. Денежные средства в размере 450 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а име 114.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор 

<

***> от 31.07.2013 г. на сумму 498 114.00 рубл( том числе: 450 000.00 рублей - сумма к выдаче, 48 114.00 рублей - для оплаты страхового взноса на ли страхование. Процентная ставка по кредиту - 22.90% годовых. Истец обязательства по договору выполнил. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 114.00 рублей на Заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтвер выпиской по счету. Денежные средства в размере 450 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из представленного расчета, последний платеж ответчиком был осуществлен 23 ноября 2014 года. 

Таким образом, судом установлено, что истец знал о нарушении его прав с 23 декабря 2014. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 23 декабря 2017 года. И иском в суд истец обратился 29 марта 2023 года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 31.07.2013 г. в размере 566 156.37 рублей, из которых: сумма основного долга -398 751.45 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 14 735.99 рублей, убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 127 839.77 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности - 24 684.16 рублей; суммы комиссии за направление извещений - 145.00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года