дело № 1-23/2020г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«22» января 2020 года ЗАТО г.Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б., 

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Грачева Б.В., 

подсудимого ФИО5, 

защитника Кожанова А.Н., представившего удостоверение № 460 и ордер № 12868 Адвокатской палаты Мурманской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого 19 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года (отбытый срок обязательных работ - 116 часов, отбытый срок лишения права - 1 месяц 20 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 20.11.2018 года, вступившего в законную силу 10.12.2018, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде ***, умышленно в период времени с 23 часов 45 минут 26 октября 2019 г. до 00 часов 10 минут 27 октября 2019 года, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «***», государственный регистрационный ***, совершил поездку от участка местности, расположенного у *** к участку местности, расположенному у ***.

27.10.2019 в 01 часов 05 минут ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого, помимо её признания, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ после распития спиртных напитков около 23 часов 45 минут 26 октября 2019 года, сел за руль находящегося у него в пользовании автомобиля «***» г.р.з***, принадлежащего ФИО1 Начал поездку от ***, был выявлен сотрудниками ГИБДД, которые начали его преследование, в связи с чем, он остановился на автозаправке у ***, пытаясь избежать ответственности, пересел на пассажирское сиденье. Прибывшие сотрудники ГИБДД, ввиду наличия явных признаков алкогольного опьянения предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения, ему было предложено прохождение медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, от которого он также отказался, равно как и от подписи в составленных протоколах. В содеянном раскаялся. (л.д. 67-72).

Эти показания ФИО5 подтвердил в ходе их проверке на месте, указав на местности место начала движения на автотранспортном средстве и место окончания движения (л.д. 73-77). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что *** ФИО5 употреблял спиртные напитки вечером 26 октября 2019 года, после чего, сел за руль автомобиля «***», в связи с чем, опасаясь за жизнь и здоровье *** и иных лиц, она сообщила об этом по телефону в отдел полиции. Впоследствии со слов *** ей стало известно о его задержании сотрудниками ГИБДД и об отказе *** от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 46-48).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 он в октябре 2019 года передал свой автомобиль «***» г.р.*** во временное пользование ФИО5 Со слов последнего ему стало известно об управлении после распития спиртного ФИО5 в ночное время 26 октября 2019 года принадлежащим ему автомобилем и об отказе ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 40-42). 

Свидетель ФИО3 (сотрудник МО МВД России по ЗАТО г. Североморск), чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 27 октября 2019 года примерно в 00 часов 10 минут находясь на маршруте патрулирования от оперативного дежурного получил сообщение о возможном управлении а/м *** г.р.*** водителем в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина была выявлена на ***, двигалась медленно, машину вело в сторону. С помощью СГУ водителю было предложено остановить автомобиль, что он сделал на автозаправке по адресу: ***. Автомобиль находился в поле зрения все время. В салоне автомобиля находился ФИО5 один. У ФИО5 имелись видимые признаки алкогольного опьянения – ***, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он отказался в присутствии понятых, в связи с чем, ему было предложено прохождение медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, от которого он также отказался (л.д. 53-55). Эти же пояснения дал свидетель в ходе осмотра места происшествия – участка местности на автозаправочной станции, расположенной у ***, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО5 (л.д. 10-12). В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль *** г.р.***, ключ к нему и паспорт транспортного средства. 

Свидетель ФИО4, чьи показания также были оглашены с согласия сторон, подтвердил изложенные обстоятельства об имевшихся у ФИО5 признаках алкогольного опьянения, отказе ФИО5 от прохождения освидетельствования и отказе от подписи протоколов отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование (л.д. 49-52, 43-45). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 057565 от 27 октября 2019 года ФИО5 отказался в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения посредством технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К». Указанные акт с результатами исследования осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.21-23, 87-88). В соответствии с протоколом 51 АМ № 095890 27.10.2019г. ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 также отказался в присутствии понятых (л.д. 22).

На основании протокола 51 АУ № 177221 от 27 октября 2019 года ФИО5 отстранен от управления транспортным средством «***», государственный регистрационный *** (л.д. 20).

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 20 ноября 2018 года, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к *** (л.д. 31-32). 

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Объективность и достоверность всех приведенных доказательств не вызывает сомнений, их совокупность достаточна для вывода о наличии события преступления, причастности подсудимого к нему и его виновности. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При квалификации содеянного, суд исходит из того, что ФИО5 умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено его показаниями. Поскольку водитель ФИО5, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), он признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На момент управления автомобилем ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление окончено, поскольку находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 осуществил движение на автомобиле с места стоянки до места остановки его сотрудниками полиции. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, *** (л.д.111-121), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 168), *** (л.д. 172), по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 145, 180).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению суд признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Препятствий для назначения обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 370 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 19 ноября 2019 года - 116 часов обязательных работ и 1 месяц 20 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы – хранить при деле;

- переданные на ответственное хранение свидетелям – оставить последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко