дело № 2-8791/2020

23RS0040-01-2020-008027-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 октября 2020 года город Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к ФИО1 , ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 270 586,17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20 553 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 19.06.2017г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 210 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 12,2% годовых, для целевого использования, а именно приобретения, в собственность жилого помещения (Предмет ипотеки) - квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 55,75 кв.м., жилая площадь 27,87 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (п. 7.2 Кредитного договора). Согласно п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (ипотека) прав требований, Поручительство ФИО2 – договор поручительства № от 19.06.2017г. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 1 210 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, ответчик свои обязательства по выплате кредита не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на дату расчета задолженности от 22.06.2020г. составляет 1 270 586,17 рублей. Банком была направлена претензия ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщили, не представили возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

С 01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно устава Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела 19.06.2017г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1210000 рублей сроком на 182 месяца, под 12,2% годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения (Предмет ипотеки) - квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 55,75 кв.м., жилая площадь 27,87 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.п. 7,8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются Ипотека прав требований. 

Согласно п. 4.13-4.14 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

19.06.2017г. Ответчик ФИО1 на основании договора № участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Стройком-Риэлт», приобрела (в том числе, за счет средств, предоставленных Банком по Кредитному договору) право требования на Квартиру.

Государственная регистрация права требования Ответчика на Квартиру произведена 20.06.2017г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п. 2 указанной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку в силу закона было передано в залог вышеуказанное право требование Ответчика на Квартиру.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства физического лица ФИО2 – договор поручительства № от 19.06.2017г.

В соответствии с условиями Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется в безналичной форме путем зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, открытый в Банке. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно с 15-го числа каждого месяца аннуитетными (равными) платежами в размере 13 905,17 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9,4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные условиями договора, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. Таким образом, по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление. 

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного расчета, задолженность Ответчика по состоянию на 22.06.2020г. составляет 1 270 586,17 рублей, в том числе: 1 134 114,06 рублей - основной долг, 75 700,27 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 7 294,67 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, 53 477,17 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Договор поручительства заключен на основании п. 3 ст. 361 ГК РФ. Поручитель настоящим подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Договора поручительства и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика по нему.

Основанием ответственности поручителя и предъявления к нему кредитором требования является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников (в данном случае - заемщика и поручителей) кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ). 

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора, и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. 

В силу п. 1 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке » указанный объект недвижимости находится в залоге у банка до полного погашения заемщиком своего обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

По состоянию на 18.06.2020г. рыночная стоимость Предмета ипотеки составила 2 259 046 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке №.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке » ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных расходов и т.п.

В силу ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество и реализация его является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, в нем проживающих, при условии, что такое имущество было заложено по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком и соответственно для их выселения.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, т.е. в размере 1 807 236,80 рублей.

Ответчиками, не представлено каких-либо обоснованных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов данного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, как и каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 553 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2017г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 .

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2017г. по состоянию на 22.06.2020г. в размере 1 270 586,17 рублей, в том числе: 1 134 114,06 рублей - основной долг, 75 700,27 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 7 294,67 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, 53 477,17 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 553 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 55,75 кв.м., жилая площадь 27,87 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 807 236,80 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кожевников 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2020г.