Дело № 2-8821/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 16000 руб. расходов за подготовку экспертных заключений, 136207 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории СНТ «Солнечный» в г.Красноярске по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Honda Orthia, г.н. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту-ДТП), в котором причинен вред его имуществу - автомобилю Toyota Chaser, г.н. 

<

данные изъяты>. После осуществления ответчиком страховой выплаты было подано исковое заявление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Требования о взыскании убытков на проведение независимой экспертизы и неустойки не заявлялись. 

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно определив их в части размера неустойки: просит взыскать с ответчика 84 777 руб. неустойки. Остальные требования оставила без изменения. 

Требования истицы рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 (доверенность от 20.09.2016г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно - 04.09.2017г. и надлежащим образом (уведомление № 91893). Причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00 на территории СНТ «Солнечный» в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Chaser, г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО2 и Honda Orthia, г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Автомобиль Honda Orthia, г.н. 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП признано страховым случаем, размер ущерба, подлежащий выплате составил 93000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в лице представителя обратилась к страховщику с досудебной претензий, в которой просила возместить ущерб в размере 47100 руб., 16000 руб. расходов по экспертизе.

В досудебном претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истица просила страховщика выплатить страховое возмещение с учетом неустойки. Начиная с 16.05.2016г. 

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО2 в удовлетворении требований претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила мировому судье судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 8700 руб. страхового возмещения, 1000 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. расходов представителя, 4350 руб. штрафа. 

Актом от №. по исполнительному листу страховщиком к выплате истице определено 24050 руб.

Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Honda Orthia, г.н. 

<

данные изъяты> на территории СНТ «Солнечный» в г. Красноярске произошло ДТП, в котором принадлежащему истице автомобилю Toyota Chaser, г.н. 

<

данные изъяты> причинен ущерб. Истица обратилась к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме. По решению мирового судьи от 31.01.2017г. требования истицы о возмещении страхового возмещения удовлетворены частично. Требования о взыскании убытков за проведение независимой оценки, неустойки за нарушение срока страховой выплаты не заявлялись. Просит исковые требования удовлетворить. 

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что действия со стороны истицы об осуществлении оценки на заведомо невыгодных условиях при существенной завышении средней цены на аналогичную услугу по региону являются свидетельством умышленного злоупотребления правом. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер расходов по оценке, неустойки, расходов представителя, компенсации морального вреда. 

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ФИО2 оплачено 

<

данные изъяты> расходы за проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 16000 руб.(10000+60000), подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку страховая выплата возмещена на основании отчета независимого оценщика, стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке полностью в размере 16000 руб. 

Согласно Федеральному Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение выплачивается в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст.12).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому акту выплата страхового возмещения в размере 93000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, копией выплатного дела, не оспаривается. 

Поскольку страховое возмещение выплачено истице несвоевременно, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Страховая выплата произведена 

<

данные изъяты> 

Неустойка за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59520 руб. согласно следующему расчету: 

Задолженность по страховой выплате - 93000 руб. 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-64 дня.

Размер неустойки - 1% в день

93000х64х1%=59520.

По решению мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска по делу №) по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 8700 руб. страхового возмещения, 1000 руб. компенсации морального вреда, 10000руб. расходов представителя, 4350 руб. штрафа. 

Выплата произведена истице ДД.ММ.ГГГГ 

Неустойка за нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения в размере 8700 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы за спорный период составляет 26013 руб. согласно следующему расчету: 

Задолженность – 8700 руб. 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. -299 дней

Размер неустойки - 1% в день

8700х299х1%= 26013. 

Всего неустойка составляет 85533 руб. (59520+26013).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, выплату страхового возмещения, принципы разумности, справедливости, соразмерности, компенсационную природу неустойки, возражения ответчика о несоразмерности заявленных требований, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате страхового возмещения свидетельствует о виновном нарушении прав истицы как потребителя, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, выраженных в переживаниях, субъективную особенность личности истицы и её отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ФИО2 оплачено ФИО4 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 30000 руб. за составление и предъявление искового заявления, представление интересов в суде, получение копии решения суда первой инстанции, подтверждено актом приема-передачи. 

Принимая во внимание изложенное, то, что представитель неоднократно представлял интересы истицы по спору со страховщиком по спорному ДТП, получал возмещение расходов, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, возражения ответчика относительно разумности расходов, принцип разумности суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы представителя в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.64 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий с ответчика в пользу истицы, составляет 8000 руб. (16000х50%).

Страховщиком заявлено о снижении суммы штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, существо и длительность нарушения прав истицы, то, что страховое возмещение частично выплачено ответчиком, требования разумности, справедливости, соразмерности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 16000 руб. расходов по оценке, 5000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов представителя, 1000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1140 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук