Дело № 2-4935/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������������������������������УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 236 700 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 113 рублей 02 копейки, а также по день фактического возврата суммы, процентов за просрочку исполн

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 236 700 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 113 рублей 02 копейки, а также по день фактического возврата суммы, процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 673 рубля 97 копеек по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 197 рублей. 

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 1 236 700 рублей, сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 236 700 рублей, а заемщик – обязательства по возврату суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача денежных средств ФИО2 в размере 1 236 700 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Буквальное толкование содержащееся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений позволяет установить, что они представляют собой подтверждение состоявшегося между ФИО1 и ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 1 236 700 рублей. 

Факт передачи денежных средств подтвержден представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку суду представлены доказательства реальной передачи денежных средств, а доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств ФИО2 представлены не были, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 236 700 рублей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договору условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с частью 1 статьи 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, истец имеет право претендовать на получение с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 дней) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также по день исполнения решения суда исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 125,55 рублей (1236700/365*86*7,25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 124,60 рублей (1236700/365*91*7,5%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 862,87 рублей (1236700/365*148*7,75%).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) (325 дней), а также по день исполнения решения суда на сумму невозвращенного займа в размере 1 236 700 рублей составят 83 113 рублей 02 копейки и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, истец имеет право претендовать на получение с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за просрочку исполнения обязательства за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дней) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также по день исполнения решения суда исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 686,50 рублей (1236700/365*72*7,25%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 124,60 рублей (1236700/365*91*7,5%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 862,87 рублей (1236700/365*148*7,75%).

Проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) (311 дней), а также по день исполнения решения суда на сумму невозвращенного займа в размере 1 236 700 рублей составят 79 673,97 рублей и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15197 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО4 ФИО11 денежные средства в размере 1 236 700 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 113 рублей 02 копейки и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от невозвращенной суммы займа; проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 673 рубля 97 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа из расчета из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от невозвращенной суммы займа; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 197 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья ОА.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение в законную силу вступило «____»________________2019г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь 

74RS0002-01-2019-003773-64 

Дело №2-4935/2019