Дело № 2-55/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 

<

Дата>. по адресу: 

<

Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

Номер>, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств полис 

<

Номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «

<

Данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

Номер>, нарушил п. 1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО полис 

<

Номер>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ООО "СК "Согласие", согласно страховому акту ООО "СК "Согласие", была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

Данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от 

<

Дата>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользувпорядкесуброгациивсчетвозмещения 

<

Данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

Данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке ТП в р.п. Милославское МО УФМС России по Рязанской области в г. Скопине от 

<

Дата> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 

<

Дата> по адресу: 

<

Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

Адрес>, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие".

Автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

Номер> застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается полисом 

<

Номер>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

Данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

Номер>, нарушил п. 1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Указанные виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений застрахованному истцом автомобилю «

<

Данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

Номер>.

Истцом указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

Данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от 

<

Дата>.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО 

<

Номер>.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 324004 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах суд находит установленными юридически значимые обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика; вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия; наличие у истца права требования денежных средств в порядке суброгации, размер взыскиваемой суммы.

В совокупности оценивая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного ДТПв пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 

<

Данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения 

<

Номер> от 

<

Дата>. следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 6440 рублей. В связи с этим, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

Данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 возмещении материального ущерба в порядке суброгации -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

Данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маршанцев