Дело №2-1356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17ноября 2017 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Галкиной А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, 3-лицо Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, согласно которому истец продал ответчику:

- дом, назначение жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», строение на участке №, кадастровый (условный) номер: №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Также просила суд исключить из ЕГРП сведения об ответчике как о собственнике указанных объектов.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником спорных дома и земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала от стороннего лица, приехавшего на указанный участок, что участок и дом принадлежат на праве собственности ответчику. Однако договора купли-продажи истец не подписывала, более того, имеет психическое заболевание, которое мешает ей руководить своими действиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало.

Истец ФИО2 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании отсутствовала, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказано совершение следки в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий.

Извещенные надлежащим образом ответчик ФИО3, представитель 3-го лица Управления Росреестра в судебном заседании отсутствовали. Ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъясняется в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи земельного участка и дома (л.д.№ в соответствии с условиями которого истец продал ответчику, а ответчик купил у истца спорные земельный участок и дом. Сумма по Договору определена 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с передаточным актом истец передала ответчику указанное имущество (л.д.№), а ответчик передала истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по Договору (л.д№), и 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за неотделимые улучшения (л.д.№).

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО3 (л.№, №

Согласно справок НД, ПНД (Л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за день до совершения сделки, истец была осмотрена врачами психиатром и психиатром-наркологом, данных о наличии состояния, препятствующего проведению сделки не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец была осмотрена специалистом-врачом психиатром, психиатром-наркологом, из заключения (л.д№), которого следует, что истец на момент совершения сделки отдавала отчет своим действиям в полной мере, что эксперт ФИО4 подтвердил и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№). Осознанность сделки со стороны истца подтвердила и свидетель ФИО5, также допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, судом была назначена судебная амбулаторная психолого- психиатрическая экспертиза (л.д.№). По заключению комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо хронических психических расстройств, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики ФИО2 ранее, в том числе и в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ года, не страдала, и не страдает в настоящее время, что не лишает ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишало в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Демонстративно предъявляемые жалобы на интеллектуально-мнестическую несостоятельность носят защитно-установочный, рентный характер. Высказывания ФИО2 о галлюцинаторных переживаниях также носят защитно-установочный характер, не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, ФИО2, являясь собственником спорного дома и земельного участка, совершила в добровольном порядке реальные действия по отчуждению указанного имущества в пользу ответчика. Требования истца не основаны на законе, не подтверждены допустимыми доказательствами и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий