Судья А.В. Мухаметшин УИД № 16RS0046-01-2020-000540-70

Дело № 12-1015/2020

Дело № 7-418/2020

РЕШЕНИЕ

3 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алины Ильгамовны Хайруллиной на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Розы Шафагатовны Хуснуллиной о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 24 декабря 2019 года, вынесенного в отношении Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 24 декабря 2019 года Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (далее по тексту – МУП «Метроэлектротранс», Предприятие) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Р.Ш. Хуснуллина обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. 

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Р.Ш. Хуснуллиной о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.И. Хайруллина, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы защитников А.И. Хайруллиной и Р.Ф. Юсуповой, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению. 

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. 

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. 

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства Р.Ш. Хуснуллиной, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование. 

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться. 

Из материалов дела усматривается, что акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения получено МУП «Метроэлектротранс» 29 ноября 2019 года.

В последующем Предприятие надлежащим образом извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, однако МУП «Метроэлектротранс» каких-либо возражений не представило участие своего законного представителя либо защитника не обеспечило. 

Копия постановления должностного лица получено представителем МУП «Метроэлектротранс» 30 декабря 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.66). 

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 24 декабря 2019 года, вынесенное в отношении МУП «Метроэлектротранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 10 января 2020 года, то есть по истечении десяти суток после даты вручения копии данного постановления. 

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование выслана по почте Р.Ш. Хуснуллиной в районный суд лишь 14 января 2020 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование. 

При этом Предприятие действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, было вправе и имело реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, таких мер им не было предпринято. 

Таким образом, изложенные обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку, ввиду оценки приложенных к ходатайству доказательств, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об истечении процессуального срока обжалования постановления не имеется. 

Довод жалобы о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что жалоба не могла быть подана по причине новогодних праздников, не может служить основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку первым рабочим днем было 9 января 2020года, однако жалоба подана только 14 января 2020 года. 

Кроме того, следует отметить, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несогласно. Данные действия не требуют больших временных затрат и каких-либо познаний в области права. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Розы Шафагатовны Хуснуллиной о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 24 декабря 2019 года, вынесенного в отношении Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Алины Ильгамовны Хайруллиной – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья