дело № 12 – 35/2020

86RS0010-01-2020-000251-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 марта 2020 года г. Мегион 

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Байкина С.В., 

с участием защитника Адаманюк В.Ф., действующего на основании доверенности от 23.01.2020 № ОД-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Мегиона на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Мегиона, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2002, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.01.2020 администрация города Мегиона признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей. 

В постановлении указано, что 30.03.2019 в отдел судебных приставов по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ФС № № выданный Мегионским городским судом на основании решения от 18.02.2019 по делу № 2-133/2019, вступившему в законную силу 19.03.2019, об обязании администрации г. Мегиона предоставить ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах муниципального образования г. Мегион ХМАО-Югры, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, а именно: изолированное жилое помещение, общей площадью не менее 87,8 кв.м, жилой площадью не менее 51,4 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам. 

На основании указанного исполнительного листа 30.03.2019 в отделе судебных приставов по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство № № Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Мегиона 24.04.2019, о чем свидетельствует соответствующий штамп. В срок, представленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства) администрация города Мегиона решение суда не исполнила, доказательств уважительности причин неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не предоставила, что послужило основанием для применения к администрации г. Мегиона мер принудительного исполнения. 

14.05.2019 в отношении администрации г. Мегиона судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В целях понуждения должника к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем администрации города Мегиона вручалось требование от 12.08.2019 об исполнении вышеуказанного решения суда, при этом решение суда администрацией города Мегиона не исполнялось. 

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 вновь было вручено в администрацию г. Мегиона письменное требование, согласно которому должник администрация города Мегиона в срок до 17 часов 00 минут 25.01.2020 обязан исполнить решение Мегионского городского суда от 18.02.2019 по делу № 2-133/2019, вступившему в законную силу 19.03.2019. Данное требование было получено администрацией города Мегиона, о чем свидетельствует отметка о принятии должником 22.01.2020 требования судебного пристава-исполнителя. 

По состоянию на 10 часов 10 минут 31.01.2020 требования исполнительного листа серии ФС № 020184373, выданного Мегионским городским судом на основании решения от 18.02.2019 по делу № 2-133/2019, вступившему в законную силу 19.03.2019, об обязании администрации г. Мегиона предоставить ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах муниципального образования г. Мегион ХМАО-Югры, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, а именно: изолированное жилое помещение, общей площадью не менее 87,8 кв.м, жилой площадью не менее 51,4 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, должником – администрацией города Мегиона – не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения требований вышеуказанного исполнительного листа судебному приставу-исполнителю не предоставлены, в связи с чем 31.01.2020 в отношении должника – администрации г. Мегиона составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Администрация города Мегиона с постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась, в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок защитник юридического лица подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении № 35 от 31.01.2020 составлен в присутствии лица, действующего на основании доверенности, которой ему не предоставлено право представлять интересы администрации города по делам об административных правонарушениях, соответственно, протокол подписан неуполномоченным представителем администрации, вследствие чего является недопустимым доказательством. При вынесении постановления не учтено, что требованием от 21.01.2020 судебный пристав-исполнитель, устанавливая срок для исполнения решения суда (до 17:00 25.01.2020) не принимает во внимание то обстоятельство, что в муниципальном жилом фонде не имеется квартиры, соответствующей по площади для предоставления ФИО ФИО и что процедура приобретения жилого помещения – объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав является длительной, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд с соблюдением сроков, установленных Законом. Кроме того, учитывая, что расселение непригодных для проживания жилых помещений мероприятиями действующей муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на территории городского округа город Мегион на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 20.12.2018 № 2779, не предусмотрено, обеспечение жилищных прав указанной категории лиц осуществляется только за счет средств местного бюджета, администрация города не имела возможности исполнить решение суда в отношении ФИО ФИО Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник администрации города Мегиона Адаманюк В.Ф. на доводах жалобы настаивал, а также просил применить последствия пропуска срока давности, установленного для привлечения к административной ответственности ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановление об административном правонарушении вынесено через пять месяцев со дня совершения правонарушения: срок исполнения решения, указанный в требовании, вынесенном после постановления о взыскании исполнительского сбора, был установлен до 22.08.2019, соответственно, событие административного правонарушения наступило 23.08.2019.

Административный орган, составивший протокол и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, явка представителя административного органа обязательной не признана, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие представителя административного органа. 

Проанализировав в судебном заседании доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника юридического лица, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене. 

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы - проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочих обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление, не установлено время и место совершения административного правонарушения, не указано, в чем заключается вина юридического лица в совершении административного правонарушения, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были ли приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Кроме того, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, которые повлекли нарушение права на защиту.

Так, согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя либо защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника.

При этом к случаям рассмотрения дела в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, перечисленным в ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении, по которому составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц законным представителем администрации города Мегиона является глава города Мегиона – ФИО7.

В материалах дела об административном правонарушении сведения об извещении законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Как следует из записи в протоколе об административном правонарушении, о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении уведомлен заместитель директора департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона ФИО8, который, согласно копии доверенности, имеющейся в материалах дела, на представление интересов администрации города Мегиона по делам об административных правонарушениях не уполномочен. При этом сведений о том, что извещение, полученное ФИО8, адресовано законному представителю юридического лица, материалы дела не содержат. 

Указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В связи с тем, что, как следует из оспариваемого постановления, время совершения административного правонарушения не установлено, суд считает невозможным при рассмотрении жалобы решить вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела необходимо исправить допущенные нарушения: надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всесторонне и полно исследовать представленные по делу доказательства, в том числе оценить доводы заявителя о соответствии закону протокола об административном правонарушении, установить время и место совершения административного правонарушения, указать в постановлении, в чем заключается вина юридического лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в зависимости от установленного времени совершения административного правонарушения разрешить вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Мегиона отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина