Дело №2-1801/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июля 2021 года 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М., 

при секретаре Лапта Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что в результате ДТП 23.08.2020г. истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Виновников ДТП, является ФИО2 В добровольном порядке ответчик возместил истцу в возмещение морального вреда сумму 100000 руб., однако данная сумма не соразмерна физическим и нравственным страданиям истца. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., судебные расходы сумму 15000 руб. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в силу ФЗ Об ОСАГО не относятся к страховому случаю. 

Из материалов дела следует, что 23.08.2020 года в г. Липецк, на Лебедянском шоссе, у д. №1 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат г/н 0314Р0/48, под управлением собственника ФИО2, автомобиля ВАЗ 211340 г/н 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Тойота Камри г/н 

<

***>, под управлением собственника ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Фольксваген Пассат г/н 0314Р0/48 ФИО2 п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, и его действия и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда от 15.02.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, без лишения права занимать определенные должности. Приговор вступил в законную силу. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанный приговор Правобережного районного суда от 15.02.2021 г. для настоящего дела имеет преюдициальное значение. 

Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что 23 08.2020г. ФИО2 в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 58 мин. в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Фольксваген Пассат г/н 0314Р0/48, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществляя движение по правой полосе проезжей части Лебедянского шоссе, со стороны ул. Московская в направлении ул. Опытная г. Липецка со скоростью около 70 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение в населенном пункте - 60 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушил требования п.п. 10.1., 10.2. ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не выбрал безопасный боковой интервал, допустил боковое сближение с двигавшимся в попутном направлении по левой полосе движения автомобилем ВАЗ 211340 г/н 

<

***> под управлением ФИО1, чем нарушил требования п. 9.10. ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ создал опасность для движения водителю ФИО1, в результате чего по неосторожности в районе 

<

...> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211340 г/н 

<

***>. В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ 211340 г/н 

<

***> ФИО1 потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри г/н 

<

***>, под управлением ФИО4, двигавшемся во встречном направлении.

Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что в результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 211340 г/н 

<

***> ФИО1 была причинена сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде раны в левой поднижнечелюстной области с распространением на переднюю поверхность шеи слева, сотрясение головного мозга; косой перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков; обширные кровоизлияния в области голеностопных суставов, левого бедра, в промежности. Обширное осаднение (ссадина) по латеральной (наружной) поверхности левого бедра; перелом седалищной кости слева и лонной справа со смещением отломков; рана на наружной поверхности в нижней трети правого бедра; рана в нижней трети по боковой поверхности левого бедра с отслойкой мягких тканей в пределах подкожно-жировой клетчатки до верхней трети бедра; краевой перелом наружной лодыжки правой голени; перелом левой таранной кости с подтаранным вывихом стопы. Указанные телесные повреждения входят в состав сочетанной травмы тела и в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%). Данные обстоятельства, также подтверждаются заключениями эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 3165/1-20 от 09.11.2020г. и № 3705/1-20 от 11.01.2021г.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что собственником автомобиля Фольксваген Пассат г/н 0314Р0/48, является ФИО2, следовательно, в силу ст. 1079 ГК РФ, является надлежащим ответчиком по делу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими ее принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право требования к ответчику о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в счет компенсации морального вреда выплатил истцу ФИО1 сумму 100000 руб. 

С учетом анализа материалов дела, тяжести полученных телесных повреждений истцом в результате указанного ДТП, а также обстоятельствах, при которых они были получены, суд считает, что выплаченная ответчиком сумма 100 000 руб. не соразмерна физическим и нравственным страданиям истца полученными в результате ДТП, произошедшего 23.08.2020 года в г. Липецк, на Лебедянском шоссе, у д. №1. 

Как ранее установил суд, согласно заключениям эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 3165/1-20 от 09.11.2020г. и №3705/1-20 от 11.01.2021г. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. 

С учетом анализа материалов дела, обстоятельств указанного ДТП, также перенесенных истцом физических и нравственных страданий, в связи с полученным тяжким вредом здоровью, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда только сумму 100 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО6 и ФИО5 Истец оплатил услуги представителей в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 07.04.2021г. и квитанцией в получении денежных средств. 

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО6 составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании, а представитель ФИО5 участвовал в предварительном заседании и судебном заседании, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 15000 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 15000 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 07.07.2021г.