Дело № 2-1012/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Астафьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новотроицк о признании права собственности на гараж 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новотроицк о признании права собственности на нежилое здание гаража, литер Г, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска следует, что 31.03.2020 года администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской Области ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, что подтверждается постановлением администрации МО г.Новотроицк от 31.03.2020 года № 463-п «О предоставлении в аренду земельного участка для узаконения объекта самовольного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО1». 

31.03.2020 года между ФИО1 и администрацией МО г.Новотроицк был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на срок менее одного года. По вышеуказанному договору аренды ФИО1 оплачивает арендную плату за земельный участок. 

В октябре 1995 года ФИО1 построила одноэтажное нежилое здание гаража, литер Г общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, но разрешительных документов на строительство нежилого здания гаража не получила должным образом. 

В марте 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию МО г.Новотроицк Оренбургской Области об узаконении нежилого здания гаража, однако получила ответ об обращении в суд для легализации самовольно построенного объекта недвижимости. 

В соответствии с заключением от 23.03.2020 года ООО «ГеоСтар» выполненные работы по строительству нежилого здания гаража не противоречат требованиям СНИП и не создают угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушают права и интересы граждан. Согласно заключению Орского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 26.03.2020 года, нежилое здание гаража соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивает. Согласно иску, просит признать право собственности на одноэтажное нежилое здание гаража, литер Г, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика - администрации МО г.Новотроицк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие,, согласно отзыву на исковое заявление, решение вынести по имеющимся документам. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения был извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст.222 п.1 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п. 2ст.222 ГК РФ).

Согласно ст.222 п.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно пункту 26 данного Постановления следует, что «рассматривая иски о признанииправасобственностина самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверностивправеназначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признанииправасобственностина самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, в октябре 1995 года ФИО1 построила одноэтажное нежилое здание гаража, литер Г общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, но разрешительных документов на строительство нежилого здания гаража не получила должным образом. 

Письмом администрации МО г.Новотроицк от 23.03.2020 года, ФИО1 отказано в узаконении самовольно построенного объекта в административном порядке.

Письмом от 23.03.2020 года администрации МО г. Новотроицк следует, что красные линии в районе размещения данного земельного участка не установлены, вышеуказанное строение и земельный участок соответствуют местным нормативам градостроительного проектирования МО г. Новотроицк, утвержденным решением городского Совета депутатов МО г. Новотроицк от 06.10.2008 года № 119. 

Согласно заключению ООО «ГеоСтар» г.Орск от 23.03.2020 года по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций – обследуемые конструкции фундаментов, наружных стен, перегородок, покрытия, кровли и полов находятся в работоспособном техническим состоянии, пространственная жесткость и прочность конструкций строения в целом обеспечиваются. 

На момент обследования нежилого здания, конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве гаража по адресу: 

<

адрес> – возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 26.03.2020 года, нежилое зданиегаража, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Таким образом, подтверждается отсутствие нарушаемых самовольной постройкойправи охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. 

Земельный участок, на котором расположенгараж, предоставлен истцу администрацией МО г.Новотроицк для узаконения объекта самовольного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением администрации МО г.Новотроицк № 463-п от 31.03.2020 года. 

31.03.2020 года между истцом и администрацией МО г.Новотроицк заключен договор аренды указанного земельного участка, что подтверждается договором аренды.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Новотроицк о признании права собственности на гараж удовлетворить. 

Признатьза ФИО1 право собственности на 

одноэтажное нежилое здание гаража, литер Г, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года.

Судья Г.В.Сидилева