Дело №2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 29 января 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вешкина П.И.

при секретаре Верюлиной Ю.А.

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса по тем основаниям, что 26 июля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Aуди 80» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, автомобиля «Лада ФИО7» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в результате которого причинен вред имуществу (автомобилю) и здоровью ФИО3, имуществу (автомобилю) ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Aуди 80» государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшим страховщиком выплачено страховое возмещение. Поскольку вред ФИО1 причинен в состоянии опьянения, к страховщику, осуществившему страховую выплату, перешло право требования в размере осуществленной потерпевшим выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 516552 руб.94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8365 руб.53 коп. 

В судебное заседании представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 июля 2016 г. в 21час 00 минут ФИО1 управляя автомобилем «Ауди -80» государственный регистрационный знак № на автодороге Саранск-Рузаевка, 11 км в нарушение требований пунктов 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО6 и автомобилем «Лада 1117 ФИО7» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которому он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ/Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО9 и автомобилю «ВАЗ/ Лада 1117 ФИО7» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения, а ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Россгострах» по договору обязательного страхования (договор №). Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 524752 рублей 94 копеек.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или другого).

ПАО СК «Россгострах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение за вред причиненный имуществу и здоровью потерпевших, а именно:

168000 рублей - страховое возмещение выплаченное ФИО4 за вред причиненный транспортному средству «ВАЗ/Лада 1117 ФИО7» государственный регистрационный знак № (перечислено платежным поручением №144 от 28.10.2016)

7000 рублей - дополнительное страховое возмещение, выплаченное ФИО4 за вред, причиненный транспортному средству ВАЗ/Лада 1117 ФИО7 государственный регистрационный знак № (перечислено платежным поручением №177 от 01.12.2016.)

247600 рублей - страховое возмещение, выплаченное ФИО6 за вред, причиненный транспортному средству «ВАЗ/Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №. (перечислено платежным поручением №478 от 01.12.2016).

25531 руб. 94 коп. - страховое возмещение, выплаченное выгодоприобретателю ФИО6 за вред здоровью (перечислено платежным поручением №723 от 16.11.2016).

29221 рублей - страховое возмещение, выплаченное ФИО6 по претензии от 29.11.2016 (перечислено платежным поручением №478 от 31.10.2016).

39200 рублей – дополнительное страховое возмещение, выплаченное ФИО6 за вред, причиненный транспортному средству «ВАЗ/Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № (перечислено платежным поручением №431 от 21.12.2016).

Итого: 516552 рубля 94 копейки. 

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ/Лада 1117 ФИО7» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 и транспортного средства «ВАЗ/Лада Ларгус» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО6 истцом представлены заключения о стоимости ремонта транспортных средств и акты о страховом случае.

В соответствии с пунктом первым статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта третьего статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. 

Согласно пункту первому статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2016 года, согласно которому ФИО10 признан виновным за совершение, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса, в размере 516552 рублей 94 копеек и расходы по плате государственной пошлины в размере 8365 рублей 53 копеек.

Ответчик ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ауди-80» государственный регистрационный знак №, причинил ущерб собственникам имуществу (автомобилю) и здоровью ФИО3, имуществу (автомобилю) ФИО4 поскольку создал опасность для движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ/Лада 1117 ФИО7» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 и автомобилем «ВАЗ/Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6 совершенно дорожно-транспортное происшествие и причинение имущественного вреда и вреда здоровью, что находится в прямой причинно-следственной связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Разрешая требования истца в части взыскания страхового возмещения за вред причиненный здоровью ФИО6 суд исходит из того, что сумма подлежащая возмещению определена экспертным заключением по убытку № от 10.11.2016г. по полису серии ЕЕЕ № от 31.12.2015г.

Основанием для возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, послужил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта №801/206/М от 16.08.2016 г. имеющиеся телесные повреждения у ФИО6 причинили легкий вред его здоровью.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 22.11.2012 N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств представленный истцом заключения о стоимости ремонта транспортного средства, акты о страховом случае, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилям потерпевших представлено не было, учитывая, что установлены вина ФИО1 в причинении ущерба имуществу (автомобилю) и здоровью ФИО3, имуществу (автомобилю) ФИО4, а также факт нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации считает правомерно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном размере 516552 руб.94 коп.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд расходы по оплате госпошлины в сумме 8365 руб. 53 коп., размер которой соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 516552 (пятьсот шестнадцати тысяч пятидесяти пяти двух рублей) 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365 (восьми тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей 53 копеек, а всего 524918 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 1 февраля 2019 года.