Дело № 2-535/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения (л.д. 35), к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 51 959 рублей 64 копейки, почтовых расходов в размере 448 рублей 40 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что (дата) произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ман TGX, государственный регистрационный знак №, и полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с катком дорожным, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортным средством Скания R420, полуприцепом Шмитц, под управлением ФИО4, принадлежащими ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована у ответчика. 11 мая 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска вынесено решение, в котором исковые требования ФИО1 были удовлетворенны частично: страховое возмещение в размере 27 204,50 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка в размере 40 878,82 руб., штраф в размере 13 602,25 руб., компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате услуг оценки в размере 11 145 руб. Ответчиком было представлено платежное поручение № от (дата), на основании которого, решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 27 205,50 указано не исполнять. На (дата) была переведена сумма страхового возмещения в размере 27 204,50 руб., однако на момент перевода по реквизитам которые были представлены ответчику с заявлением о страховой выплате, счет в ПАО Сбербанк был закрыт представителем истца ещё (дата). 

Таким образом, денежные средства были возвращены на счет ответчика и им не исполнены обязательства по оплате страхового возмещения. Ответчиком не были предприняты меры для повторной оплаты страхового возмещения. В связи с чем, ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием об оплате страхового возмещения, неустойки, расходов на составление отчета оценщика, доверенности, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании заключения судебной экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 204,50 руб., согласно платежному поручению № от (дата), однако деньги были возвращены. На судебном заседании с участием представителя истца об этом сказано не было, хотя как указывает истец, сам представитель истца лично закрыл счет в банке еще в январе 2016 года. Считает, что указанный факт является злоупотреблением правом для намеренного затягивания срока для увеличения суммы неустойки. Просил на основании ст.333 ГК РФ минимально снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав все письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

В силу ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, с последующими изменениями, настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1387/2016 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, установлено, что (дата) около 11 час. 50 мин. на 515/186 км ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград, произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем Ман TGX, государственный регистрационный знак № полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с катком дорожным, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ОАО «Дорспецстрой», и транспортным средством Скания R420, государственный регистрационный знак №, полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащими ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения ущерба, причиненного автомобилю Скания R420, государственный регистрационный знак №, в котором указано на то, что автомобиль не на ходу (л.д. 88). Ответом от (дата) истцу сообщено, что ему необходимо представить транспортное средство на осмотр страховщику или представить заключение независимого оценщика (л.д. 96). Истец обратился в ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», получил экспертное заключение от (дата) № об оценке ущерба, причиненного автомобилю Скания R420, государственный регистрационный знак №, за составление которого уплачено 15 000 рублей, после чего (дата) представил указанное заключение ответчику, тем самым между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения без осмотра транспортного средства на основании представленного истцом экспертного заключения.

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и (дата) произвёл истцу выплату в размере 224 843 рублей 50 копеек, что не оспаривается сторонами. (дата) истец вручил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, а (дата) обратился в суд.

Кроме того, судом установлено, что 24 января 2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска с иском о взыскании возмещения ущерба, причиненного полуприцепу Шмитц, государственный регистрационный знак № указанном выше ДТП, в частности, страхового возмещения в размере 8 100 рублей, неустойки за (дата) в размере 811 рублей, финансовой санкции за (дата) в размере 200 рублей, неустойки с (дата) по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почты в размере 1 345 рублей 20 копеек (448,40 + 448,40 + 448,40), нотариуса в размере 1 880 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска от 09 февраля 2016 года исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично: взыскан с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в ДТП от (дата), в размере 8 100 рублей, штраф в размере 4 050 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) включительно в размере 4 536 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, почтовых услуг в размере 896 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 805 рублей 44 копеек. 

Согласно заключению эксперта *** ФИО7 №, выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Скания R420, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего (дата), по состоянию на (дата), с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 252 048 рублей.

(дата) в пользу истца ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 27 204 рубля 50 копеек, поэтому решение суда в этой части исполнению не подлежало.

Вышеуказанным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскано со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27 204 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 40 878 рублей 82 копеек, штраф в размере 13 602 рублей 25 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате услуг оценки в размере 11 145 рублей.

Решение суда в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 27 204 рублей 50 копеек указано не исполнять.

Производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании финансовой санкции прекращено. 

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2016 года вступило в законную силу 17 июня 2016 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, (дата) ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате ему суммы страхового возмещения в размере 27 204 руб. 50 оп., суммы неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 59 033 руб. 76 коп. и расходов по оплате нотариуса в размере 2 300 руб. Указанная претензия была направлена почтовым отправлением, что подтверждается корешком почтового отправления и квитанцией (л.д. 16-18).

В обосновании претензии указано, что на (дата) была переведена сумма страхового возмещения в размере 27 204,50 руб., однако на момент перевода по реквизитам, которые были представлены ответчику с заявлением о страховой выплате, счет в ПАО Сбербанк был закрыт представителем истца (дата). Таким образом, денежные средства были возвращены на счет ответчика и ответчиком не исполнены обязательства по оплате страхового возмещения. Ответчиком не были предприняты меры для повторной оплаты страхового возмещения.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно платёжному поручению № перечислило на счёт истца сумму страхового возмещения - 27 204 руб. 50 коп.

Как установлено ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Таким образом, судом достоверно установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свое обязательство перед истцом по оплате ему страхового возмещения в размере 27 204 руб. 50 коп., путем перевода денежных средств на счет указанный истцом, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Платеж был возвращен обратно СПАО «РЕСО-Гарантия» только потому, что счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1, был закрыт представителем истца (дата).

Поскольку истец, в нарушении требований закона не предоставил уточненные реквизиты страховщику для оплаты страхового возмещения, то суд считает, что ФИО1 злоупотребил своими правами, что лишило СПАО «РЕСО-Гарантия» возможности в установленный законом срок направить истцу присужденную судом сумму. 

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Со стороны ответчика права ФИО1 как потребителя нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 51 959 рублей 64 копейки надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 448 рублей 40 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков