УИД 16RS0051-01-2019-011631-78

Дело №5-1424/2019

Судья: Кашапов Р.С. Дело №7-188/2020

Р е ш е н и е

19 февраля 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшей ФИО2, представителя ФИО1, ФИО3, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ФИО1 просит постановление судьи отменить. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и представитель ФИО1 полностью поддержали доводы жалобы, а ФИО3 выразила свое несогласие с жалобой и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2019 года, примерно в 15.00 часов, у 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Лада Х-Рэй», с государственным регистрационным знаком ...., при повороте налево, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, и совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате которого последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01640531 от 21 октября 2019 года, составленным в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.19); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года (л.д.1); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09 сентября 2019 года с приложенной схемой происшествия (л.д.4-6, 7); сообщением «03» о том, что ФИО2 обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение (л.д.9); рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.10); объяснениями потерпевшей ФИО2 и водителя ФИО3 (л.д.11, 12); выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО2, выданной ГАУЗ «ГКБ №7 г.Казани» (л.д.13); заключением эксперта №7553/1591 от 11 октября 2019 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.16-18), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ФИО1 о незаконности постановления судьи нижестоящей инстанции в связи с тем, что в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы представителя ФИО1 не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления судьи нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, так как по данному делу ФИО3 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи нижестоящей инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав потерпевшей стороны.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции потерпевшая ФИО2 также пояснила, что ФИО3 перед ней извинилась, загладила причиненный вред, просила назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа.

ФИО3 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что случае возникновения спора о возмещении причиненного вреда потерпевшая ФИО2 не лишена возможности и права обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: