ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условий кредитования, Тарифы по тарифному плату, индивидуальные условия кредитования, заявление - анкета. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере № руб. на текущий счет ответчика ФИО2 (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. При заключении договора ответчики приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней), чем нарушили условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 259 243 руб., из них: 1 098 013,74 руб. - сумма просроченного основного долга; 149 166,88 руб. - сумма просроченных процентов; 12 062,38 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Просил взыскать с ответчиков ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 259 243 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых начисляемые на сумму основного долга в размере 1 098 013,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила – 7,50%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 247 180,62 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 14 496,22 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб. Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, принадлежащую ФИО1, общей площадью 46,1кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 378 907,20 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, судебное отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовались, в связи с чем судебных извещений не получали. Изложенное свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключили договор потребительского кредита №. Составными частями заключенного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условий кредитования, Тарифы по тарифному плату, индивидуальные условия кредитования, заявление- анкета. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. 

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере № руб. на текущий счет ответчика ФИО2, который получил денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 259 243 руб., из них: 1 098 013,74 руб. - сумма просроченного основного долга; 149 166,88 руб. - сумма просроченных процентов; 12 062,38 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 259 243 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора Заемщик передает Кредитору в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (свободную от обременений).

В силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Согласно Выписке из ЕГРН собственником указного объекта недвижимости является ФИО1

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Согласно отчету ООО "Бюро оценка бизнеса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 2 973 634 руб.

Ответчики против указанной стоимости не возражали, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представили.

У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного отчета, представленного истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартами и правилами оценочной деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 378 907,20 руб. (2 973 634 руб. * 80%).

Из пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, способ реализации объекта залога установить путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, в размере 17,1% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Суд приходит к выводу, что АО "Тинькофф Банк" вправе требовать с ответчика ФИО2 уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк" процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 17,1% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила – 7,50% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных судебных расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 20 496,22 руб.

В обоснование представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 496,22 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 496,22 руб. (по требованиям имущественного характера), расходы по оценке в размер 2 500 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по требованиям не имущественного характера, подлежащего оценке), расходы по оценке в размер 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 259 243 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 496 рублей 22 копейки, расходы по оценке в размере 2500 рублей, а всего 1 276 239 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, общей площадью 46,1кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 378 907 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей, а всего 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2024