Дело № 2-797/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001351-14

Поступило в суд: 25.06.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX, 2003г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова серебристый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога-займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем – заем в размере 450000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, такую же сумму в размере450000 руб., в сроки предусмотренные договором. В обеспечение договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает заимодавцу в залог легковой автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX, 2003г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова серебристый. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 450000руб. Ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства в части возврата суммы займа в размере 450000 руб. Кроме того, в обоснование иска истец ссылался на положения ст.309, ст.810, ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)(л.д. 7-11).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявления, в которых указала о том, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку они обоснованы, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.__).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 450000 руб., ФИО2 обязалась возвратить сумму в размере 450000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.16, исполнение обязательств по указанному договору залога-займа было обеспечено залогом в виде автомобиля: марки TOYOTA COROLLA RUNX, 2003г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова серебристый (л.д. 13-15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме, был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму займа в размере 450000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик получил указанную сумму займа и принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа истцу в указанный договором займа срок, в указанный срок денежные средства ею не были возвращены, не возвращены и до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратила истцу сумму займа в размере 450000 руб., суду не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено выше, ответчиком ФИО2 были нарушены сроки возврата займа, при этом сумма неисполненного ею обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем согласно приведенным положениям закона нарушение ФИО2 обеспеченного залогом обязательства не является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Следовательно, в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество не будет нарушать приведенных требований закона.

Из письма ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником транспортного средства – TOYOTA COROLLA RUNX, 2003 года выпуска, (VIN) отсутствует, кузов № №, шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. __).

Согласно п. 1.2 договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость автомобиля составляет 450000 руб. (л.д.14). 

Кроме того, из отчета об оценке №-ЯВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки, транспортного средства: TOYOTA COROLLA RUNX, 2003года выпуска, кузов № №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450000 руб. (л.д. 24-54).

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом в виде транспортного средства: марки TOYOTA COROLLA RUNX, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов № №, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскание на заложенное имущество – данное транспортное средство, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 450000 руб..

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на указанный предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000руб. 00 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX 2003г.в. идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова серебристый путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Некрасова 

Решение составлено в мотивированной форме 25.08.2025

Судья