Дело № 1-136/2017 (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Слободской Кировской области 04 октября 2018 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В., 

при секретаре - Поповой Н.Б., 

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Пустаханова А.А.,

защитника – адвоката Мулёва В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.05.2015г Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 09.02.2018. по отбытию наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Мурашинского районного суда Кировской области от 25.10.2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор с момента освобождения из мест лишения свободы, т.е. с 09.02.2018, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. по 10.02.2026, а также ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы Слободского муниципального района Кировской области РФ без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

09.02.2018 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, и одновременно получил предписание от 09.02.2018, в котором был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области от 09.02.2018 имеется его личная подпись. 

12.02.2018 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Слободской» и был ознакомлен с административными ограничениями своих прав, а также с обязанностями, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении также имеется его личная подпись.

15.06.2018 у ФИО1, достоверно знавшего о необходимости соблюдения возложенных на него судом административных обязанностей и ограничений, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Осуществляя задуманное, в тот же день, 15.06.2018, ФИО1, заведомо зная, что ему запрещено оставлять место жительства по адресу: 

<

адрес>, самовольно умышленно с целью уклонения от административного надзора, без разрешения начальника МО МВД России «Слободской» оставил место жительства, квартиру по адресу: 

<

адрес> стал проживать по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом МО МВД России «Слободской».

В период с 15.06.2018 до 24.07.2018 ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в целях дальнейшего уклонения от административного надзора, заведомо зная, что ему запрещено оставлять место жительства, вопреки решению Мурашинского районного суда Кировской области от 25.10.2017 года умышленно не стал проживать по адресу: 

<

адрес>, проживая по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного ему по решению суда.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, т.е. ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, 

<

данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 27.05.2015.

<

данные изъяты> 

Анализируя заключения комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они научно обоснованы, основаны на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.50), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (л.д.49), холост, детей нет, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д.47), состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> ( л.д.48), не работает. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также того, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным назначения ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела следует, что адвокат Мулёв В.И. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый ФИО1. в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению дознавателя (л.д. 62) оплата вознаграждения защитника Мулёва В.И. произведена в сумме 2639 рублей 25 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.3.1 ч.3 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора и взятия под стражу с 04 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Мулёва В.И. в сумме 2639 руб. 25 коп. за оказание юридической помощи в ходе дознания в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья Т.В.Воробьева