Дело № 2-632/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 118 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля 55 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 02 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 118 рублей 45 копеек в период с 10 декабря 2012 г. по 22 апреля 2015 г. 22 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 66 118 рублей 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 183 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей. под 45 % годовых (л.д.08). Ответчик нарушал сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д.05,15).

22 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности (л.д.31).

По состоянию на 14 августа 2020 года задолженность ответчика по договору составляет 66 118 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 29 800 рублей 00 копеек, проценты – 32 798 рублей 78 копеек, комиссии – 1 269 рублей 67 копеек, штрафы – 2 250 рублей (л.д.05).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Феникс» в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 183 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 66 118 (шестьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 29 800 рублей 00 копеек, проценты – 32 798 рублей 78 копеек, комиссии – 1 269 рублей 67 копеек, штрафы – 2 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева