Уголовное дело № 1-135/2025

УИД - 23RS0015-01-2025-000302-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменко А.А., 

при секретаре Пискловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО\4, ФИО\5,

подсудимого ФИО\1, его защитника - адвоката ФИО\6,

представителя потерпевшего ФИО\10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданин РФ, студента 1 курса ЮРГПУ (НПИ) им. ФИО\7, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО\1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:38 ч.м., находясь в помещении торгового зала магазина «Читай город», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил книги: комикс «Атака на титанов» стоимостью 495,93 рублей, комикс «Истребитель демонов. Бессмертие» стоимостью 392,04 рублей, комикс «Истребитель демонов. Преемники» стоимостью 392,04 рублей, принадлежащие ООО «Грамота». После чего ФИО\1 спрятав указанные книги в наружные карманы куртки, направился к выходу из помещения магазина. Однако, действия ФИО\1 стали очевидны для директора магазина ФИО\8, которая перегородила ФИО\1 выход из магазина и высказала просьбу о возврате похищенного имущества, при этом ФИО\1 понимал, что его действия очевидны для сотрудника магазина, и переросли в открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования о возврате похищенного товара, при попытке скрыться с места совершения преступления, был задержан директором магазина ФИО\8, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом ФИО\1 осознавал, что совершает с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, намереваясь причинить ущерб ООО «Грамота» в размере 1280,01 рублей.

Таким образом, ФИО\1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ООО «Грамота» ФИО\8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что обществу возвращено похищенное, а так же подсудимым на лицевой счет в качестве возмещения морального вреда общества внесены денежные средства в размере 30 000 рублей, принесены извинения, претензий к подсудимому ФИО\1 она не имеет, настаивает на удовлетворение ее ходатайства.

Подсудимый ФИО\1 и его защитник - адвокат ФИО\9 согласны на прекращение дела по данным основаниям.

Помощник прокурора с ходатайством согласен, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении ходатайства судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

В соответствии с п. 9 и п. 10 того же Пленума указано, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимому ФИО\1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного ФИО\1 обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, данных о личности ФИО\1 - ранее не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, извинился перед потерпевшим, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО\1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УКРФ, подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами по делу после вступления в законную силу настоящего постановления распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу после вступления в законную силу настоящего постановления распорядится следующим образом:

CD диск с файлами, подтверждающими факт попытки открытого хищения товаров из магазина «Читай город»; конверт со следами следам руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО\1, конверт со следом обуви - хранить в материалах уголовного дела.

Комикс «Атака на титанов», комикс «Истребитель демонов. Бессмертие», комикс «Истребитель демонов. Преемники», возвращены представителю потерпевшего ФИО\8 под сохранную расписку, оставить ей же.

Кроссовки фирмы «Adidas Теггех» - возвращены под сохранную расписку законному владельцу ФИО\1, оставит ему же по принадлежности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО\1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского городского суда Кузьменко А.А.