РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 февраля 2019 года Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Мовсесян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аврора» на постановление У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Из постановления следует, что ООО «Аврора» совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 440 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0519004:548, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не в соответствии с разрешенным использованием.

Не согласившись с постановлением, ООО «Аврора» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку, вид разрешённого использования земельного участка, закрепленный в ЕГРН – вокзалы Железнодорожный, автобусные и речные, не исключает возможности размещения на земельном участке торговых павильонов. В действующих Правилах застройки и землепользования в городе Самаре отсутствует данный вид разрешенного использования. Указанный вид разрешенного использования был установлен в отношении земельного участка на основании исходной редакции Правил, но при этом в исходной редакции отсутствовал конкретный перечень видов деятельности, возможных к осуществлению на земельном участке с видом разрешенного использования- вокзалы железнодорожные, автобусные и речные. 

В судебном заседании представитель ООО «Аврора» жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Аврора» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0519004:548, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «вокзалы железнодорожные, автобусные и речные».

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:548 используется под прилегающую территорию к нежилому зданию ЦУМ «Самара». Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0519004:548 расположен торговый павильон по продаже кофе.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, ООО «Аврора» не совершило необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным в документах разрешенным видом использования. Доказательства принятия ООО «Аврора» мер к недопущению совершения правонарушения не представлены. Каких-либо изменений в кадастровые сведения о данном земельном участке в части указания его разрешенного использования не вносилось.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ зависит от действий самого правообладателя земельного участка, если на дату выявления вменяемого правообладателю в вину правонарушения правообладатель не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым правообладатель фактически использует земельный участок.

Таким образом, наличие у правообладателя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1,1, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязанности правообладателя оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Санкция ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, должностным лицом наказание ООО «Аврора» было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «Аврора». Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления, судьей не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Аврора» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья