Дело № 2-550/2025

УИД: 66RS0059-01-2025-000755-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А., 

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 87 618 рублей 18 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В исковом заявлении в обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился её сосед ФИО2. с просьбой использования ее банковской карты, так как его банковская карта была заблокирована, а именно использовать ее лицевой счет для движения денежных средств последнего, таких как заработная плата и прочие переводы. Она согласилась, дала согласие и передала ему реквизиты счета. Таким образом, физически ее банковская карта оставалась у неё, и она при необходимости перечисляла денежные средства ФИО2 либо снимала денежные средства со счета через банкомат. К концу ДД.ММ.ГГГГ года ей надоело это, так как на эти действия тратила свое личное время сказала ФИО2 После этого, ФИО2 попросил у нее какую-нибудь банковскую карту, которой она не пользуется, она согласилась дать ФИО2 банковскую карту «T-Банк», так как данной банковской картой она не пользовалась. В это же время ФИО2 установил на своем телефоне приложение онлайн банка «Т-Банк», после чего она зашла в свой личный кабинет на телефоне ФИО2

Личный кабинет в приложении был закреплен к её номеру мобильного телефона, таким образом ФИО2 мог пользоваться банковской картой, а именно совершать платежи либо переводы, но не мог производить какие-либо операции, требующие смс-подтверждения, поскольку смс уведомления приходили на её номер телефона. Она имела доступ к своему личному кабинету в онлайн банке «Т-Банк» и могла отслеживать все операции и движения денежных средств.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 попросил её прикрепить принадлежащий ей личный кабинет онлайн банка к номеру телефона ФИО2. На данную просьбу она согласилась и после этого перекрепила личный кабинет от своего номера телефона, к номеру телефона ФИО2 Так как доступа в личный кабинет она больше не имела, то удалила приложение онлайн банка и больше не могла отслеживать и контролировать какие-либо операции по счету и в личном кабинете.

В ДД.ММ.ГГГГ года ей пришло два СМС уведомления о том, что необходимо внести платежи по кредитным обязательствам в «Т-банке», поскольку каких-либо обязательств в «T-Банке» у неё не было, она поняла, что данные кредитные обязательства появились, в связи с тем, что ФИО2 пользуясь ее личным кабинетом, взял кредитные карты.

Разрешения брать какие-либо кредитные обязательства ФИО2 она не давала. ФИО2 признался ей, что брал кредитные карты в онлайн банке на её имя, и регулярно вносит платежи по задолженности и просрочек по платежам не допускает.

Какие-либо денежные средства с данных кредитных карт она у ФИО2 не просила, данными денежными средствами ФИО2 пользовался самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, после которого она путем звонка на горячую линию «Т-Банка» открепила номер телефона ФИО2 от своего личного кабинета и вернула доступ к личному кабинету себе. После этого, она обратилась в полицию с просьбой провести проверку по данному факту, ФИО2 каких-либо платежей не производил, ей денежные средства не возвращал.

Данные кредитные обязательства она погасила сама. Для полного погашения задолженности по обоим обязательствам в сумме, с учетом начисленных процентов она потратила 87618,82 рублей.

Считает, что ФИО2 лично пользовался вышеуказанной суммой кредита, который был оформлен на её имя. Погашение по данному кредиту произвела она за счет собственных денежных средств.. Полагает что ФИО2 за счет этого сберег свои денежные средства в сумме 87618,82 руб., что является сего стороны неосновательным обогащением. По данному факту она обращалась в полицию, где он признал данный факт, но денежные средства до настоящего времени не вернул.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем представил заявление.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»). 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу признал исковые требования в полном объеме, о чем представил отзыв, который был приобщен к материалам настоящего гражданского дела. 

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено в отзыве. 

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1, в связи с обращением в суд с указанным иском, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 660-085, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 662-024, сумму неосновательного обогащения в размере 87 618 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 660-085, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 662-024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 07 октября 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова