дело №1-13/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 10 мая 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И., 

с участием государственных обвинителей Назарова И.А., Гайсина М.М., Байбуриной Е.В., Морозова А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников, адвокатов Хабибуллиной С.Е., Камалтдиновой Р.С.,

представителя потерпевшего С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, замещая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность 

<

данные изъяты> АО «Международный аэропорт Уфа», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность 

<

данные изъяты> АО «Международный аэропорт Уфа» (далее – АО «МАУ»), в основные обязанности которой входило 

<

данные изъяты>, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подчинении 

<

данные изъяты>, относящегося к категории 

<

данные изъяты>, в обязанности которого входило 

<

данные изъяты>, и ФИО2, замещая должность 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор с целью хищения денежных средств АО «МАУ» путем обмана.

Реализуя свои намерения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в помещении отдела 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в силу выполняемых ею должностных обязанностей, имея со своего рабочего компьютера персональный доступ в виде логина и пароля к разделу «

<

данные изъяты>», по предварительному сговору с ФИО2, 

<

данные изъяты> в программе «

<

данные изъяты>» в произвольном порядке увеличивали суммы заработных плат и иных выплат, не поставленным в известность о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, работникам АО «МАУ», что влекло за собой автоматическое увеличение итоговой суммы заработной платы в ведомости на перечисление заработной платы. Тем самым ФИО1 и ФИО2 создавали «искусственный излишек» денежных средств. После этого ФИО1 по предоставленной информации ФИО2, в части суммы необоснованного начисления, формировала, на правах администратора программы «

<

данные изъяты>», ведомости на перечисление заработной платы по банкам, вносив в них изменения, а также создавала скрытые строки, с целью сокрытия преступления и выгружала их в сетевую папку, а в последствии из фонда оплаты труда АО «МАУ» похитила совместно с ФИО2 путем предоставления электронных файлов в банк АО «Кредит Европа Банк», банк АО «Газпромбанк», банк ОАО «Сбербанк России» на оплату, по которым перечислялись платежами денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на счета, открытые в ЗАО «Кредит Европа Банк», филиал ОАО «Сбербанк России» в г.Уфе №, филиал АО «Газпромбанк» в г.Уфе № на имя ФИО2 (табельный номер №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; ФИО1 (табельный номер №) – денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; ФИО1 - в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 - в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинили АО «МАУ» материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала, указывая на то, что мошеннических действий она не совершала.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что работала в АО «МАУ» с ДД.ММ.ГГГГ, в отделе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Формирование ведомостей на заработную плату не входило в ее должностные обязанности. Программное обеспечение «

<

данные изъяты>» внедрялось с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.С.Г. Лицензию это программное обеспечение не имело, неоднократно давалась служебная записка о том, что нужно приобрести новый, объявлялся тендер, но программное обеспечение не было заменено, давало неоднократные сбои, давало ошибки. ФИО1 направляла служебные записки руководству о том, чтобы устранить их. Велась работа таким образом: поступает обновление федерального законодательства, республиканского, поступает служебная записка об предыдущего бухгалтера, дается распоряжение программисту на исполнение этой задачи и исполняется. Все в письменном виде, все отслеживается. Когда уволилась предыдущий 

<

данные изъяты> Г., пришла Я.И.В. Ч.В.В. попросил ФИО1 помочь обучить этого специалиста и какое-то время ей помогать. Она стояла за спиной Я.И.В., последняя формировала ведомости, но в обязанности ФИО1 это не входило. 

Программа «

<

данные изъяты>» состоит из нескольких учетов. Учет кадров, расчет заработной платы, штатное расписание, модули по операторам. Все эти модули распределены между участниками начисления и перечисления денежных средств персоналу, также учета его кадровых данных. Каждый отдел отвечает за свой. Формирует некие данные для конечного результата. Лично она программные средства не сопровождала. Ее 

<

данные изъяты> М.Л.Е. и А.С.Г. сопровождали расчет заработной платы, т.е. устраняли ошибки, учили пользователей, писали отчет. 

Доступ к этой программе имеют 

<

данные изъяты> человек, 

<

данные изъяты> лицензий, форма доступа различная, к модулям. Лицензии закреплены за конкретными пользователями. Для того, чтобы зайти, надо просить, чтобы какой-то пользователь вышел. Но такой необходимости не было, только по просьбе руководителя. К модулю формирования заработной платы имеют доступ: 

<

данные изъяты>. ФИО1 также имела доступ. Доступ осуществляется следующим образом: при включении компьютера он запрашивает логин и пароль, система «

<

данные изъяты>» построен так, что авторизация пользователя происходит уже с момента входа в компьютер, т.е. если вошел в компьютер, то вошел в «

<

данные изъяты>». Дополнительно для входа в «

<

данные изъяты>» пароль и логин не требуется. Ведомости на зарплату формирует Я.И.В. Заработная плата ФИО1 формируется по-разному, есть постоянные виды оплат, это – оклад, районный коэффициент, есть переменные виды оплат, это единовременные премии, персональная надбавка, есть доплата за государственную тайну, единовременная премия оформляется документально. Заработная плата ФИО1 не была постоянной, документальное оформление премии она не видела. В случае если банк говорит, что человек поменял фамилию, то либо данные меняют, либо «удаляют» человека. Делается это ведущим бухгалтером. Ведомости не корректируются, они несколько дней после формирования лежат на сетевом ресурсе, до тех пор, пока сама ведущий бухгалтер не отправит. ФИО1 их не проверяет, они формируются и на экран выходит ведомость. Она сохраняется на сетевом диске. В ведомостях скрытые строки были не только на ее имя, но еще и других людей. Имеется не только скрытые, но и полускрытые строки, две строки скрытые. Получая заработную плату больше, чем предусмотрено по трудовому договору, она не сомневалась в правильности.

Формирование ведомости происходит следующим образом: 

<

данные изъяты> Формирование ведомости производится 

<

данные изъяты> раза в день бухгалтерами. Вносится или нет изменения, это не может повлиять на конечный результат. Существуют проверки банка и специалистов бухгалтерии. Нельзя внести изменения, которые дальнейшем не обнаружились бы. Формируется одновременно 

<

данные изъяты> ведомости. Фактически исправить нельзя. Ей заработную плату рассчитывала Я.И.В. ФИО2 к расчету ее заработной платы отношение не имеет. У них заработная плата формируется по схеме: каждый месяц начисляются персональные надбавки и стимулирование, поэтому каждый месяц разная зарплата. Информация о надбавках закрыта. Предложения уйти с работы из АО «МАУ» ей поступали уже давно. Руководитель формировал свою команду, ставил на должности своих приближенных, родственников. Первый раз предложение перейти в другую службу 

<

данные изъяты> ФИО1 поступило весной, она сказала, что здесь построила команду, все работает, отказалась уйти. Затем руководитель попросил принять его племянника К.А.Ф. Последний все время опаздывал на работу, ходил раз в неделю. Далее был плотный график мероприятий, проводился ШОКС и БРИКС. ФИО1 проводила аккредитацию своего предприятия, т.е. была нужна. После того, как все мероприятия были проведены, федеральная служба охраны президента выписала ей благодарность. После этого ее вызвал «генеральный» и сказал, чтобы она освободила место. ДД.ММ.ГГГГ после оперативки ФИО1 вызвал генеральный директор сказал, чтобы она писала заявление. На отказ, он сказал, что найдет основания. Когда она спустилась вниз, Ч.В.В. сказал, чтобы она отдала свой компьютер К.А.Ф. В присутствии Ч.В.В. и 

<

данные изъяты> Н., ее компьютер ДД.ММ.ГГГГ был передан К.А.Ф. лично. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у ее был отпуск, ДД.ММ.ГГГГ она уже на работу не вышла. На следующий день ей позвонил Ч.В.В. и сказал, что сделали отзыв и аннулировали ее отпуск. Отпуск был отозван без ее согласия. ФИО1 стало плохо, она пошла в санитарную часть, померили давление и оформили больничный. Потом стали опять с ней разговаривать, предлагали уйти «по-хорошему». ФИО1 сказала, что не уйдет, потому что собиралась в декрет. ДД.ММ.ГГГГ у нее был прием у врача. ФИО1 позвонил Х.Р.А., заместитель по безопасности, и сказал, что ее приглашают на беседу. Она сослалась на плохое самочувствие, он настаивал, и она пришла. По звонку ее провели в его кабинет и около 

<

данные изъяты> часов не выпускали из кабинета. Х.Р.А. заставлял ее писать различные бумаги, подсовывал какие-то чистые листы. ФИО1 просила у него воду, таблетки, он отказывал и заставлял писать под диктовку. Он предлагал возвращать деньги, но она сказала, что ничего возвращать не будет, т.к. ничего не брала. Предложила им показать, что действительно эти суммы были лишние и просила указать конкретную сумму ущерба. Но ей каждый раз показывали новую сумму. Сначала показали один акт, потом показали другой акт, потом на третью сумму, а в итоге у следователя появился четвёртый акт, на другую сумму. Сумма была не определена, она даже арифметически не складывается. ДД.ММ.ГГГГ был прием у врача, потом Х.Р.А. ее ждал. Сначала направил ее к председателю комиссии К., он сказал, что создана комиссия по расследованию какого-то преступления. Кочетов также предложил уволиться, ФИО1 отказалась, попросила дать спокойно уйти в декрет. Х.Р.А. собрал членов комиссии, представил ей акт от ДД.ММ.ГГГГ. Она ознакомилась, расписалась, что ознакомлена. Задавала им вопросы, говорила, что здесь нельзя сделать такие операции. Уволенному работнику по законодательству, в день увольнения перечисляется его заработная плата, а там были совершенно другие даты. Уточняла эти моменты, но ей не ответили. ФИО1 ознакомилась, позвонила ФИО2 и сказала, что такая ситуация, говорят о хищении средств. После ознакомления, зашла к генеральному директору. Он сказал, чтобы она уволилась, она отказалась. Он сказал, что тогда ей сделают такую сумму, что она будет еще больше «расхлебывать». ФИО1 ушла на больничный. Пришла только ДД.ММ.ГГГГ, когда были звонки от начальника отдела кадров А. и Ч.В.В. Они ей угрожали по телефону, что если она не уволится, то они уволят ее мужа. ФИО1 сказала, что своей вины не чувствует и увольняться по собственному желанию не будет. В результате ее пригласил навстречу начальник отдела кадров ФИО3, предложил уволиться по соглашению сторон. ФИО1 написала заявление, но генеральный директор сказал, что он не согласен его подписывать. В результате ее вызвал Ч.В.В., закрыл в кабинете и держал около 

<

данные изъяты> часов, пока она напишет заявление. ФИО1 его написала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже пошли угрозы ее сыну, все это время она находилась на больничном. После того, как написала заявление, попала в клинику с угрозой прерывания беременности. ФИО1 позвонила А. и сказала, что находится в стационаре и что отзывает свое заявление, попросила уладить этот конфликт. Он ей не поверил, она отправила ему справку, после этого угрозы прекратились. ФИО1 приехала, отозвала свое заявление, зарегистрировала его в канцелярии. Потом начались новые угрозы и заставили написать новое заявление. По поводу предъявленной на обозрение пояснительной записки пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к Х.Р.А., он ей давал несколько документов, говорил, что надо переписать, она в этот момент уже находилась на больничном. Сведения в данной записке написаны под давлением. Относительно денежных средств, перечисленных ей на счет АО «МАУ» пояснила, что генеральный директор выделял ей материальную помощь в размере 

<

данные изъяты> рублей, формулировку «излишне выплаченная заработная плата» предложили указать в Сбербанке. 

На ее имя счета открыты в трех банках: «Сбербанк», «Газпромбанк», «Кредит Европа Банк». Заработная плата приходила на счета: в ДД.ММ.ГГГГ – «Социнвестбанк» и «Кредит Европа Банк», потом на карту «ВТБ 24», в ДД.ММ.ГГГГ – «Сбербанк», «Газпромбанк». Заработная плата ей перечислялась несколько раз в месяц (аванс, зарплата, премии, единовременные выплаты), не единым платежом, точное количество платежей сказать не может. Среднемесячная заработная плата составляла от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. СМС-оповещения о поступлении денежных средств у нее были ранее, затем она стала пользоваться услугой «интернет-банк». Банковские карточки у нее находятся дома в шкафу, особого контроля нет, автоматически снимались платежи за кредит и за телефон, коммунальные платежи, интернет, передвижение денежных средств она не контролировала.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а затем 

<

данные изъяты> рублей, ее не удивило. ДД.ММ.ГГГГ она сняла все свои денежные средства, поскольку Х.Р.А. в присутствии комиссии ей сообщил, что перечислили лишние деньги, показал акт, сказал, что эти лишние суммы в порядке 

<

данные изъяты> рублей. 

C ФИО2 знакома давно, так как работает с ДД.ММ.ГГГГ, знает всех работников, они созванивались по праздникам с целью поздравить. В своей пояснительной записке указала про ФИО2, потому, что ее не отпускали и Х.Р.А. сказал, что ФИО2 отстранили от работы, по ней заведено уголовное дело. Ей действительно звонила ФИО2 и сказала, что ее отстранили от работы, также сказала, что слышала, что самой ФИО1 перечислили лишние деньги. После этого последняя пошла в банк и проверила. Сведения, указанные в объяснительной записке, не подтвердила. 

Х.Р.А. знал о телефонном разговоре с ФИО2 вероятнее всего от нее самой, также он просил позвонить ФИО2, чтобы она написала заявление об увольнении. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перевела почти сразу после увольнения, так как после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ей пришел окончательный расчет в размере 

<

данные изъяты> рублей и она решила отдать 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признала, указывая на то, что мошеннических действий она не совершала.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что работала в АО «МАУ» с ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца приносили все приказы, она все собирала. Каждый отдел делал свою операцию. В конце месяца, путем нажатия кнопки, идет формирование по каждому человеку начисление заработной платы. Потом производилась зрительная проверка и в итоге делали расчетные ведомости, которые передавали в банк, т.е. отдавали оператору, а он делал сводные ведомости, которые передавались ведущему специалисту отдела, сводила их с общим сводом. Служб было около 

<

данные изъяты>. Классность регулировал отдел труда и заработной платы, отпускные, больничные, компенсации за неиспользованный отпуск, ученические отпуска вводились отделом кадров. Они ведут учет и вводят в компьютер. Начисления за иностранный язык, бригадирские вводит бухгалтер. Вся программа защищена. Каждый отдел работает именно в том разделе, за который он несет ответственность и ведет учет. Все что вводят другие службы, она могла только нажать кнопку, чтобы сформировать расчет. Все корректировки проводились работниками техслужб. Далее Я.И.В. формировала ведомости по предприятиям, все ведомости ФИО2 хранятся в ее месячной папке. Изменения в программу «

<

данные изъяты>» она вносить не могла, так как у нее нет доступа, ФИО1 заработную плату она не рассчитывала. Были сбои в программе при расчете заработной платы, переклеивали по два раза лицевые счета. При увольнении ее пригласили в отдел кадров, показали служебную записку, что она отстранена от работы. В этой записке было написано отстранить ФИО1, ФИО2, поэтому она позвонила ФИО1 и сказала, что в отделе кадров ничего объяснить не смогли. Она написала на неделю отпуск без содержания, а потом уволилась. ФИО1 сказала, что ее вызывали на комиссию, что там указана сумма перечисления больше на 

<

данные изъяты> рублей. Потом ФИО2 написала в пояснительной записке, что просит эту сумму удержать, но деньги не удержали. При увольнении она получила около 

<

данные изъяты> рублей, эти деньги она внесла на счет АО «МАУ». ФИО2 взяла распечатку лицевого счета, какие-то суммы поступали. Если в АО «МАУ» считают, что она взяла, то она эту сумму вернула. В пояснительной записке указала, что если в результате ошибки начислена сумма, то просит ее удержать. Если в АО «МАУ» считают, что она взяла больше, то она и вернула эти денежные средства. ФИО1 на комиссии сказали, что больше 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 внесла половину. Сумма ей была начислена правильно, но перечислена была лишняя сумма. Размер суммы она оспаривать не пыталась. Заработную плату она начисляла сама себе, средняя заработная плата у нее составляет 

<

данные изъяты> Почему имелась разница, вопросом на задавалась. Размер формируется из оклада, выслуги, классности, премии, иногда бывает совмещение, премии разовые, месячные. СМС-уведомления о поступлении денег на ее счет приходили, но она их не всегда просматривала. Заработная плата ей перечислялась только на карту «Кредит Европа Банка», также были карты «Газпромбанка» и «Сбербанка», на тот момент они были действующими. Она является материально ответственным лицом, проработала 

<

данные изъяты> лет. В ее обязанности входит проверка правильность начисления. Себе заработную плату она начисляла правильно, вероятно какие-то суммы перечислялись. 

Между тем, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего АО «Международный аэропорт Уфа» С.А.Н. в судебном заседании показала, что была проведена проверка ведомостей. Было замечено, что имеются в них скрытые строки. Был выявлен факт хищения денежных средств, которые переводились на лицевые счета подсудимых ФИО1 и ФИО2 Далее стало известно, что возбуждено уголовное дело. Позже от каждой из них в счет АО «МАУ» поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из рапортов, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», акта наведения справок следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудником 

<

данные изъяты> Г.А.Л. установлено, что 

<

данные изъяты> АО «МАУ» ФИО2 путем необоснованного завышения фонда оплаты труда и перечисления излишних денежных средств на лицевые счета работников АО «МАУ» присвоила себе денежные средства, начальник отдела информационных технологий АО «МАУ» ФИО1 используя свое служебное положение, внесла в платежную ведомость АО «Кредит Европа Банк» заведомо подложные сведения (

<

данные изъяты>).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Х.Р.А. в связи с выявлением в ходе текущей деятельности АО «МАУ» фактов присвоения денежных средств предприятия путем необоснованного завышения фонда оплаты труда и перечисления излишних денежных средств на лицевые счета работников АО «МАУ» просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Н.Л.А. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность 

<

данные изъяты> в АО «МАУ». В ее должностные обязанности входили 

<

данные изъяты> Заработная плата сотрудников в зависимости от должности состояла из разных частей, но в основном это оклад и премия, где должностной оклад фиксируется штатным расписанием и трудовым договором. Начисления производились на основании табеля учета рабочего времени, в котором фиксируется время выхода на работу, неявок, причины неявок, который велся ответственным службы и предоставлялся в отдел кадров для расчетов в программе «

<

данные изъяты>». Сумма начисленной заработной платы отражается в программе, вводится сумма начисленных выплат в расчетном листке, где указывается наименование выплаты, номер табеля работника, фамилия и период расчета. Формируются расчетные листы в двух экземплярах, один экземпляр вручается работнику, второй экземпляр подшивается в личное дело. Заработная плата начисляется два раза в месяц, это аванс и окончательный расчет. Как правило, свыше двух раз в месяц начислений не должно быть, но если премия или материальная помощь, отпускные, при увольнении могут произвести начисление и вне графика. С программой «

<

данные изъяты>» не работала, давала ли сбои, не фиксировала. Ведомости на заработную плату проверяют расчетчики. Когда все окончательно сформировано, 

<

данные изъяты> Я.И.В. проверяет итоговую сумму. После нее ведомость подписывается главным бухгалтером либо заместителем главного бухгалтера. В банк направляются в электронном виде. Ведомости до окончания календарного года хранились у 

<

данные изъяты> Я.И.В., а потом сдаются в архив. Виды оплат смотрела Я.И.В., а Н.Л.А. проверяла только «арифметику».

Когда в ведомости на перечисление заработной платы были замечены скрытые строки, увидели, что фамилия повторяется, и в электронном, и в бумажном виде, стали проверять, обоснованна ли сумма в этой строчке, начали разбираться, было не понятно, откуда взялась сумма. Обоснованность начислений проверяли по табелям учета рабочего времени, карточкам учета работника, личным карточкам.

По проведенной документальной проверке, было установлено, что при сравнении ведомости перечислений заработной платы, которые направлялись в банк, с ведомостями, которые остались в системе «

<

данные изъяты>» в программе Excel, с учетом оснований для начисления этих сумм, сверки сумм, которые должны были уйти в банк и которые ушли фактически. Выяснилось, что суммы, которые были начислены, по факту не перечислялись, в перечислении банка этим людям не указаны. В основном это касалось тех сотрудников, которые были уволены. Как оказалось, внесение изменений в программу «

<

данные изъяты>» возможно. Эти суммы не перечислялись, а были распределены и выплачены ФИО1 и ФИО2 по документам. Виды начислений разные, где-то были увеличены надбавки за классность, где-то были увеличены количества неиспользованных дней отпуска. В акте проверки указаны деньги М.А.О., которые остались в АО «Международный аэропорт Уфа» до определенного момента, она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, в июне и июле сумма переходила и переходила, в программе была информация о задолженности, а в августе эта сумма исчезла, задолженность перед М.А.О. исчезла, как будто ей ее выплатили, но по факту она ей не попала, ни через кассу, ни через карту М.А.О. деньги не получала, потому что в ведомости перечисления в банк М.А.О. не было.

От подсудимых были возвращены две суммы по 

<

данные изъяты> тысяч рублей, назначение было «возврат излишне перечисленной заработной платы», они висят, так как задолженность не фиксируется. Оснований для внесения по погашению задолженности не было. 

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>). В них Н.Л.А. показала, что в ее должностные обязанности входит: 

<

данные изъяты> Заработная плата состоит из должностного оклада, ежемесячной премии, иных выплат в соответствии с коллективным договором и иными локальными документами АО «МАУ». Размер должностного оклада фиксируется в штатном расписании, которое утверждено руководителем АО «МАУ». Расчет заработной платы производится на основании табеля учета рабочего времени, пропорционально фактически отработанному времени за месяц. Табель учета рабочего времени ведут ответственные должностные лица в каждой службе, подписываются руководителем службы, визируются службой управления персоналом АО «МАУ» и предоставляются в бухгалтерию на бумажном носителе. Расчет начисленной заработной платы осуществляется в программе «

<

данные изъяты>». По итогам начисления заработной платы, распечатываются расчетные листки по каждому сотруднику, которые подшиваются в личную карточку учета по каждому работнику. Подшивка осуществляется в течении всего года. Необходимо различать понятия «начисление заработной платы» и «выплата заработной платы». Начисление заработной платы – обязательство АО «МАУ» по оплате труда работника, а выплата заработной платы – погашение обязательств АО «МАУ» по оплате труда работника, то есть размер начисленной заработной платы, которая отражается по строчке «Итого к выдаче» расчетного листка, должна совпадать с фактически перечисленной заработной платой на расчетный счет работника. Оплата за фактически отработанное время производится единоразово. Сумма заработной платы за месяц перечисляется один раз, то есть исключено перечисление суммы заработной платы более одного раза за отработанный месяц. Зачисление на зарплатную карту работника производится одной суммой и это отражается в выписке по расчетному счету (в выписке по платежной карте конкретного работника отражается одной строкой поступление денежных средств). Выплаты причитающиеся одному работнику не должны перечисляться другим лицам, так как иное лицо не имеет право на получение данных выплат. Программа «

<

данные изъяты>» является лицензионной программой в которых осуществляется кадровый учет и учет начисления и выплат заработной платы АО «МАУ». Каждый пользователь данной программой имеет уникальный логин и пароль. При работе в программе работник вводит логин и пароль. К работе с программой «

<

данные изъяты>» допущены работники группы учета расчетов с персоналом по оплате труда (бухгалтерия), программисты и работники службы управления персоналом, отдел организации труда и заработной платы. В случае, если пользователь сообщил кому-либо свой логин и пароль, то возможно внесение изменений иными лицами под учетной записью пользователя, чей логин и пароль используется. После закрытия расчетного периода бухгалтер при помощи программистов, может зайти в более поздние периоды расчета заработной платы и внести туда изменения. Кроме того, бухгалтер в расчетный период самостоятельно без помощи программистов, может зайти в расчет заработной платы по конкретному работнику и внести туда изменения. Последние изменения по контурному сотруднику остаются в программе. Программа «БОСС.Кадровик» в период работы неоднократно давал сбои. Сбои программы устраняются программистами АО «МАУ» в рабочем порядке. За ее период работы, сбоя программы «

<

данные изъяты>», в результате которого заработная плата причитающаяся к выплате одного работника перечислена другому работнику, не было. В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «МАУ» поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в строке «

<

данные изъяты>» было указано, что денежные средства перечислены ФИО1 в качестве возврата излишне перечисленной ранее заработной платы. Аналогично в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «МАУ» поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в строке «

<

данные изъяты>» было указано, что денежные средства перечислены ФИО2 в качестве возврата излишне перечисленной ранее заработной платы. Вышеуказанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей числятся в бухгалтерском учете в составе невыясненных платежей. Внесение изменений в ранее рассчитанную заработную плату (в расчетном листке работника) и отражение в программе «

<

данные изъяты>» возможно только вручную. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАУ» была проведена документальная проверка обоснованности начисления заработной платы по итогам отчетных месяцев и ее выплаты работникам АО «МАУ». По итогам которой был выявлен факт необоснованного внесения изменений в программу, используемую для начисления зарплаты «

<

данные изъяты>», в части осуществления необоснованных доначислений по различным видам выплат сотрудникам АО «МАУ». Перечисления с расчетного счета АО «МАУ» денежных средств производились на лицевые счета сотрудников за табельными номерами № – ФИО1, № – ФИО2. В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. полагалась к выплате М.А.О., которая уволилась с АО «МАУ» ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанная сумма не была ею получена через кассу АО «МАУ». Бухгалтерия формирует платежные ведомости только по службам, а ФИО1 формирует общую ведомость, суммировав все платежные ведомости по службам. Формированием общей платежной ведомости по всему предприятию АО «МАУ» занималась ФИО1 В связи с чем, формированием платежной ведомости занималась именно она, ей не известно. В платежной ведомости заработная плата совместителя суммируется по каждому сотруднику и указывается один раз, при этом в расчетном листке указывается отдельная сумма по каждому табельному номеру. Платежные ведомости в программе «

<

данные изъяты>» по службам доступны для корректировки и открытия бухгалтерам, а итоговая платежная ведомость к отправке в банк по АО «МАУ» доступна 

<

данные изъяты> группы учета расчетов с персоналом, но как ей известно, итоговая ведомость для корректировки и просмотра доступна ФИО1, так как только она ее формировала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавалась материальная помощь от АО «МАУ» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В том числе свидетель Н.Л.А. суду показала, что наличие скрытых строк по ФИО1 заметила первой заместитель С., которая подписывала ведомость, Я.И.В. проверила в программе «

<

данные изъяты>» обоснованность зачислений и выплаты данной суммы, проверила расчетный листок ФИО1 в бумажном варианте и ту информацию, которая содержится в программе. Было выявлено, что та сумма, которая стояла в скрытой строчке, не полагалась перечислению, о чем сообщила главному бухгалтеру К.О.М.. По тому факту, который был ФИО4 обнаружен, денежные средства не были перечислены. Проверку проводили по поручению К.О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сплошным методом. В программе «

<

данные изъяты>» есть отметка о дате увольнения, смотрела по уволенным сотрудникам. На уволенных сотрудников платежных поручений не было сформировано, им была начислена в ведомости начислений заработной платы, а в ведомости на перечисление их уже не было. В ведомостях по начисленной заработной плате на ФИО1 и ФИО2 стояли суммы, которые им полагались, а в ведомостях по перечислению фактическому большие суммы, что подтверждало получение ими денег в большей сумме, чем полагалось. Процентное соотношение между суммами между ФИО1 и ФИО2 составляло 

<

данные изъяты>% на 

<

данные изъяты>%. Кроме того, установив противоречия в классности, возник вопрос, каким образом изменились данные системы, что не правильно посчиталась сумма.

По поводу представленной свидетелю Н.Л.А. на обозрение ведомости № пояснила, что она брала те ведомости, которые в электронном виде были размещены на общем диске, брала эти данные по всем сотрудникам и брала информацию о зарплате, которая полагалась перечислению в банк и которая содержалась на дату составления акта проверки в системе «

<

данные изъяты>». Эти данные и сверяла. Конкретно к какому-то человеку не привязывалась. Те строки, которые вроде бы порядок сохранен, это надо смотреть электронный вариант, потому что нумерация ставится автоматически автозаполнением. Здесь нумерация может быть нормальной, так как можно корректировать. Не смотрела конкретно по кому были строки скрыты. Выявив фамилии, кому в «

<

данные изъяты>» осталась информация, что им должны, но через банк им на карточку не перечислены деньги, поднимали личные карточки и смотрели информацию там, полагалась ли выплата или нет. То, что по сотруднику ФИО5 не было ничего выявлено, значит не было оснований, в связи с чем в акте его и не было. По ФИО2 отражали и обоснованные перечисления, т.к. вторая сумма была необоснованной. Ведомости на перечисление в банк, которые ушли в банк, брала из сетевой папки. Данные из «

<

данные изъяты>» выгружала А.С.Г. 

Проверку не проводила на предмет наличия скрытых строк, а проверяла на предмет соответствия сумм о перечислении, соответствии сумм, которые находятся в «

<

данные изъяты>», соответствие сумм, которые ушли в банк. Потом уже выяснилось в процессе, что имелись какие-то скрытые строки. Кроме подсудимых, при проведении проверки был выявлен факт необоснованного начисления зарплаты другим сотрудникам по первому акту, но перечислений им не производились.

Свидетель Д.М.В. суду показала, что работает бухгалтером в АО «МАУ» с ДД.ММ.ГГГГ В должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>. В системе «

<

данные изъяты>» работают программисты. Указанная программа не может сама допустить сбой. Для входа в программу «

<

данные изъяты>» у каждого свой пароль. Вход в сеть осуществляется также через пароль, и если в сеть доступ разрешен, «

<

данные изъяты>» автоматически открывается, дополнительно вводить пароль не надо. Д.М.В. разносит сведения в лицевые счета каждого работника и через компьютер рассчитывает заработную плату. На каждого работника отдельный расчетный листок под его табелем, где указывается все начисления. Правильность начисления проверяет лично Д.М.В. Расчетные листки делаются в 

<

данные изъяты> экземплярах, один из которых проверяется и вклеивается в лицевой счет работника, а второй - отдается работнику. У каждого бухгалтера своя служба начисления заработной платы. После проверки расчетных листков передаются данные 

<

данные изъяты> Д.Т.Н., она печатает ведомости. Если уволенных людей нужно вычеркнуть из ведомостей, Д.М.В. их убирает, обратно отдает Д.Т.Н., та убирает людей и приносит готовые ведомости, окончательный вариант которых передаются на формирование по всему предприятию Я.И.В. Двойное начисление, ошибочное начисление исключается, так как у каждого работника свой табельный номер. Если какая-то ошибка идет с предыдущего месяца и есть корректирующий табель, то исправить возможно вручную. Дни за компенсацию за неиспользованный отпуск вводит служба управления персоналом. Данные изменить невозможно. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, также как и отпускные, производится за последние 

<

данные изъяты> месяцев: вводят дни, приносят документ, Д.М.В. сверяет, сколько дней компенсации, и расчет ведется автоматически. Доплата за классность, установленную на каждую должность 

<

данные изъяты> и изменить которую невозможно, рассчитывается на человека. Если обнаруживается ошибка в начислении заработной платы в предыдущем месяце, исправить их возможно только на основании каких-то документов. Сама Д.М.В. таким правом не наделена, так как это закрытая информация. Проверяя правильность расчетных листков, они все записываются в карточке лицевого счета. Новый документ также записывается в карточке лицевого счета. Заработная плата бухгалтеру начисляется самими бухгалтерами, на тот момент ФИО2 сама себе начисляла, а ФИО1 – Я.И.В. Если классность идет не верно, отредактировать не возможно, сведения передаются начальнику 

<

данные изъяты>, она производит замену, и расчет производится сначала. Если ошибки допущены были в этом месяце, они устраняются на основании документов в следующем месяце. Д.М.В. производит проверку начислений уволенных сотрудников, день в день и вся заработная плата и начисления выдаются тоже день в день. За бухгалтерами закреплены определенные службы, в основном у всех одинаковое количество работников должно быть, если у кого-то меньше, то могут добавить работника. 

С подсудимой ФИО2 работали в одном кабинете, она вела бухгалтерию, работник опытный, проблем в работе не было, жалоб на неправильное начисление заработной платы не было. На ее компьютере кроме ФИО2 никто не работал. Если она в отпуске, с ее компьютера заменить не возможно, так как установлены пароли. Начисление заработной платы сотрудников, закрепленных за ней, производится сотрудниками бухгалтерии со своих компьютеров.

Перечисления в банк делаются каждый день: вводятся данные, формируются ведомости и сохраняются на сетевом диске, у каждой ведомости своё название. Начисление заработной платы - это внутренние ведомости начисления по службам, а перечисление - это когда ведомость начинает делится по определенным банкам, ведомость перечисления. В электронном виде ведомости по банкам уходит, а бумажные подписывают главный бухгалтер и генеральный директор, ставят печати и хранятся в бухгалтерии. Ответственное лицо – Я.И.В. Ошибку возможно усмотреть до перечисления заработной платы, в течение расчетного месяца. Просьб о начислении большей суммы по оплате, чем начислено фактически, ей лично не поступало. Обращались ли к другим бухгалтерам, ей не известно.

Свидетель Я.И.В. в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты> в АО «МАУ», в соответствии с должностными обязанностями которого она 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда Я.И.В. отдала платежные ведомости на подпись С., при их просмотре в «Кредит Европа Банк» был обнаружен эффект размытой строки. Вернувшись в свой кабинет, вновь распечатала ведомость, но тем не менее эффект этот остался. Просмотрев визуально ведомости, увидела, что есть нарушения по нумерации, в связи с чем решила проверить эту ведомость до конца и обнаружила еще сбой, не было 

<

данные изъяты> строки. Так как ведомости оформлялись в Excel, эти строки Я.И.В. были раскрыты, что 

<

данные изъяты> строка оформлена на ФИО1, а 

<

данные изъяты> – на ФИО2 Суммы были одинаковые. Так как она сама лично начисляет заработную плату ФИО1, потому знает, что сумма должна быть другой. По расчетным листкам по данным сотрудникам сумма выдачи не совпадает, у ФИО1 сумма была меньше, по ФИО2 точно не помнит. В связи с чем было принято решение проверить по остальным банкам. В ведомости в Сбербанк обнаружила, что есть суммы выдачи по данным сотрудникам. Были излишние перечисления, и об этом факте она доложила 

<

данные изъяты>, что было доведено до руководства. Далее была создана комиссия, в составе были Я.И.В., К.О.М. и Н.Л.А., необходимо было понять, откуда образовалась излишняя сумма, которая делилась ровно между этими сотрудниками. Перечисление в банк уже прошло. Для работы комиссии ведомости для Н.Л.А. формировал специалист. Первоначально произвели сверку тех данных, которые выдавала программа «

<

данные изъяты>» с теми суммами, которые были выплачены сотрудникам по банковским ведомостям, по всем трем банкам за ДД.ММ.ГГГГ. Были выявлены сотрудники с расхождениями, т.е. им была начислена одна сумма, а выплачена меньше. Вот это разница сложилась в ту сумму, которые были выплачены подсудимым. Заработная плата выплачивается один раз в месяц, в промежутках другие выплаты есть. Неправильные зачисления сумм были выявлены у тех сотрудников, которые увольнялись или уходили на пенсию, и которые рассчитывала ФИО2 Ведомость, где была выявлена размытая строка, была расположена в сетевом ресурсе. Скрытая строка при ее открытии показал фамилию ФИО1, номер лицевого счета и сумму. Когда были обнаружены размытые строки, подумала, что произошла какая-то ошибка, проверила до конца и увидела, что присутствует и сбой нумерации, были пропущены строки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Количество людей меняется каждый раз. Фамилия ФИО1 была указана для выплаты в ведомости «Кредит Европа Банка», второй раз – Сбербанка, у ФИО2 аналогично. Должно быть указание только в одном банке. Других лиц со скрытыми строками выявлено не было. На основании работы комиссии была написана докладная записка на имя генерального директора. Проверяли те ведомости, которые сохранились на сетевом ресурсе. Были ведомости, в которых были скрытые строки, а были ситуации такие, что строки были удалены, но когда проверяли итоговую сумму всех выплат, она не совпадала с итоговой суммой в конце таблицы. Получалось, что строку с фамилией удалили, но итоговую сумму по ведомости оставили. Были сделаны запросы в «Кредит Европа Банк» на предоставление тех ведомостей, которые были ими получены, их сверяли. Производили сверку тех расчетных листков, которые находились в личных делах с теми, которые фактически были выплачены. Лица, в отношении которых вносились изменения, были уволены, и те, у кого были длительные отпуска, более 

<

данные изъяты> дней. Делали сверку по сотрудникам всего предприятия, у других бухгалтеров подобного рода нарушения выявлены не были. Неточности были выявлены в завышенных суммах, в основном компенсации за неиспользованный отпуск: поднимали расчет-записку в приложении к приказу на отпуск, где указаны количество дней за неиспользованный отпуск; в расчет-записке было указано количество дней меньше, а в расчетном листке-другое количество дней. В расчет-записке было меньшее количество дней. В обязанности ФИО2 входила 

<

данные изъяты>. Под учетной записью ФИО2 входить и вносить изменения в расчетные листки может только она, каждый работает на своем компьютере, у каждого свой пароль и код для программы «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в документальной проверке участвовали как исполнитель, в комиссию не входила.

Позже по докладной записке тоже была проведена проверка, к Я.И.В. поступали только отдельные задания. В ДД.ММ.ГГГГ проверку проводили за прошедший период, проверялись годовые вознаграждения.

Процесс начисления заработной платы происходит следующим образом: 

<

данные изъяты> У каждого банка свой формат перечисления. В «Кредит Европа Банке» формат перечисления был в Excel. Ошибочно начислить заработную плату одного работника на лицевой счет другого работника не возможно, так как у каждого сотрудника свой табельный номер, по которому проводится проверка. Получается, двойная проверка, по номеру табеля и по фамилии. Расчет заработной платы производится с помощью программы «

<

данные изъяты>». Сама программа сбои не давала, если только ошибки какие-то были допущены самими пользователями. Ведомость на перечисление в банк перед тем, как в банк отправить, проверяет бухгалтер расчетчик по своим службам, участкам. Оператором печатаются расчетные листки, раздаются расчетчику, который проверяет лицевой счет сотрудника. Там фиксируются все приказы, явки, доплаты. Проверяется, отражены ли все эти виды выплат. Когда расчет закончен, каждый бухгалтер по своим службам делает своды. Когда бухгалтер делает проверочные ведомости на выплату заработной платы по службам, он сверяет итоги этих сводов, суммы к выплате по этим ведомостям. Когда все своды готовы, проверяет она по суммам. Ведомости в банк формируются ежедневно и хранятся на сетевом ресурсе. Бухгалтер расчетного отдела вносить данные за неиспользованный отпуск через свой компьютер не может, только специалист службы управления персоналом, т.е. отдел кадров. За классность данные может вносить только отдел организации труда и заработной платы. Практически все данные приходят из других отделов уже готовые, но, тем не менее, у бухгалтера расчетчика есть возможность в ручном режиме вносить дополнительные виды начислений, и то, что введено вручную фиксируется и это можно установить. Расчетные листки выдаются руководителю службы либо табельщику данной службы, которые потом передаются работникам, контрактникам раздаются расчетные листки персонально в руки. Лично она расчетные листы раздавала ФИО1 Из программистов по расчету заработной платы сопровождение производили М.Л.Е., А.С.Г., и по формированию итоговых ведомостей ФИО1

Сотрудник пишет заявление, где хочет получать заработную плату и каким банком хочет обслуживаться, в соответствии с этим заявлением в программе ставится отметка лично Я.И.В., и программа автоматически их разбрасывает. В бумажном варианте до ДД.ММ.ГГГГ ведомости печатались после того, как примет банк, если нет ошибок. Бывали ситуации, например, сотрудница поменяла фамилию и банк присылал сообщение об ошибке. Данную платежную ведомость приходилось распечатать повторно, а данному сотруднику заработная плата перечислялась несколькими днями позже. По «Кредит Европа Банк» и «Газпромбанк» ведомости проходили проверку, по «Сбербанку» такой проверки не требовалось. Если банк нашел ошибку в ведомости, то в расчетный отдел по системе клиент банк передается соответствующая информация, они пересылали это сообщение другим специалистам. Исправлениями в итоговых ведомостях на выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ занималась ФИО1, если есть сообщение от банка, Я.И.В. пересылала ей это сообщение. Она исправляла. Потом опять отправляли в банк. После чего распечатывали только бумажный вариант. Готовые ведомости в бумажном варианте распечатывались из сетевой папки, подписывают ФИО6 и ФИО4, которая могла визуально проверить ведомость, она же заметила, что строка не полностью пропечаталась. 

Указание К.А.Ф. скопировать какие-либо ведомости из сетевой папки не давала, так как они находятся в разных службах. Диск с записями не передавала.

Название файлов ведомостей при выгрузке из программы формируется, и обычно по дате: Сбербанк и Газпромбанк формируются автоматически, «Кредит Европа Банк» выдает просто слово «ведомость», а номер дописывается вручную. А какой номер присвоить, выдает программа. Число формирования ведомости проставляется автоматически, тем числом, когда ведомость формируется. При исправлениях число меняется или нет, не знает. Если закрытый месяц, то корректировок вносить нельзя, если до закрытия месяца выявилась ошибка, то производится перерасчет. В ДД.ММ.ГГГГ расчет был произведен, сбоев в программе никаких не было. По контрактникам от ФИО1 поступала служебная записка, что не была поставлена галочка кому-то, не была выплачена какая-то оплата, по факту была проведена проверка. Проверки правильности расчета заработной платы проводятся ежемесячно. Когда вклеиваются расчетные листки в лицевые счета, то проводится сверка лицевого счета с расчетным листком. При расчете «тринадцатой» заработной платы, которая выплачивалась ДД.ММ.ГГГГ, корректировали алиментщиков перед формированием, убирали тем, у кого есть исполнительные листы. Формированием итоговых ведомостей до ДД.ММ.ГГГГ занималась ФИО1 

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, по которым она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она на подпись заместителю главного бухгалтера АО «МАУ» С.Н.В. занесла платежные ведомости по всем работникам АО «МАУ», по всем трем банкам с которыми заключен договор с АО «МАУ» по зарплатному проекту, это «Сбербанк России», «Кредит Европа Банк», «Газпромбанк». При просмотре С.Н.В. платежных ведомостей, последняя сообщила ей, что в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление заработной платы в банк «Кредит Европа Банк» имеются размытые строки под номером №, визуально казалось, что не полностью пропечаталась строка. Тогда она решила перепечатать платежную ведомость и, открыв данный документ на компьютере, обнаружила, что действительно в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление заработной платы в банк «Кредит Европа Банк» имеются скрытые строки под номерами № и № и что на скрытой строке под номером № имеется фамилия работника АО «МАУ» ФИО1 и на скрытой строке под номером № имеется фамилия работника АО «МАУ» ФИО2 Далее она провела сверку с расчетными листками по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных работников АО «МАУ», то есть ФИО2 и ФИО1 с ведомостью «Кредит Европа Банк» и обнаружила несоответствие сумм к выдачи с суммами в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как АО «МАУ» заключило договоры на обслуживание по зарплатным проектам с тремя банками, а именно, АО «Сбербанк», АО «Газпромбанк» и АО «Кредит Европа Банк», она проверила платежные ведомости по всем трем банкам, где выяснилось, что в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сбербанк» суммы к перечислению ФИО1 и ФИО2 совпадают со строкой суммы к выдаче в расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ. И сложив сумму, которую обнаружила к выплате ФИО1 и ФИО2 по «Кредит Европа Банк» и «Сбербанк России» поняла, что сумма на перечисление, выше суммы, которая полагалась. О данном факте она незамедлительно доложила главному бухгалтеру АО «МАУ» К.О.М. После чего в ходе совместной сверки они поняли, что ФИО1 и ФИО2 получили законно заработную плату в «Сбербанке», а сумма в платежной ведомости «Кредит Европа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ были необоснованно выплачены. Также они обратили внимание, что в «Кредит Европа Банка» ФИО1 и ФИО2 получили практически одинаковые денежные суммы, разница, в которых составляет одна копейка.

По представленным на обозрение скриншотам за ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) пояснила, что они были сделаны из сетевой папки, были предоставлены следователю по просьбе Я.И.В., распечатку которых она, скорее всего, поручала К.А.Ф., направив на печать. То, что скриншота за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, объяснила отсутствием сетевой папки за указанный год либо ограничением доступа. 

Также пояснила, что по таким банкам как «Сбербанк России» и «Газпромбанк» невозможно создать скрытые строки, а в «Кредит Европа Банк» возможно создать скрытые строки, так как данная программа «Кредит Европа Банк» позволяет это делать в программе Excel. 

Процесс начисления заработной платы происходит следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Ошибочно начислить заработную плату одного работника на лицевой счет другого работника в принципе невозможно, так как при работе бухгалтер-расчетчик в программу «

<

данные изъяты>» входит и производит расчеты по табельному номеру, при открытии которого высвечивается фамилия работника. Кроме того, программа «

<

данные изъяты>» также самостоятельно не может допустить подобную ошибку, так как программное обеспечение «

<

данные изъяты>» самопроизвольно не может начислить какую-либо сумму. 

Так как необоснованные переводы денежных средств были зафиксированы по ФИО2, поэтому они стали проверять службы, по которым начисляла заработную плату ФИО2 Затем 

<

данные изъяты> АО «МАУ» К.О.М. дала ей указание проверить платежные ведомости за другие месяцы ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки она обнаружила, что аналогично платежным ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ, скрытые строки присутствуют почти во многих платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному факту была создана группа, работа которой была направлена на проверку обоснованности начисления заработной платы. По результатам данной проверки был установлен факт необоснованного изменения в программу, используемую для начисления заработной платы «

<

данные изъяты>», в части осуществления необоснованных доначислений по различным видам выплат работников АО «МАУ». Производились перечисления с расчетного счета АО «МАУ» денежных средств на лицевые счета работников за табельными номерами № – ФИО1, № – ФИО2

Также в ходе проверки установлено, что необоснованное начисление заработной платы производилось в основном по работникам которые увольнялись на пенсию или по работникам уходившим в отпуск. Кроме того, начисление производились по работникам, которые были закреплены для расчета заработной платы за бухгалтером ФИО2 

Каждый работник АО «МАУ» получает при увольнении полный расчет на дату увольнения. После увольнения он может получить ежемесячную премию и оплата больничного листа в течение 

<

данные изъяты> дней с даты увольнения.

Также в ходе проверки было установлено, что скорее всего мошеннические действия ФИО2 и ФИО1 заключались в том, что ФИО2 в расчетных листках завышала работникам компенсацию за неиспользованный отпуск, которая им не полагалась. Данную информацию передавала ФИО1: табельный номер, сумму к перечислению работнику и излишнюю сумму. ФИО1 в свою очередь вносила изменения в ведомость, сформированную для перечисления в банк, где вставляла строки с необоснованными денежными суммами себе и ФИО2 Считает, что ФИО2 не могла вносить одна изменения в ведомость, так как все суммы выплат по всем банкам, должны совпадать с итоговой суммой к выдаче по всему предприятию, который берется из общего свода, но доступа к данному своду ФИО2 не имела. ФИО1 имея права администратора, могла формировать данный свод и проверять итоговую сумму по всем банкам. В начале своей деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, в первые месяцы она замечала, что ФИО1 заходила к ФИО2, но по поводу их взаимоотношений ничего сказать не может.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАУ» была проведена документальная проверка обоснованности начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее выплаты работникам АО «МАУ. В ходе вышеуказанной проверки был выявлен факт несоответствия, а именно: в платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудников АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за № в банк «Кредит Европа Банк» обнаружено необоснованное перечисление с расчетного счета АО «МАУ» денежных средств на лицевые счета сотрудников АО «МАУ» табельные номера №, №. Размер необоснованных перечислений денежных средств составил: табельный номер № – 

<

данные изъяты> руб., табельный номер № – 

<

данные изъяты> руб., общая сумма необоснованных перечислений составила 

<

данные изъяты> руб. Также, в этой же ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудников АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за № в банк «Кредит Европа Банк» обнаружено, что в ведомости на перечисление содержатся фамилии тех же сотрудников: табельный номер № с суммой 

<

данные изъяты> руб., табельный номер № с суммой 

<

данные изъяты> руб. Данные суммы полностью соответствовали к полагающейся сумме к выдаче. 

Также ДД.ММ.ГГГГ АО «МАУ» была проведена документальная проверка обоснованности начисления годового вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ее выплаты работникам АО «МАУ» в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе вышеуказанной проверки был выявлен факт несоответствия, а именно: в платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудников АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за № в банк «Кредит Европа Банк» обнаружено необоснованное перечисление с расчетного счета АО «МАУ» денежных средств на лицевые счета сотрудников АО «МАУ» табельные номера №, №. Размер необоснованных перечислений денежных средств составил: табельный номер №- 

<

данные изъяты> руб., табельный номер № – 

<

данные изъяты> руб., общая сумма необоснованных перечислений составила 

<

данные изъяты> коп. Также, в этой же ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудников АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за № в банк «Кредит Европа Банк» обнаружено, что в ведомости на перечисление содержатся фамилии тех же сотрудников: табельный номер № с суммой 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., табельный номер № с суммой 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Данные суммы полностью соответствовали к полагающейся сумме к выдаче. 

По ведомостям на перечисление заработной платы, изъятые и осмотренные с ее участием ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что данные ведомости формировал 

<

данные изъяты> Д.Т.Н., которая в настоящее время находится на пенсии и предоставляла их для проверки 

<

данные изъяты>, в частности 

<

данные изъяты> – ФИО2 

<

данные изъяты> при проверке данных ведомостей, при необходимости их корректировал, путем предоставления информации оператору ЭВМ. После проверки ведомостей бухгалтерами по всем службам они сообщали Я.И.В., что проверка закончена и после этого она сообщала начальнику отдела информационных технологий АО «МАУ» ФИО1 об окончании проверки и она в последующем формировала ведомости на перечисление заработной платы по банкам. 

В сетевой папке «

<

данные изъяты>» остается информация того лица, которое последнее корректировало, вносило изменения в ведомости, то есть как видно из представленных скриншотов – ФИО1 Также, для образца представлен последний лист скриншотов, где автор – Г.Н.А., Д.М.В.

В период ее работы никто из бухгалтеров не сообщал другим свой логин и пароль, так как в случае ухода бухгалтера в отпуск, на больничный, бухгалтер ведущий службу отсутствующего бухгалтера, ведет работу со своего компьютера, так как необходимости вести от имени или с компьютера отсутствующего бухгалтера нет. 

Функция бухгалтера-расчетчика – формировать ведомости по итогам расчета заработной платы за месяц по своим службам была введена с ДД.ММ.ГГГГ, после выхода на пенсию 

<

данные изъяты> Д.Т.Н. 

Итоговые ведомости на выплату заработной платы по итогам месяца в разрезе по банкам формировала ФИО1 и если приходили сообщения из банков о каких-либо не корректных сведениях по фамилии, паспортных данных сотрудников, то корректировки в ведомости также вносила ФИО1 Данный факт подтверждается вышеуказанными скриншотами внутренней переписки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

По поводу представленной ей на обозрение ведомости № пояснила, что именно в этой ведомости были скрытые строки те, которые сейчас выделены 

<

данные изъяты> цветом. Принесла первоначальный вариант ведомости для подписи 

<

данные изъяты>, мне было указано, что есть там неточность. Строка № и № были скрыты. Для того, чтобы устранить эту помарку вернулась на рабочее место и распечатала. При повторной распечатке эта помарка не ушла, в связи с чем начала внимательно изучать в мониторе компьютера и увидела, что есть эффект скрытой строки. Строку раздвинула и распечатала в правильном варианте, для того, чтобы нумерация строк была на месте, который отдала на подпись, так как первый вариант, где были скрыты строки, руководство не подписало. Ведомость в единственном экземпляре подписывается руководством и хранится в папке ведомости в бухгалтерии. До этого случая ведомости распечатывались и предоставлялись на подпись после того, как были приняты банком. Проверку проводили по подписанным ведомостям, которые у них хранятся. Эти ведомости следователь изъяла согласно запросу. То, что эксперт не обнаружил две скрытые строки в этой ведомости, объяснила тем, что для того чтобы распечатать ее без скрытых строк, эти строки Я.И.В. раздвинула и показала, что они есть. Тот вариант, который был ею предоставлен руководству на подпись, остался в сетевой папке. Содержание Excel файла не меняется от того, что она раскрыли эти скрытые строки, суммовые показатели не меняются. Содержание не меняла. Я.И.В. строки открыла, но электронное содержание документа не изменилось.

По ведомости № свидетель Я.И.В. показала, что в данной ведомости все на месте, однако не исключает тот вариант, что нумерация строк и нумерация ведомостей, возможно, говорилось о другой ведомости. Все сведения были в докладной записке, которую писала полтора года назад, потому не может вспомнить точно. В текущем периоде ведомости, в том числе № и №, подписанные в папку подшивает Я.И.В., а папка находится в кабинете и к ней имеют доступ все бухгалтера расчетчики. На момент подшивания, проверку не проводили, ревизию стали проводить, когда выявился факт мошенничества, потому пустовали ли строки, пояснить не может.

То, что в ведомости № по акту проверки указано, что строка № скрыта, а в ведомости она есть, она открыта, пояснила, что в акте проверки она должна была быть прописана двойной, допускает, что в акте проверки некорректно написали, допускает, что в акте имеются неточности. Дата создания ведомости ставится автоматически программой, если ведомость формируется, например, 

<

данные изъяты> числа, то дата ведомости идет плюс 

<

данные изъяты> день, т.е. 

<

данные изъяты> число, что предусмотрено программой. Если плюс один день выпадает на выходные, то дата, которая должна быть в понедельник, они ставят в ручном режиме.

По ведомости № свидетель Я.И.В. показала, что она ли проверяла указанную ведомость, пояснить не смогла. При проверке использовали бумажные ведомости которые хранятся в бухгалтерии, электронный вариант в сетевой папке Ведомости, который есть на сетевом ресурсе, и данные программы «

<

данные изъяты>». Сопоставляли показатели, указанные в ведомости и в программе. В акте должны быть отражены все факты расхождений, которые были предоставлены. Сравнением ведомостей в электронных вариантах занималась Н.Л.А.

По ведомости № свидетель Я.И.В. пояснила, что почему в акте строки №, № указаны как скрытые, а эти строки открыты, они являются двойными, ей не известно, так как акт составляла не она, она была только исполнителем.

В ведомости № согласно акта проверки имеются скрытые строки №, №, но эти строки открыты, они есть, в бумажном варианте они не скрыты. Но были такие ведомости, где не было скрытых строк, но в Excel суммы если все рассуммировать, то они не совпадали с общей итоговой суммой, т.е. строки были удалены и обратно перенумерованы. В какой ведомости это было обнаружено, пояснить не может.

Данные в программу «

<

данные изъяты>» заносятся отделом кадров. Бухгалтерия производим расчет, либо вручную, либо выгрузка из другой программы. Ведомости сначала выгружаются из программы «

<

данные изъяты>», а потом сохраняются и выводятся на печать. Ведомости в «Кредит Европа Банк» распечатываются из Excel, а он выгружается из «

<

данные изъяты>». 

В ведомости № дата написана от руки только из-за того, что автоматическое окошко с датой не поместилось в формат. В ходе проверки были отмечены сотрудники, которые повторялись, проверили их, и были такие ситуации, например, сотрудник в середине месяца увольняется, а потом его вновь принимали на работу по срочному трудовому договору. Соответственно он увольнялся с одним табельным номером, а принимается с новым. По расчету зарплаты он проходит по двум табельным номерам. У ФИО2 один и тот же табельный номер, она не принималась и не увольнялась. В этой ведомости С. - строки № и №, относится к выше описанной ситуации.

Изначально 

<

данные изъяты> бухгалтера проверяют свод по своей службе, сейчас общий свод по банкам проверяет Я.И.В. При проверке вопросов не возникало, проверялась сумма начислений.

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Я.И.В. произведена выемка системного блока марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> серийный номер № в количестве 

<

данные изъяты> шт. (

<

данные изъяты>). 

Изъятый в ходе выемки у свидетеля Я.И.В. системный блок марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> серийный номер №, документы ДД.ММ.ГГГГ осмотрен. В ходе осмотра указанного системного блока при запуске осматриваемого системного блока на мониторе марки «

<

данные изъяты>», на рабочем столе обнаружена папка с наименованием «

<

данные изъяты>». При открытии данной папки обнаруживаются файлы: «

<

данные изъяты>»; 2. «

<

данные изъяты>»; 3. «

<

данные изъяты>»; 4. «

<

данные изъяты>»; 5. «

<

данные изъяты>». Участвующая в ходе осмотра 

<

данные изъяты> Я.И.В. пояснила, что при работе, для расчета заработной платы используется ярлык запуска модуля «

<

данные изъяты>», при открытии которого, обнаруживается окно входа «

<

данные изъяты>», на котором обнаруживаются графы среди которых имеются: 1. «

<

данные изъяты>»; 2. «

<

данные изъяты>»; 3. «

<

данные изъяты>». Со слов Я.И.В. информация в данные графы вносится вручную. Далее, для примера, был введен табельный номер «№», при вводе которого в графу «

<

данные изъяты>» открывается окно с графами: «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>» (по социальной работе). При закрытии данного окна, осуществляется вход через графу 

<

данные изъяты>» > «

<

данные изъяты>», при открытии которого обнаруживается окно с графами «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>». При работе бухгалтер проверяет (сверяет данные) вышеуказанной программы с бумажным носителем. Заполнение табеля производит оператор, то есть заполнение с бумажного варианта в программу «

<

данные изъяты>». Войдя в меню «

<

данные изъяты>» > «

<

данные изъяты>» > «

<

данные изъяты>» > «

<

данные изъяты>», после чего открывается окно «

<

данные изъяты>», где имеется информация (автоматически) «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» > «

<

данные изъяты>». В правом нижнем углу окна при нажатии «

<

данные изъяты>» появляется окно «

<

данные изъяты>», в котором обнаруживается информация о произведенном расчете окладной части заработной платы. При закрытии данного окна, в меню «

<

данные изъяты>» > «

<

данные изъяты>» > «

<

данные изъяты>» > «

<

данные изъяты>» по результатам данной операции сформирован расчетный листок со следующей информацией: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Со слов Я.И.В. данный расчетный лист распечатывается в двух экземплярах, один экземпляр передается сотруднику, второй экземпляр вклеивается в лицевой счет (карточка сотрудника). Изменения в начисление заработной платы сотрудника можно внести до предоставления итогового свода по видам оплат руководителю расчетного отдела (Я.И.В.) Изменения вносятся в ручном режиме в программе «

<

данные изъяты>» по последовательности: «

<

данные изъяты>» (в данном разделе в окне «

<

данные изъяты>» добавляется новая запись с любым видом оплаты и суммы). С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на должности 

<

данные изъяты> и при передачи полномочий, 

<

данные изъяты> Г.Н.А. пояснила, что в ее должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>, а по всему предприятию АО «МАУ» ведомость на выплату зарплаты по итогам месяца формирует ФИО1. И в действительности, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения ФИО1, функции по формированию ведомости на выплату зарплаты по итогам месяца выполняла ФИО1 После увольнения ФИО1, данные полномочия были переданы ей и в программе «

<

данные изъяты>» учет зарплаты, в рабочее меню были добавлены команды по формированию итоговых ведомостей о банкам (по выплатам). Процедура формирования ведомостей по выплате зарплаты: «

<

данные изъяты>» > «

<

данные изъяты>» > «

<

данные изъяты>» (КредитЕвропаБанк, Сбербанк России, ГазпромБанк). Сформировав ведомости в виде файлов, для отправки в банки и для печати сохраняются в сетевом ресурсе «Ведомости», откуда отдел Банковских операций АО «МАУ» прикрепляет данные файлы в платежные поручения для отправки в банк. До отправки ведомостей в банк возможно вносить изменения. Кроме того, при работе в программе «

<

данные изъяты>» у каждого пользователя имеется свой логин и пароль, который отображается при выполнении операции (

<

данные изъяты>). 

У свидетеля Я.И.В. произведена выемка ведомости № на зачисление заработной платы на счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № на зачисление заработной платы на счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № на зачисление заработной платы на счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № на зачисление заработной платы на счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № на зачисление заработной платы на счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № на зачисление заработной платы на счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № на зачисление заработной платы на счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № на зачисление заработной платы на счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № на зачисление заработной платы на счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № на зачисление заработной платы на счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк и Сбербанк России за ДД.ММ.ГГГГ; ведомость перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк и Сбербанк России за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк и Сбербанк России за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк и Сбербанк России за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк и Сбербанк России за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом зарплаты и годовой премии); ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (ДД.ММ.ГГГГ) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк и Сбербанк России за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк и Сбербанк России, Газпромбанк за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк и Сбербанк России, Газпромбанк за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (

<

данные изъяты>) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк и Сбербанк России, Газпромбанк за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости перечисления заработной платы работников АО «МАУ» (480) Бухгалтерия на счета пластиковых карт в КредитЕвропаБанк и Сбербанк России, Газпромбанк за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты внутренней переписки АО «МАУ» «

<

данные изъяты>», представленные на 

<

данные изъяты> листах формата 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Я.И.В. с 

<

данные изъяты> ФИО1, скриншоты из сетевой папки «

<

данные изъяты>», представленные на 

<

данные изъяты> листах формата 

<

данные изъяты>; копия Инструкции по формированию, вводу, расчету табеля на расчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 

<

данные изъяты> листах формата 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, осмотрены (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено сумма заработной платы, которая полагалась к выплате 

<

данные изъяты> ФИО1 (табельный номер №) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных документов составила 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Сумма фактически перечисленной заработной платы 

<

данные изъяты> ФИО1 (табельный номер №) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «Кредит Европа Банк», №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» в г. Уфе, №, открытый в филиале АО «Газпромбанк» в г. Уфе, составила 

<

данные изъяты> руб., в т.ч.: за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Сумма заработной платы, которая полагалась к выплате 

<

данные изъяты> ФИО2 (табельный номер №) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных документов составила 

<

данные изъяты> руб., в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Сумма фактически перечисленной заработной платы бухгалтеру расчетного стола АО «МАУ» ФИО2 (табельный номер №) за январь, август 2013 г. на счет: №, открытый в АО «Кредит Европа Банк», №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» в г. Уфе, №, открытый в филиале АО «Газпромбанк» в г. Уфе составила 

<

данные изъяты> руб., в т.ч.: за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Сумма излишне перечисленной заработной платы за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 (табельный номер №), бухгалтеру расчетного стола АО «МАУ» ФИО2 (табельный номер №) на вышеуказанные счета составила 

<

данные изъяты> руб., в т.ч.: ФИО1 

<

данные изъяты> руб. (в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.) ФИО2 

<

данные изъяты> руб. (в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.) (

<

данные изъяты>). 

Свидетель К.О.М. суду показала, что работает 

<

данные изъяты> в АО «МАУ» с ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которой входит 

<

данные изъяты> По событиям ДД.ММ.ГГГГ показала, что к ней обратилась Я.И.В., когда обнаружила платежные ведомости, в которых были скрыты две строки. Расчет был за ДД.ММ.ГГГГ. Она показала ей эти ведомости, где обратили внимание, что в скрытых строках были фамилии ФИО1 и ФИО2, и то, что цифры в скрытых строках были одинаковы. Это была ведомость перечисления заработной платы в «Кредит Европа Банк». Я.И.В. принесла ведомость в Газпромбанк, где были перечисления с этими же фамилиями. Мы подняли расчетные листки. По расчетным листкам сумма к выплате соответствовала сумме, которая была в платежной ведомости «Газпромбанка». Она была законно и обоснованно начислена. А сумма в ведомости «Кредит Европа Банка» была необоснованно начислена. Заработная плата рассчитывается в программе «БОСС.Кадровик» на основании первичных документов, т.е. табеля учета рабочего времени, приказов, отпусков, надбавки, больничных листов. Вносить изменения и сведения возможно пока период не закрыт. Ошибочного начисления заработной платы одного работника на лицевой счет другого работника за период ее работы не было. Сбоев в программе не было. В ДД.ММ.ГГГГ, когда по одному работнику в программе отсутствовала галочка для начисления определенной надбавки, которая была предусмотрена договором. Было изменение в структуре, при переводе на другую должность, эта галочка исчезла. Работник не получал надбавку. Проверка окончательных ведомостей, перед тем как в банк перечислять, со сверкой начислений, которые отражены в программе, проводилась Я.И.В., которая давала распоряжение о перечислении денег в банк. В каком банке работник получает заработную плату определяется по заявлению сотрудника, который может поменять банк по заявлению в любое время, что как правило не происходит. Такое, что часть заработной платы перечисляется в один банк, а часть в другой, не допускается. ФИО1 и ФИО2 заработную плату получали в двух банках получали не официально, официально в Газпромбанке.

Компьютер передается для работы сотруднику, все эти ценности закреплены за материально ответственными лицами, которые проверяют наличие и сохранность. Кроме этого ежегодно проводятся инвентаризация. Фиксируются номера компьютеров, где стоят. Записывать то, кто работает за этим компьютером, нет необходимости. В рамках материала проверки, так как доступа к диску не было, обращалась к К.А.Ф. с просьбой скопировать ведомости из системной папки, он передавал диск, который находится у нее на рабочем месте.

Формирование ведомостей осуществляют бухгалтера по своим службам для того, чтобы проверить ведомость в конкретный банк, нужно формировать общую ведомость. Она включала много служб. Эту ведомость формировала ФИО1 

Аудиторские проверки правильности начисления заработной платы проводятся на предприятии два раза в год и выездная налоговая раз в три года. Аудиторская проверка никаких нарушений не выявила. В Газпромбанке и Сбербанке создать скрытые строки невозможно.

По результатам проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в ведомости «Кредит Европа Банка» попадали скрытые строки, в основном с одинаковыми суммами по необоснованному начислению у ФИО1 и ФИО2 Провели за ДД.ММ.ГГГГ, потом дополнительно проверяли ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в проверке участвовала, акты не содержат данных о том, кому из сотрудников неправильно начислена заработная плата, так как там зафиксирован сам факт необоснованности сумм выплат. Когда было обнаружено несоответствие, начали с расчетчика ФИО2, проверили все службы, которым начисляла заработную плату она. В ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия и были проверены все бухгалтера-расчетчики. Ведомости проверяли все. Деньги М.А.О. остались на счету предприятия.

В ходе следствия сотрудниками полиции производились изъятия документов, где К.О.М. принимала участие три раза. Приглашались свидетели, были сотрудники ее отдела и приглашенные, оформлялся протокол, описывались документы, которые изымаются из архива. Поступал запрос, сообщали, что будет изъятие документов, и документы приносились из архива. Какое количество документов изымалось, уточнить не может, возможно, все ведомости, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Все документы в архиве хранятся в папках в подшитом пронумерованном виде. Документы вытаскивались из общей папки и предоставлялись сотрудникам полиции. Должностные инструкции, приказы о приеме на работу тоже изымались, но уже не в ее службе, при изъятии она принимала участие, есть ее подпись, в аэропорту в бухгалтерии два раза в ее кабинете, один раз в кабинете группы расчета персонала. 

В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства от ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. В назначении платежа было указано: «ФИО2, адрес: 

<

адрес>, дополнительная информация: возврат излишне перечисленной суммы по заработной плате». От ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в назначении платежа было указано: «ФИО1, адрес: 

<

адрес> дополнительная информация: возврат излишне перечисленной суммы по заработной плате». За какой период времени не уточняли.

Свидетель С.Р.Р. суду показала, работает 

<

данные изъяты> в АО «МАУ» в отделе банковских операций, в должностные обязанности которой входит 

<

данные изъяты> Сверку проводила каждый день, ей поступают заявки, сформированные Я.И.В. и подписанные в печатном варианте, согласно этим заявкам она печатает платежные поручения и отправляет по системе клиент банк в электронном виде. В заявке перечисляются отпускные, зарплата по номеру реестра. Печатаются платежные поручения, отправляются в банк по клиент банку, а потом согласно этой заявке отправляются реестры. С.Р.Р. проверяет платежки и суммы в них. Доступ к работе на ее компьютере имеет она и второй сотрудник, который работает на ее компьютере в случае ее отсутствия, однако вход осуществляется только под своим логином и паролем. Носитель информации – флэш-карта на каждый банк своя, хранится в сейфе, доступ к которому имеется у нее и коллеги, ключ один, который раньше брала с собой, последний год - сдают главному бухгалтеру. Ведомости в банк также отправляются на зарплату два раза в месяц: один раз аванс, второй раз расчет. И в течение месяца отправляются каждый день: отпускные, уволенные. Такое, что банк возвращал ведомости в связи с ошибками, не было. Готовый файл поступает С.Р.Р. на компьютер. Если данные по фамилии, паспорту сотрудника не совпадает, из банка приходят данные об ошибке, зарплата не перечисляется, возвращается файл. Об ошибке сообщается Я.И.В., которая либо исправляет либо другой реестр составляет. В папке реестры хранятся месяц.

Свидетель Ш.А.М. суду показала, что работает в АО «МАУ» с ДД.ММ.ГГГГ в отделе расчета заработной платы. Подтвердила, что в процессе онлайн по приказам из отдела кадров производится начисление заработной платы, т.е. по табелям, их обрабатывают. Согласно некоторым приказам, некоторые данные вводятся вручную в программу «

<

данные изъяты>». Рассчитывают, проверяют, сводят по своим участкам, отдают начальнику. Она сводила общие и давала разрешение оператору распечатывать расчетные листы. Они распечатывают и сверяют с лицевым счетом, если что-то не так, то корректируют. Ведомости распечатывала 

<

данные изъяты> Д.Т.Н., если все в порядке, то Я.И.В. давала разрешение распечатывать, и они снова их корректируют, убирают оттуда уволенных и снова отдают Д.Т.Н. Дальше уже работа руководителя. Корректировали, на распечатанных ведомостях вычеркивая уволенных. Потом Д.Т.Н. их из ведомостей удаляла. Так, чтобы зарплату одного работника перечисляли на лицевой счет другого работника, невозможно. Сверяли с лицевым счетом, а там до этого вносят данные по приказу. Программа «

<

данные изъяты>» не может допустить ошибку в виде автоматического начисления суммы, так как они сверяют, вводят данные, корректируют. Для этого и распечатывают. Ошибка может быть, если только неправильно были введены данные, а все приказы приходят из отдела кадров. Данные по количеству дней за неиспользованный отпуск вводят отдел кадров, и эти данные изменить они не могут, так как доступ закрыт. Дается только записка-расчет, там указано количество дней, они уже введены в программу. Они просто нажимают кнопку расчет. Данные за классность привязаны к окладу. Бухгалтер изменить сумму отпускных не может, так как берется средняя за предыдущие 

<

данные изъяты> месяцев, единый расчет для всех. Свод делают каждый по своим участкам. Уволенные проверяются: если человек уволился в течение месяца, например, если он в 

<

данные изъяты> уволился, а зарплату рассчитывается за 

<

данные изъяты>, то в 

<

данные изъяты> будет «тринадцатая» выплата. Его сумма автоматически туда попадет с учетом выплаченной суммы. Если человек уволился в начале месяца, например, в феврале, то ему должны и зарплату за январь, февраль выплатить. Значит, в февральскую ведомость попадет его полная зарплата, за два месяца. И если уже выплатили, то его в распечатанной ведомости вычеркивают. Потом оператор удаляет в программе. Распечатанные ведомости хранятся у каждого свой отдел. Сохраняются на сетевой папке, но изменяться или переименовывать не могут. Номер уже заложен. Они не подписаны, так как подписываются общие файлы, которые уже отправляются в банк. Бухгалтер внести изменение в программу «

<

данные изъяты>» не может, доступ закрыт, ограниченные права, фактически все закрыто. Бухгалтера в период отпуска согласно приказу замещает другой бухгалтер, и этот бухгалтер работает со своего компьютера. Со своего компьютера войти по чужому паролю нельзя, это можно отследить.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАУ» произведена выемка: 

<

данные изъяты> 

В ходе выемки, проведенной в АО «МАУ» ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с актом документальной проверки, проведенной в рамках служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ДСП обоснованности начисления заработной платы по итогам отчетных месяцев и ее выплаты работникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ выявлены несоответствия: в платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета работникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк АО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытых строк № – табельный номер № с суммой – 

<

данные изъяты> руб., № – табельный номер № с суммой – 

<

данные изъяты> руб. Указанные сумму включены в общий итог ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №. За ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в банк АО «Сбербанк России» - табель № с суммой – 

<

данные изъяты> руб., табельный № с суммой 

<

данные изъяты> руб. В платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ЗАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытых строк за № и №, в которых содержались ФИО, номера лицевых счетов и суммы, следующих сотрудников: табельный № с суммой – 

<

данные изъяты> руб., табельный № с суммой – 

<

данные изъяты> руб. В платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ЗАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытых строк. Скрыты строки под порядковыми номерами № и №, в которых содержались ФИО, номера лицевых счетов и суммы, следующих сотрудников: табельный № с суммой – 

<

данные изъяты> руб., табельный № с суммой – 

<

данные изъяты> руб. Указанные суммы включены в общий итог ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №. В платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ЗАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытых строк под порядковыми номерами № и №, в которых содержались ФИО, номера лицевых счетов и суммы, следующих сотрудников: табельный № с суммой – 

<

данные изъяты> руб., табельный № с суммой – 

<

данные изъяты> руб. В платежные ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ЗАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытых строк за номерами №, в которой содержались ФИО, номер лицевого счета и сумма сотрудника табельный № с суммой – 

<

данные изъяты> руб. В платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк АО «Газпромбанк» обнаружено наличие скрытой строки под порядковым номером №, в которой содержались ФИО, номер лицевого счета и сумма сотрудника табельный № – с суммой 

<

данные изъяты> руб. В платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ОАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытой строки под порядковым номером №, в которой содержались ФИО, номер лицевого счета и сумма сотрудника табельный № с суммой 

<

данные изъяты> руб. В платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ОАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытой строки под порядковым номером №, в которой содержались ФИО, номер лицевого счета и сумма сотрудника табельный № с суммой 

<

данные изъяты> руб. В платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ОАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытой строки под порядковым номером № и №, в которых содержались ФИО, номер лицевого счета и сумма сотрудника табельные номер: № – сумма 

<

данные изъяты> руб., № – сумма 

<

данные изъяты> руб. В платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ОАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытой строки под порядковым номером № и №, в которых содержались ФИО, номер лицевого счета и сумма сотрудника табельные номер: № – сумма 

<

данные изъяты> руб., № – сумма 

<

данные изъяты> руб. В платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ОАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытой строки под порядковым номером № и №, в которых содержались ФИО, номер лицевого счета и сумма сотрудника табельные номер: № – сумма 

<

данные изъяты> руб., № – сумма 

<

данные изъяты> руб. В платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ОАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытой строки под порядковым номером № и №, в которых содержались ФИО, номер лицевого счета и сумма сотрудника табельные номер: № – сумма 

<

данные изъяты> руб., № – сумма 

<

данные изъяты> руб. В платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ОАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытой строки под порядковым номером № и №, в которых содержались ФИО, номер лицевого счета и сумма сотрудника табельные номер: № – сумма № руб., № – сумма № руб. По результатам служебного расследования выявлен факт перечисления с расчетного счета АО «МАУ» денежных средств на лицевые счета сотрудников табельный номер № – 

<

данные изъяты> руб., табельный номер № – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с актом документальной проверки, проведенной в рамках служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ДСП обоснованности начисления заработной платы по итогам отчетных месяцев и ее выплаты работникам АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ выявлены несоответствия: на основании ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № в банк ЗАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытой строки под порядковым номером № и №, в которых содержались ФИО, номер лицевого счета и сумма сотрудника табельные номер: № – сумма 

<

данные изъяты> руб., № – сумма 

<

данные изъяты> руб. На основании платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк ОАО «Кредит Европа Банк» обнаружено наличие скрытой строки под порядковым номером № и №, в которых содержались ФИО, номер лицевого счета и сумма сотрудника табельные номер: № – сумма 

<

данные изъяты> руб., № – сумма 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно акта документальной проверки, проведенной в рамках служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ обоснованности начисления заработной платы за период – ДД.ММ.ГГГГ и ее выплаты работникам АО «МАУ» выявлены несоответствия: в платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудников АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк АО «Кредит Европа Банк» обнаружено необоснованное перечисление с расчетного счета АО «МАУ» денежных средств на лицевые счета сотрудников АО «МАУ» табельные номера №, №: № – сумма 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб. Сумма причиненного ущерба АО «МАУ» составила 

<

данные изъяты> руб. На основании платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудников АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк АО «Кредит Европа Банк» обнаружено, что в ведомости на перечисление содержатся ФИО тех же сотрудников: табельный номер № – сумма 

<

данные изъяты> руб., табельный номер № – 

<

данные изъяты> руб. Указанные суммы полностью соответствуют строке «№» по расчетным листкам указанных сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ и включены в общий итог ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>).

В соответствии с актом документальной проверки, проведенной в рамках служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ обоснованности начисления годового вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, и ее выплаты работникам АО «МАУ» в ДД.ММ.ГГГГ выявлены несоответствия: в платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудников АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк АО «Кредит Европа Банк» обнаружено необоснованное перечисление с расчетного счета АО «МАУ» денежных средств на лицевые счета сотрудников АО «МАУ» табельные номера №, №: № – сумма 

<

данные изъяты> руб. (строка №), № – 

<

данные изъяты> руб. (строка №). Сумма причиненного ущерба АО «МАУ» составила 

<

данные изъяты> руб. На основании платежной ведомости на зачисление заработной платы на счета сотрудников АО «МАУ» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в банк АО «Кредит Европа Банк» обнаружено, что в ведомости на перечисление содержатся ФИО тех же сотрудников: табельный номер № – сумма 

<

данные изъяты> руб. (строка №), табельный номер № – 

<

данные изъяты> руб. (строка №). Указанные суммы полностью соответствуют строке «

<

данные изъяты>» по расчетным листкам указанных сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ и включены в общий итог ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы, которая полагалась к выплате 

<

данные изъяты> ФИО1 (табельный номер №) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года согласно представленных документов составила 

<

данные изъяты> руб. Сумма фактически перечисленной заработной платы 

<

данные изъяты> ФИО1 (табельный номер №) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года) на счет: №, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк», №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» в г.Уфе, №, открытый в филиале АО «Газпромбанк» в г.Уфе составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе за указанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. (с учетом премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ), за указанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. (с учетом премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ). Сумма заработной платы, которая полагалась к выплате 

<

данные изъяты> ФИО2 (табельный номер №) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных документов составила 

<

данные изъяты> руб. Сумма фактически перечисленной заработной платы 

<

данные изъяты> ФИО2 (табельный номер №) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года) на счет: №, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк», №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» в г.Уфе, №, открытый в филиале АО «Газпромбанк» в г.Уфе составила 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. за указанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. (с учетом премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ), за указанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. (с учетом премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ). За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на счета, открытые в ЗАО «Кредит Европа Банк», филиал ОАО «Сбербанк России» в г.Уфе №, филиал АО «Газпромбанк» в г.Уфе № на имя ФИО2 (табельный номер №), ФИО1 (табельный номер №) была излишне перечислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> ФИО2 (табельный номер №) в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> ФИО1 (табельный номер №) в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

По ответу на запрос АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выпущена дебетовая карта для обслуживания которой открыт счет №. Услуга «Мобильный банк» к карте подключена. В период с ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер №, указанный ФИО1 в режиме реального времени направляются смс-сообщения о каждой проведенной по текущему счету операции с указанием суммы и назначения платежа. На имя ФИО2 выпущена дебетовая карта для обслуживания которой открыт счет №. Услуга «Мобильный банк» к карте подключена. В период с ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер +№, указанный ФИО2 в режиме реального времени направляются смс-сообщения о каждой проведенной по текущему счету операции с указанием суммы и назначения платежа (

<

данные изъяты>). 

По ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ к карте лицевой счет № ФИО1 услуга мобильный банк подключена ДД.ММ.ГГГГ на номер № (

<

данные изъяты>).

По ответу на запрос АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к счет № подключена услуга СМС-информирования. Сообщения о движении средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 поступают (

<

данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО1 перечислила на счет АО «Международный аэропорт «Уфа», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., доп. инф.: Возврат излишне перечисленной зарплаты (

<

данные изъяты>).

В пояснительной записке 

<

данные изъяты> А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что работает в должности 

<

данные изъяты> более 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от 

<

данные изъяты> ФИО2 о том, что её отстранили от работы. Она сказала, что увеличила суммы уволенным, за счет увеличения (правки) количества дней, разницу перечисляла на расчётный счет ФИО1 и себе (ФИО2) ФИО1 пошла в банк и увидела сумму около 

<

данные изъяты> тыс., поскольку основная зарплата пришла в Сбербанк, (смс-подтверждение было), а в Кредит Европа банк у нее мобильный банк не подключен. Она сказала, что людей рассчитывала правильно, но делала расчет сверхсумм. Ведомости на аванс, отпускные, заработную плату создаются на компьютерах расчетчиков и программистов. По регламенту, утвержденному и разработанному ФИО7, создание ведомостей должно осуществляться Я.И.В., но поскольку она человек новый, то она так и не взяла на себя сверку общего свода. Ведомости находятся на общем ресурсе, права есть у расчетчиков и программистов (редактирование+копирование+удаление). Права на просмотр и на передачу в банк у М.А.И. и С.Р.Р. Для устранения дальнейших ошибок и корректировок, предлагает проверить диалоги при формировании отпускных при увольнении (

<

данные изъяты>). Предоставить права доступа на формировании всех ведомостей, согласно регламента. Редактирование файлов разрешить только по паролю ответственным лицам, и только после проверки банком в день перечисления з/п. Продумать вариант замены клиент-банка Кредит Европы новой версией (уход от Excel). Проводить все имеющиеся проверки на корректность данных во всех модулях «

<

данные изъяты>». Проверять своды перечислений во все 3 банка. С ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном д/з 

<

данные изъяты>. Поскольку имеет карту всех 3-х банков, то суммы не контролировала, автоплатежи снимают 

<

данные изъяты> кредита и 

<

данные изъяты> телефона. Имеет кредитную карту и дебетовые карты с которых также идут платежи. Мобильным банком пользуется, только в Сбербанке, ввиду отсутствия платы. Готова вернуть сумму. Дополнила: разговор о перечислении состоялся ДД.ММ.ГГГГ, объяснила это тем, что сделал от «большого ума» и хотела помочь финансово, сказала, что готова внести сумму и уволится в один день. Готова поговорить с ней еще раз, взять объяснения и заявление об увольнении. Могла ли она еще кому-то что-то перечислять не знает. Дружеских отношений с бухгалтером нет. Написано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ отделения № Сбербанка России ФИО2 перечислила на счет АО «Международный аэропорт «Уфа», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., доп. инф.: Возврат излишне перечисленной суммы по зарплате (

<

данные изъяты>). 

В пояснительной записке 

<

данные изъяты> К.О.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что ею совершена операция по начислению заработной платы. В результате ошибки программы «

<

данные изъяты>», а также ее неверных действий, аэропорту был нанесен материальный ущерб. Считает, что данная ошибка программы была вызвана сбоем компьютера, а также устаревшей перегруженной программы. Данная программа с ДД.ММ.ГГГГ не справлялась с объемом информации, допускала в работе грубые ошибки по предприятию. Для примера взять четыре последний месяца: ДД.ММ.ГГГГ: обнаружена недоплата работникам медчасти, слетел режим работы по неизвестным причинам и по службе 

<

данные изъяты> (Г.Р.З., Ш.А., К.И.). ДД.ММ.ГГГГ: ею была обнаружена грубая ошибка по предприятию, не был удержан подоходный налог с физических лиц с доплат: за фиксированную оплату, за использование личного транспорта, за расширенную зону обслуживания. 

<

данные изъяты>: по службе 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> человек не начислялась доплата за класс. ДД.ММ.ГГГГ: неверно начислена компенсация за неиспользованный отпуск, з/плата при переходе на другую должность начислялась неверно: за 

<

данные изъяты> день начислялась фиксированная оплата, как за полный месяц, премия, доплата за класс и вредность – не начислялась. При работе часто выходили знаки *, отпускные рассчитывались по-разному (сумма) и часто программа зависала, приходилось перезагружать компьютер. Все перечисленные, а также допущенные ранее ошибки программы «

<

данные изъяты>», она была вынуждена исправлять вручную, что исключало негативные и финансовые последствия для предприятия, о чем докладывалось руководителю группы. Учитывая вышеизложенное, а также то, что данные неверные действия привели к ущербу предприятия, просила возместить причиненный ущерб путем удержания из заработной платы за сентябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ (таб. №). Написано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Постановлениями Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о соединениях между абонентами по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2 и №, принадлежащему ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Согласно указанным постановлениям суда ПАО «МТС» предоставлена детализация телефонных переговоров абонентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена (

<

данные изъяты>).

Согласно выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты ФИО1, номер счета № АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ получена выписка в АМТ (внеш) (

<

данные изъяты>).

Как следует из выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № на имя ФИО1, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено закрытие счета (

<

данные изъяты>).

Согласно выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № на имя ФИО2, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Как следует из выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету№ на имя ФИО2 в АО «Кредит Европа Банк», ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (отпускные за ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс за ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс за ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (отпускные) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (премия) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (отпускные) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (отпускные) за 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (премия) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы (расчет при увольнении) – 

<

данные изъяты> руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных, выдача средств с текущего счета, сальдо – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Согласно расчетных листов на имя ФИО2 таб.номер № за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., выплаты в банк – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче 

<

данные изъяты> руб., задолженность предприятия по годовому вознаграждению 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., выплаты в банк – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., выплаты в банк – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., выплаты в банк – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету№ на имя ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк», ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (годовое вознаграждение) – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (отпускные за ДД.ММ.ГГГГ, премия за ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (отпускные) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (отпускные) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванса) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (премия) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (отпускные) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы (отпускные) за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы (премия) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы (аванс) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы (отпускные) за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы (расчет при увольнении) – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – снятие денежных средств, сальдо 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Согласно расчетных листов на имя ФИО1 таб.номер № за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., выплаты в банк – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., выплата в банк – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., выплаты в банк – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 11900,00 руб., выплаты в банк – 

<

данные изъяты> руб., задолженность предприятия по годовому вознаграждению – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., выплаты в банк – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., выплаты в банк – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., выплаты в банк – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., выплаты в банк – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало: аванс – 

<

данные изъяты> руб., сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из сопроводительного письма АО «МАУ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, формированием ведомостей, в соответствии с которыми осуществлялось перечисление заработной платы за отчетный месяц на банковские карты сотрудникам АО «МАУ» в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось сотрудниками учета расчетов с персоналом бухгалтерии АО «МАУ» в программе «

<

данные изъяты>». Каждый бухгалтер группы учета расчетов с персоналом бухгалтерии АО «МАУ» в программе «

<

данные изъяты>» осуществлял ввод данных в документ «

<

данные изъяты>» по службам, по которым осуществлял расчет заработной платы (фамилия, имя, отчество, сумма к выплате, номер карточного (расчетного) счета). После ввода данных по службам, ФИО1 осуществлялось формирование ведомостей на перечисление заработной платы по банкам, в соответствии с требованиями банков к формату файлов 

<

данные изъяты>), после формирования ведомости выгружались в сетевую папку. В рассматриваемом периоде бухгалтерами группы учета расчетов с персоналом формирование ведомостей на перечисление заработной платы по итогам отчетного месяца по банкам, в соответствии с требованиями банков к формату файлов 

<

данные изъяты>), не осуществлялось (

<

данные изъяты>).

Свидетель А.С.Г. в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты> в АО «МАУ», в должностные обязанности которой входит 

<

данные изъяты>. Программа «

<

данные изъяты>» внедрялась в работу АО «МАУ» с ДД.ММ.ГГГГ, занимались этим В.О.В., С., А.С.Г. тоже принимала участие. Программа установлена для отдела кадров, расчетного отдела бухгалтерии, для расчета заработной платы, для программистов, для налогового отдела. База данных программы находится на сервере на территории отдела информационных технологий, доступ к которой имеют только сотрудники отдела информационных технологий. Каждый отдел имеет доступ к своему отдельному модулю, у каждого свой пароль и логин. Доступ к итоговым платежным ведомостям имеют бухгалтера расчетного отдела, сопровождающие программисты, и те, которые пересылают ведомости в банк. За период работы программа «

<

данные изъяты>» давала сбои: могла просто вылетать, программные ошибки могли быть, но в части ошибок при начислении заработной платы случаев не было. Доступ к итоговым ведомостям у ФИО1 имелся, она чуть позже так же принимала участие во внедрении программы. Сопровождение модуля заработной платы проводится по своим участкам: А.С.Г. сопровождала налоговый учет, ФИО1 - перечисления в банк. Бухгалтер расчетного отдела вносить изменения в программу «

<

данные изъяты>» не может, может только формировать ведомости на сетевом ресурсе, так как может работать только в своем модуле. Когда работала руководителем группы, помимо М.Л.Е., она писала программы передачи файлов в банк. При работе комиссии файлы для проверки в ДД.ММ.ГГГГ по запросу были сформированы А.С.Г.: формировала файлы в Excel, собрала данные, сами файлы не формировала, передала эти данные Н.Л.А.

В судебном заседании свидетель В.О.В. показала, что работает 

<

данные изъяты> в АО «МАУ», в должностные обязанности которой входит 

<

данные изъяты> Программа «

<

данные изъяты>» была введена в ДД.ММ.ГГГГ для расчета заработной платы и ведения кадровых процессов, штатного расписания. Первое время сопровождалось специалистами, сотрудников учили работать на ней. ФИО1 участвовала во внедрении этой программы позже, первоначально ее не было. Код программы поменять возможно только программистом, так как программа открыта. Для работы с программой вводится имя и пароль. Один пользователь видеть работу другого пользователя в момент работы не может, по окончанию работы можно посмотреть, кто работал. Изначально программа была не приспособлена, в период с ДД.ММ.ГГГГ сбои были, но не значительные: какой-то вид оплаты может быть не рассчитан вообще, либо по вине программистов; в суммах начисления могли быть ошибки. Изначально программа не была защищена, однако были уже разграничения: у бухгалтеров стоял только модуль расчета заработной платы. В период отсутствия одного программиста, под его данными работать другой сотрудник по инструкции не может, запрещено передавать пароль. На практике бывают случаи, когда приходится говорить номер домена и пароль. Например, когда она находилась в отпуске и необходимы были срочно сведения, она сообщала пароль и домен, но в последующем она меняла пароль, во избежание несанкционированного пользования. Если на сетевом ресурсе хранятся какие-то данные, при копировании имя файла сохранится. В случае изменения название файла, автор файла не изменится, остается указание на наименование последнего редактора. 

Программа «

<

данные изъяты>» занимается и формированием ведомостей начисления и перечисления заработной платы, вручную технически возможно редактировать, а приходилось или нет - не знает. Если редактируется и если файл, то программа 

<

данные изъяты> должна отображать изменения и автора. Из программистов расчет заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ сопровождали А.С.Г., М.Л.Е., могли так же обращаться лично В.О.В. Привязка учетной записи к конкретному рабочему месту как правило, имеется, стоит прямо отметка, у кого есть эта привязка и у кого нет. У ФИО1 не было, у бухгалтера должна была быть к своему системному блоку.

Доступ к компьютеру ФИО1 был у администратора. После увольнения ФИО1, наименовании учетной записи, пароль на ее компьютере не меняли, просто заблокировали его. Включали один раз для передачи файлов. Когда К.А.Ф. включал компьютер, В.О.В. не присутствовала. 

С ДД.ММ.ГГГГ изменения учетной записи работников возможны, когда человек переходит в другую службу. Информация об учетных записях хранится и посторонний человек не может получить доступ к ним.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых свидетель В.О.В. поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в АО «МАУ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит: 

<

данные изъяты> Внедрением занималась рабочая группа, в которую входил: Б.Н.И., который в настоящее время умер, С.О.А. и она. Программа «

<

данные изъяты>» является лицензионной программой. В начале работы с программой «

<

данные изъяты>» представители фирмы «

<

данные изъяты>» их обучали работе с данной программой. В последующем, они уже втроем внедряли принцип работы данной программы по другим работникам АО «МАУ». С ДД.ММ.ГГГГ АО «МАУ» начало работать только с программой «

<

данные изъяты>». Данная программа предназначена для управления кадровыми ресурсами, ведения штатного расписания, ведения кадрового учета, расчета заработной платы, подбора персонала. Данная программа очень удобна в использовании в связи с тем, что она открыта, то есть программисты в программный код могут вносить изменения, без помощи разработчиков. Данная программа установлена в отделе кадров, у программистов, в отделе труда и заработной платы, расчетный отдел бухгалтерии АО «МАУ». Для работы с программой требуется вход в домен пользователя. База данных лежит на отдельной компьютере-сервере «

<

данные изъяты>», который находится в 

<

данные изъяты>. Пользователи со своих рабочих мест подключаются к базе и работают, изменения происходит на сервере. Один пользователь может видеть работу другого пользователя. По программе «БОСС.Кадровик», может сказать, что были сбои в работе программы следующего рода: вылет из расчетов, висла программа. Теоретически сбой программы «БОСС.Кадровик» в виде – заработная плата начислялась, а именно поступала на счет ошибочно вместо одного лицевого счета на лицевой счет другого работника, возможна, но за период работы с 1998 года и по настоящее время подобных случаев не было. Как ей известно, бухгалтеры расчетчики по службам, перепроверяют каждый корешок, сводят суммы по службам и ошибочное начисление денежных средств на другой лицевой счет работника, должно было выявиться однозначно. С ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, которая практически сразу работала с программой «

<

данные изъяты>», и занимала должность 

<

данные изъяты>, а в последующем занимала должность 

<

данные изъяты>. Она с ДД.ММ.ГГГГ работала под ее руководством (

<

данные изъяты>). 

Свидетель М.Л.Е. в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты> в АО «МАУ». В ее должностные обязанности входит 

<

данные изъяты> Программа «

<

данные изъяты>» была разработана компанией 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ проблем технического характера в программе «

<

данные изъяты>» глобальных не было. Доступ к программе есть у нее, А.С.Г., В.О.В., администраторов, у бухгалтеров расчетного отдела, отдела кадров и отдела труда. Вся информация хранится на сервере в виде таблиц. Подключение к данной базе происходит вводом пароля для всех сотрудников. К сетевой папке «Ведомости» доступ имеют расчетный отдел, администратор, программисты. В программу «

<

данные изъяты>» все сведения вводится вручную, вводится табель, на него производится расчет, потом с помощью нажатия кнопок происходит выгрузка файлов. Если Excel файл открыть, то введение данных возможно. В сетевой папке «

<

данные изъяты>» информация хранится и доступна за текущий год и предыдущий. В начале года предыдущий год обычно убирают в архив, только в другой месте и доступ имеется у ограниченного круга лиц – 

<

данные изъяты> В.О.В. Ведомости на зарплату ежедневные формируют рядовые бухгалтера, а ведомости на аванс и зарплату формирует ведущий 

<

данные изъяты> Я.И.В., в ДД.ММ.ГГГГ была Г.. ФИО1 также занималась формированием ведомостей: 

<

данные изъяты> В задачу входит, чтобы по всем банкам сложить суммы, проверить и чтобы они совпали с ведомостью, которая формируется по своему предприятию. Должна проверить количество народа, дату посмотреть. Дата ставится либо текущая, либо плюс один день. Больничные, отпускные текущей датой, а расчетные плюс один. Дату вручную бухгалтер может изменить. Полный доступ к сетевой папке полный означает возможность записать туда. И они имеют доступ к изменению сводной ведомости. Информация о том, что человек зашел и ввел что-то, сохраняется, в свойствах пишется фамилия и дата. Если есть необходимость, то администратор может посмотреть. Автоматически поступают введенные данные по отделам в другие отделы, однако данные, введенные одним отделом, не могут быть изменены другим отделом. Могут только обратиться в предыдущий отдел, если с чем-то не согласны. По окончанию отчетного месяца внести изменение в программу «

<

данные изъяты>» в расчет зарплаты невозможно. Технически не пытались это сделать, если ошибки есть, то следующим месяцем можно только исправить. ФИО1 только формировала итоговые ведомости, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ только она этим занималась: из меню выбиралось формирование файла, формирование ведомости по банкам. Сформированные ведомостями после того, как они передавались в банк, перекладывались в папку «отправленные ведомости», которые по истечению отчетного года отправлялись в архив. После формирования вносить изменения в ведомости возможно. ФИО1 на момент работы имела полные права: формирование, корректировка. Права программы «

<

данные изъяты>» закрыты только паролем. К месту работы сотрудника привязаны пароль и логин, которыми сотрудник другого отдела со своего компьютера воспользоваться не может. В случае, если бухгалтер отсутствует на работе, его отделы считает другой бухгалтер со своего компьютера на своем компьютере, под своим паролем. Другого сотрудника допускали к работе на чужом компьютере только по указанию руководства. Если в компьютер только вошли в папку «ведомости», в системном блоке сведения об этом не фиксируются, когда же формируется, то есть записи в системе, что сформирована ведомость таким то пользователем. После проверки банком бывают корректировки различного рода, файл возвращается обратно, и возможность корректировать этот файл имеют лица с полным доступом. Корректировались с рабочего места Я.И.В., она тоже может, о чем идет фиксация сведений. Файлы, которые формируются ежедневно или в момент выплаты окончательной зарплаты, называются по формату, у каждого банка свой формат. Программу передачи денег писала в Газпромбанк.

Свидетель Д.Т.Н. суду показала, что работала в АО «МАУ» 

<

данные изъяты>, в должностную инструкцию которой входила 

<

данные изъяты> В бухгалтерии ввод данных в «

<

данные изъяты>» осуществляла, какие давала бухгалтерия; формировала расчетки, печатала платежки и относила в бухгалтерию в расчетный отдел. За каждым бухгалтером в службе свой список лиц, служб, который практически не менялся. Вводила табеля, проверяли вручную часы, дни, и если были неточности, то звонила в бухгалтерию, и исправляли. Сверялись с табелем учета рабочего времени, они ей звонили и она делала платежки. Платежки формировала и относила в расчетный отдел каждому бухгалтеру по списку. Платежки подписывались, но кем именно, не знает, так как в обязанности ее это не входило, проверяла, чтобы печать была хорошая. 

Согласно ответа с приложением служебной записки заместителя генерального директора АО «МАУ» от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в работе программы «

<

данные изъяты>» модуль «

<

данные изъяты>» не зафиксированы технические сбои и нарушения алгоритма расчета заработной платы, которые могли бы являться источником (причиной) излишних начислений оплаты труда, неподтвержденных документально. В работе программы «

<

данные изъяты>» модуль «

<

данные изъяты>», пользователями которого являются специалисты службы управления персоналом, обнаружена ошибка по сотруднику с табельным номером №. При переводе сотрудника на другую должность не производилось начисление надбавки вследствие отсутствия соответствующей отметки по данной должности в модуле «№». О выявленном несоответствии была составлена служебная записка (с использованием программы «№») от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – ФИО1, 

<

данные изъяты> – Ч.В.В., 

<

данные изъяты> – К.О.М. По факту выявленного несоответствия проведена служебная проверка, несоответствие устранено, доплата сотруднику восстановлена. Причина отсутствия отметки не установлена (

<

данные изъяты>).

Свидетель К.А.Ф. суду показал, что работает 

<

данные изъяты> в АО «МАУ». Для начисления заработной платы сотрудников в организации была внедрена лицензионная программа «

<

данные изъяты>». Это программа обеспечения начисления заработной платы сотрудников предприятия, и использование нелицензионной программы не допустимо. Была введена А.С.Г., ФИО1, М.Л.Е., теми, которые являются администраторами в данной системе и записаны, что авторы. Допуск к программе осуществляется посредством введения логина и пароля, которые у каждого свой, и предоставляет работнику какие-то отдельные функции, так как есть разные роли в каждом программном обеспечении, например, бухгалтера не имеют доступа к административной части. Функцией корректировки базы данных, внесения изменений в расчетные листки наделен администратор, возможно вручную или посредством программы, но если делать посредством программы, это будет видно всем. Формированием выписок по заработным платам и сверкой занимались на тот момент программисты и администратор. Сбоев в программе не было. Создание скрытых строк возможно только вручную.

Участвовал при изъятии системных блоков в АО «МАУ» в кабинете № и их описании, описание лично читал, все соответствовало. Системный блок ФИО1 находился в ее кабинете, ключи были в штабе на вахте, доступ в кабинет была ограничен, по устному указанию начальника 

<

данные изъяты>, Ш. ключи никому не давали. Системный блок дежурный инженер Ф. отнес в кабинет № в день, когда пришел следователь для изъятия системного блока. Второй системный блок, принадлежащий ФИО2, принесли из отдела расчета заработной платы. Изъятие производили в рабочих мест ФИО1 и ФИО2 После увольнения на нем не работали, другие работники доступ к этому компьютеру не имели, так как в день увольнения компьютер заблокировали: есть приказ об увольнении, попадает в систему, администратор сразу блокирует с утра компьютер. В данном случае был устный приказ о блокировке компьютеров. При блокировке учетной записи никто не имеет доступ к информации, хранящейся в компьютере. Следователь пришел с документами для изъятия, открыли кабинет, откуда сотрудники полиции забрали системный блок, опечатали. На данном компьютере никто не работал, после увольнения ФИО1 его не опечатывали. Какая хранится информация в данном системном блоке ей не известно, так как компьютер не включали. При увольнении сотрудника блокируется учетная запись, как установлено правилами. И если не смогли войти в компьютер это не значит, что учетная запись была изменена, она была заблокирована через домен, который осуществляют 

<

данные изъяты> Р. или Н.. Информацию на диск с наименованием «

<

данные изъяты>» с ведомостями была произведена К.А.Ф. с сетевого диска, в сетевой папке «

<

данные изъяты>»: одну копию передал в бухгалтерию, вторую – следователю после изъятия системного блока. Изменений никаких не вносил. Кто и каким образом выявил неправильное начисление заработной платы, ему не известно. В составе комиссии участвовал в проведенной проверке, подписывал акт. Было установлено наличие скрытых строк в электронном виде, скрытые строки развернули, чтобы просмотреть информацию, на ней хранящуюся. В документ не вводилось изменение. На сетевой папке они остались без изменений. На каждом компьютере стоит вход со своего определенного рабочего места, у каждого свой логин и пароль. На другом рабочем месте программа не запуститься, если программное обеспечение установили на другом месте. Работник одного отдела внести изменение в информацию другого отдела не может. Только сотрудник, наделенный правами администратора технически может внести изменения, которые контролируются и будут видны. Название ведомостей в программе формируются автоматически.

Свидетель К.А.Ф. в ходе исследования в судебном заседании вещественных доказательств - системного блока «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), изъятого с рабочего кабинета ФИО1, показал, что этот пароль задается администратором локальной сети при установке операционной системы изначально. ФИО1 по этому паролю не входила. Пароля ФИО1 нет, так как нет связи с доменной учетной записью, учетная запись заблокирована. Даже если учетную запись в сети разблокировать, компьютеры необходимо включить в их сеть, для того, чтобы разблокировать. К.А.Ф. пояснил, что происходит активация 

<

данные изъяты> из-за того, что система не в домене, она запрашивает лицензию. Загрузился рабочий стол администратора. Под локальной учетной записью компьютера вход осуществляется без проблем. Через администратора можно обратиться к рабочему столу ФИО1, зайти в «

<

данные изъяты>» через «

<

данные изъяты>». Компьютер называется «

<

данные изъяты>». Открывается рабочий стол ФИО1 Это все, что находилось на ее рабочем столе. На рабочем столе присутствуют ярлыки программного обеспечения. Данное программное обеспечение используются в АО МАУ. Программное обеспечение «

<

данные изъяты>» сетевое, имеется ярлык «расчет заработной платы». При осуществлении входа через 

<

данные изъяты> через ФИО2 в системный блок (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) зайти невозможно, имя компьютера 

<

данные изъяты> это расчетный отдел. 

В ходе выемки, проведенной в АО «МАУ», изъяты системный блок ФИО1 черного цвета марки 

<

данные изъяты> серийный номер № инв. №; системный блок ФИО2 

<

данные изъяты> цвета марки «

<

данные изъяты>», инвентарный номер № (

<

данные изъяты>). 

Изъятые системные блоки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 

<

данные изъяты> системного блока № были обнаружены файлы содержащие следующие слова и словосочетания: «ФИО1», «ФИО2», «

<

данные изъяты>, «К.О.М.», «

<

данные изъяты>». Среди восстановленных файлов, расположенных на 

<

данные изъяты> были обнаружены файлы содержащие следующие слова и словосочетания: «ФИО1», «ФИО2», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «К.О.М.», «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> системного блока № исследовать не представилось возможным по техническим причинам. На 

<

данные изъяты> системного блока № были обнаружены файлы содержащие следующие слова и словосочетания: «ФИО1», «ФИО2», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «К.О.М.». Среди восстановленных файлов – файлов содержащих словосочетания «ФИО2». Обнаруженные файлы представлены в Приложении №. На 

<

данные изъяты> – ПО «

<

данные изъяты>» не обнаружено, 

<

данные изъяты> ПО «

<

данные изъяты>», расположенное на каталоге 1:\

<

данные изъяты>, возможно имеющий интерес для следствия. Сведения о файлах расположенных на оптическом диске, представлены в Приложении №. В файлах, представленных на исследование на оптическом диске, обнаружены скрытые строки. Содержание скрытых строк представлено в Приложении № в каталоге «

<

данные изъяты>». Строки были скрыты средствами ПО «

<

данные изъяты>», функция «

<

данные изъяты>» - выбранные строки (

<

данные изъяты>). Приложение № к экспертному заключению № было осмотрено (

<

данные изъяты>).

Свидетель Ч.В.В. суду показал, что работает в АО «МАУ» с ДД.ММ.ГГГГ. Программа «

<

данные изъяты>» была установлена достаточно давно, еще до его прихода, внедрением занимались программисты. Программа куплена официально, это лицензионный продукт, имеется договор у юристов. Ошибки какие-либо, которые влияли бы на расчет зарплаты, не возникали. Доступ к работе с программой «

<

данные изъяты>» имеет тот, кто заведен в систему «

<

данные изъяты>» по заявкам. Доступ осуществляется путем ввода учетных данных, логина и пароля. Привязка пользователя к конкретному персональному компьютеру имеется. И пользователь со своим логином и паролем может войти в систему с другого компьютера только, если есть такие права. Если внесены изменения, это отследить возможно, так как ведется учет по таблицам, дата изменения вносится. Служба отдела информационной безопасности проводила проверку, сведениями о которой он не располагает, но по результатам выяснили, каким образом ФИО1 вносила эти изменения в файл, были добавлены скрытые строки, конкретнее не знает. После увольнения ФИО1 ее компьютер был закрыт, доступ был ограничен, потом его забрали, он был изъят. Из сотрудников к компьютеру имел доступ К.А.Ф. Пояснил, что являлся непосредственным начальником ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске, в части программирования ее обязанности никто не исполнял. В ДД.ММ.ГГГГ у нее был пожар. Кто именно изменил пароль на компьютерах ФИО1 и ФИО2, и были ли они изменены, ему не известно. Компьютеры были заблокированы. После блокировки учетной записи ФИО1 и ФИО2 их компьютерами никто не пользовался. После увольнения компьютер ФИО1 был передан К.А.Ф., хранился у него в кабинете. 

Подтвердил полностью показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых Ч.В.В. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся 

<

данные изъяты> ФИО1 Перед ним ставились задачи руководством АО «МАУ» после чего, он вышеуказанные задачи распределял между начальниками отделов: 

<

данные изъяты> После чего, начальники отделов своим подчиненным ставили задачи, вели контроль за исполнением и о результатах докладывали ему. В частности, так происходило и во время работы ФИО1 Программа «

<

данные изъяты>» является лицензионной, АО «МАУ» работает с данной программой давно. Данная программа администрируется специалистами отдела информационных технологий. Программа настроена в соответствии с разрешенным доступом для каждого работника, то есть если работник занимается расчетом заработной платы, то для него имеется только доступ к данным ресурсам. При работе с программой «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время программных ошибок, сбоев не было. ФИО1 работала в программе «

<

данные изъяты>», так как она была одним из администраторов данной программы. После того, как она стала начальником отдела информационных технологий, в силу своей загруженности частично отказалась от функций по работе с программой «

<

данные изъяты>», но ему известно, что формированием платежных ведомостей занималась только она. Кто передал ей данную функцию ему не известно. Внести изменения в платежные ведомости в программе «

<

данные изъяты>» сложнее, так как это сразу было бы видно, поэтому как стало ему известно, после внутреннего разбора АО «МАУ» по обстоятельствам настоящего уголовного дела, файл, то есть платежная ведомость, сначала отгружалась на персональный компьютер и после этого вносились изменения и отправлялась в банки. В папку «

<

данные изъяты>», где находились конечные платежные ведомости не имели доступ рядовые программисты, круг лиц был ограничен. Данная папка «

<

данные изъяты>» находилась на рабочем столе персонального компьютера ФИО1, так как она имела к ней доступ, в связи с формированием платежных ведомостей. Каждый компьютер защищен логином и паролем, также программа 

<

данные изъяты>» защищена логином и паролем. Кроме того, если работник не работает на компьютере в течении 

<

данные изъяты> минут, например вышел из кабинет, то через 

<

данные изъяты> минут блокируется доступ к компьютеру. Поэтому исключен свободный доступ иных лиц к персональному компьютеру (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Н.М.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит 

<

данные изъяты> Функциями программы «

<

данные изъяты>» являются формирование документов по сотруднику организации, а также формирование и хранение данных в программе по этим возможным операциям. В программе «

<

данные изъяты>» возможен учет по сотрудникам как одной, так и нескольких организаций, в разрезе любых подразделений и прочих иерархических структур организации, возможен учет штатного расписания, всевозможных видов оплат, принятых в организации, а также проведение аттестации, квалификационных экзаменов и прочих мероприятий. Каждому сотруднику выдаются определенные права (логин, пароль или вход с помощью учетной записи пользователя), настраивается доступ конкретного пользователя к нужным организациям, иногда подразделениям, иногда необходимым возможностям программы. Доступ каждому сотруднику определяется по усмотрению руководства организации, а настраивается программистом организации. При входе в модуль «Расчет зарплаты» сотрудник выбирает из какой организацией и в каким отделом он хочет работать. Затем сотрудник по определенным правилам рассчитывает заработную плату именно по тому подразделению, в которое он зашел. Сотрудник может также быть наделен только правом просмотра или правом изменения данных. Для расчета заработной платы, как правило, перед этим должны быть сформированы: табель по сотруднику, назначение сотрудника (оклад сотрудника, его премии и другие надбавки), приказы по сотруднику (на дополнительную премию, удержание части заработной платы), заведены в программу прочие документы (исполнительные листы, больничные). Расчет заработной платы осуществляется ответственным сотрудником посредством выбора команд из меню программы, иногда для ввода необходимых данных с клавиатуры. Как правило программа производит подсчет заработной платы по заданному алгоритму, но сотрудник имеющий право редактировать данные, имеет возможность подправить при необходимости цифры. О недостатках программы «

<

данные изъяты>» ему ничего не известно. При работе с программой «

<

данные изъяты>» допустить ошибку следующего рода: самопроизвольное начисление заработной платы одного работника на лицевой счет другого работника, при работе в стандартной неизмененной программе невозможно. В стандартной версии программы «

<

данные изъяты>», из сформированного по службам ведомостям на перечисление заработной платы работникам АО «МАУ» формировать ведомости не по службам, а по банкам, невозможно, но при внесении некоторой доработки в алгоритмы программы реализовать перечисление заработной платы в разные банки возможно. Данную доработку может внести сотрудник службы 

<

данные изъяты>-службы организации, в случае, если организацией приобретено специальное программное средство для редактирования программы «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>». В другом случае подобная возможность отсутствует. Что касается возможности сбоя или ошибки программы, в ходе которой изменяется табельный номер работника, Ф.И.О., лицевой счет работника, то в стандартной версии программы «

<

данные изъяты>» это невозможно, но при помощи программы «

<

данные изъяты>» можно внести любые алгоритмы в программу «

<

данные изъяты>». Однако, чтобы ответить более точно, необходимо смотреть настройки программы «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Свидетель Д.В.М. суду показал, что работает водителем в АО «МАУ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату получал через Газпромбанк, в настоящее время через Сбербанк, так как появилась необходимость оформления кредита в Сбербанке. О смене банка работодателя известил, написав заявление на смену карты. После перехода заработная плата начислялась только на карту Сбербанка, на предыдущую карту заработная плата не перечислялась. Так, чтобы неправильно начисляли зарплату, случаев у него не было, отдельно деньги не получал. Расчетные листки получал ежемесячно.

Свидетель А.М.У. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ушел из АО «МАУ» на пенсию, до этого зарплату получал на карту Газпромбанка, карту менял 

<

данные изъяты> раз по инициативе администрации. Расчетные листы получал ежемесячно на руки. Так, что неправильно начисляли зарплату, не было, примерно всегда одинаковая сумма приходила. 

Подтвердил полностью показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых А.М.У. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ занимал различного рода должности в АО «МАУ». С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с АО «МАУ» ввиду выхода на пенсию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он получал заработную плату на карту КредитЕвропаБанка. В период работы менял зарплатные карты, так как это происходило массово в АО «МАУ» и инициатива исходила от последних. В период работы, начисление заработной платы происходило только на одну из банковских карт. При смене банковской карты заполняли документы и после чего, предыдущей банковской картой он переставал пользоваться. Ежемесячно ему на банковскую карту поступала заработная плата, при этом не было случаев за период работы, чтобы ему не верно начислили заработную плату или иные выплаты. Получал заработную плату столько, сколько было положено. При увольнении с АО «МАУ» на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему на заработную карту КредитЕвропаБанк были начислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., компенсация, отпускные. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ему на заработную карту КредитЕвропаБанк были начислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., перерасчет. Сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., он не получал, что также подтверждается выпиской по его банковскому счету (

<

данные изъяты>). 

Свидетель П.В.Л. суду показал, что работает в АО «МАУ», заработную плату получает ежемесячно на карту Газпромбанка, в ДД.ММ.ГГГГ получал на карту КредитЕвропаБанка. Смена банка была по инициативе работодателя. После смены карты, на предыдущую карту зарплата не приходила. Такое, что неправильно начисляли зарплату, не было. При увольнении получал начисления дважды, общую сумму точно назвать не может, однако, какая сумма должна была быть, такая и пришла. Сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. не получал, СМС-оповещений на указанную сумму у него нет.

Свидетель И.И.Б. в судебном заседании показал, что работает водителем в АО «МАУ». В ДД.ММ.ГГГГ зарплату получал на карту Газпромбанка, до этого – на карту КредитЕвропаБанка. Сменили карту по инициативе работодателя, сказали, прийти получить карту. После смены карты на предыдущую карту заработная плата больше не поступала. Случаи, когда заработная плата поступала больше либо меньше, чем должна быть, не было. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был в отпуске, скорее всего в этот период ему были перечислены деньги в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из показаний свидетеля Н.В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность 

<

данные изъяты>. В настоящее время находится на пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он заработную плату получал на банковскую карту «Сбербанк России». В ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсация, перерасчет. После чего, ему на заработную карту от АО «МАУ», либо иных лиц никакие денежные средства не поступали. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> он не получал, что также подтверждается выпиской по его лицевому счету «Сбербанк России». Ежемесячно ему на заработную карту поступала заработная плата, при этом не было случаев за период работы, чтобы ему не верно начислили заработную плату или иные выплаты (

<

данные изъяты>).

Свидетель Н.Н.Д. суду показал, что в АО «МАУ работал с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент является пенсионером. Заработную плату получал на карточку, банков 

<

данные изъяты> было в общем, последний Газпромбанк был в ДД.ММ.ГГГГ и зачисления зарплаты были верные стабильно. Так, чтобы перечисляли зарплату, которая не должна была быть перечислена, либо что доплачивали, не было.

Свидетель В.И.П. в судебном заседании показал, что работает водителем в АО «МАУ», заработную плату получает на карту Газпромбанка. В ДД.ММ.ГГГГ на какую карту получал, не помнит. Банки менялись у всех сотрудников со сменой руководства. Зарплату перечисляли всегда на одну карту, всегда верно начисляли. По заработной плате претензий не было: суммы совпадали по смс-оповещениям и по расчеткам, лишнего не перечисляли. 

Свидетель Р.А.Ф. суду показал, что работает в АО «МАУ» с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получает на карточку, карты разных банков были, менял по своему желанию: писал заявление о смене банка и приносил реквизиты. Счета были открыты в Газпромбанке, Сбербанке, КредитЕвропаБанке. На все карты приходила заработная плата, как правило, сумму сверял корешка с СМС-сообщением. Отдельных начислений не было.

Из показаний свидетеля Н.В.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ занимал различного рода должности в АО «МАУ». ДД.ММ.ГГГГ по достижению пенсионного возраста он уволился из АО «МАУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он получал заработную плату на карту «Кредит Европа Банка», которую он заблокировал в ДД.ММ.ГГГГ, после получения «тринадцатой» заработной платы, ввиду ухода на пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ ему на карту «Кредит Европа Банк» были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсация, перерасчет. Позже, также в ДД.ММ.ГГГГ была начислена «тринадцатая» заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ему на зарплатную карту «Кредит Европа Банк» от АО «МАУ», либо иных лиц никакие денежные средства не поступали и данную карту он заблокировал. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. он не получал. В период работы, начисление заработной платы происходило только на одну из банковских карт. При смене банковской карты заполняли документы и после чего, предыдущей банковской картой он переставал пользоваться. Смена банковских карт происходила по инициативе АО «МАУ». Ежемесячно ему на банковскую карту поступала заработная плата, при этом не было случаев за период работы, чтобы ему не верно начислили заработную плату или иные выплаты (

<

данные изъяты>).

Свидетель Я.В.П. суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «МАУ» электромонтером, зарплату получал на карту «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ закрыл карту, перед увольнением расчет пришел, дополнительные денежные средства не получал. Неверного зачисления денежных средств не было. В других банках обслуживался, менялись они. Сумма в расчетном листе при увольнении и полученная сумма на карту сходилась.

Свидетель С.К.К. в судебном заседании показал, что работал до ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАУ» мастером по ремонту, зарплату получал на карту Сбербанка. Такого, что неверно начисляли зарплату или излишние денежные средства начислялись, не было.

Из показаний свидетеля М.Н.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ занимал различного рода должности в АО «МАУ». С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инженера светотехнического обеспечения полетов службы ЭСТОП. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с АО «МАУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он получал заработную плату на карту КредитЕвропаБанк и позже сменил банк на ГазпромБанк по инициативе АО «МАУ». В период работы менял зарплатные карты, так как это происходило массово в АО «МАУ» и инициатива исходила от последних. В период работы, начисление заработной платы происходило только на одну из банковских карт. При смене банковской карты заполняли документы и после чего, предыдущей банковской картой он переставал пользоваться. Ежемесячно ему на банковскую карту поступала заработная плата, при этом не было случаев за период работы, чтобы ему не верно начислили заработную плату или иные выплаты. Получал заработную плату столько, сколько было положено. При увольнении с АО «МАУ» на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему на заработную карту «Газпромбанк» были начислены денежные средства в сумме 9886 рублей 63 коп. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ему на заработную карту «Газпромбанк» были начислены денежные средства в сумме 2029,05 руб., перерасчет. Сумму в размере 6296,95 руб., он не получал, что также подтверждается выпиской по его банковскому счету (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Ф.Д.Э., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ занимал различного рода должности в АО «МАУ». С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность мастера службы перронного обслуживания АО «МАУ». ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию уволился с АО «МАУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год он заработную плату получал на зарплатную карту Сбербанк, которую он заблокировал в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему на карту Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., заработная плата. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ему на зарплатную карту Сбербанк поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация, перерасчет. После чего, ему на зарплатную карту от АО «МАУ» или от иных лиц денежные средства не поступали. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. он не получал, что также подтверждается выпиской по его лицевому счету «Сбербанк России». Ежемесячно ему на зарплатную карту поступала заработная плата, при этом не было случаев за период работы, чтобы ему не верно начислили зарплату или иные выплаты (

<

данные изъяты>).

По ответу на запрос АО «Кредит Европа Банк» представлены выписки по счетам: №, принадлежащий А.Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, принадлежащий А.П.Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий Б.А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № принадлежащий В.И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № принадлежащий В.В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, принадлежащий Е.А.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, принадлежащий Е.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Ж.П.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий З.А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий З.М.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий И.В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий И.И.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий И.М.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий И.Т.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий И.Н.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий К.М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий М.А.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий М.Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Н.В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий П.А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий П.А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий П.В.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Р.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Р.А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Р.Н.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий С.Р.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий С.В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий С.В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, принадлежащий Т.Ю.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Ф.Р.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Х.Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Ч.В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Ю.М.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Я.В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Я.А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписки по счетам АО «Газпромбанк» за номерами: № принадлежащий А.М.У. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий Г.С.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий Д.В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий Д.В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий И.И.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий М.Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Н.Н.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Р.А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету ОАО «СберБанк России», за номерами: № принадлежащий Д.В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий С.К.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Р.А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Н.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий К.М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Ф.Д.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Я.В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Расчетные листки на В.И.П., В.В.В., С.Р.Л., Ф.Р.Д., П.А.М. Скриншоты расчетных листков на В.И.П., В.В.В., С.Р.Л., Ф.Р.Д., П.А.М. Расчетные листки на Т.Ю.Н., Р.Е.В., В.В.Н., П.А.П. Скриншоты расчетных листков на Т.Ю.Н., Р.Е.В., В.В.Н., П.А.П. Скриншоты расчетных листков на Н.Н.Д., А.М.У., Ю.М.Г., Д.В.М., Д.В.В. Расчетные листки на Н.Н.Д., А.М.У., Ю.М.Г., Д.В.М., Д.В.В. Расчетные листки на Р.А.Ф., И.И.Б., Ф.Д.Э., П.А.М. Скриншоты расчетных листков на Р.А.Ф., И.И.Б., Ф.Д.Э., П.А.М. Расчетные листки на П.В.Л., Х.Л.В., С.К.К. Скриншоты расчетных листков на П.В.Л., Х.Л.В., С.К.К. Расчетные листки на Е.В.А., Н.В.Г. Скриншоты расчетных листков на Е.В.А., Н.В.Г. Расчетные листки на З.А.Р., И.В.В., И.М.Ю., К.М.В., С.В.В. Скриншоты расчетных листков на З.А.Р., И.В.В., И.М.Ю., К.М.В., С.В.В. Расчетные листки на А.Е.В., Ч.В.И. Скриншоты расчетных листков на А.Е.В., Ч.В.И. Расчетные листки на К.М.Н., Е.А.Ю., П.А.П. Скриншоты расчетных листков на К.М.Н., Е.А.Ю., П.А.П. Расчетные листки на Б.А.Н., Г.С.Ш., М.Н.Н., Я.В.П., Н.В.А. Скриншоты расчетных листков на Б.А.Н., Г.С.Ш., М.Н.Н., Я.В.П., Н.В.А. Расчетные листки на Р.Н.Б., А.П.Ф., Ж.П.Ф., Б.А.Н., И.Т.Ф.,С.В.В., И.Н.Ф., М.А.О. Скриншоты расчетных листков на Р.Н.Б., А.П.Ф., Ж.П.Ф., Б.А.Н., И.Т.Ф.,С.В.В., И.Н.Ф., М.А.О. Расчетные листки на З.М.Г., Я.А.И. Скриншоты расчетных листков на З.М.Г., Я.А.И. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником – ФИО2, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником – ФИО1 Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из ГУП авиакомпании «Башкирские авиалинии» в АО «МАУ», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> в расчетную группу бухгалтерии, табельный номер №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отдел 

<

данные изъяты>, табельный номер №. Расчетные листки на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные листки на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены. (

<

данные изъяты>).

Изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Исходя из ответа заместителя генерального директора АО «МАУ» от ДД.ММ.ГГГГ представлены данные о расчетных счетах сотрудников, открытых в банках и предназначенных для зачисления заработной платы, причитающихся к выплате в рамках трудовых отношений в АО «МАУ». Задолженность по заработной плате АО «МАУ» перед работниками АО «МАУ», указанных в акте документальной проверки, на момент расторжения контрактов (трудовых отношений) отсутствовала (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Г.А.Л., оперуполномоченный ОЭБ и ПК в судебном заседании показал, что поступила оперативная информация в ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт хищения 

<

данные изъяты> денежных средств из средств АО «МАУ» путем перечисления на свои расчетные счета. После этого был зарегистрирован материал проверки, были опрошены люди. Он проводил проверку по материалу в КУСП №. Поиск велся из числа уволенных людей, были установлены люди, которые не так давно уволены, по ним проверялось. Люди были опрошены, выяснилось, что денежные средства они не получали. Опрос проводился по списку людей, который предоставил АО «МАУ». Были сделаны запросы о предоставлении каких-либо сведений, подтверждающие документы, что данные работники работают в АО «МАУ». Данная информация нашла свое подтверждение. После этого материал был оформлен, было подготовлено постановление, письмо на имя руководителя следственного отдела, и материал был передан в следственный отдел в сроки, установленные УПК РФ. После того как передал следствию проверочный материал, по нему дальше работал, в рамках этого материала документы не запрашивал, не получал. Следователь проверку проводила по этому материалу, было возбуждено уголовное дело, составлен план, по которому он сопровождал данное дело. По указанию следователя получал документы. При расследовании выяснилось, что помимо ФИО2 этим занималась так же ФИО1 Хищение денежных средств свыше 

<

данные изъяты> рублей. Каким образом акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ поступил к нему, пояснить не может. Выписки по счетам из АО Газпромбанк были направлены ему в рамках ОРМ, письмом он их направлял следствию, как правило по указанию следователя. По данному делу было несколько материалов проверки, в ДД.ММ.ГГГГ тоже были. По одному и тому же факту, только по отношению разных лиц, количество страниц разные, что зависит от занимаемых должностей, даже должностные инструкции у них разные. Рапорт о сообщении преступления оригинал, полученные сведения из организаций в основном заверенные копии, что передается следователю. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных судом доказательств – показания представителя потерпевшего, свидетелей Я.И.В., Ч.В.В., материалы дела, вещественные доказательства, достаточно подтверждают совершение подсудимыми инкриминированного преступления.

Так, факт необоснованного начисления заработной платы на счета сотрудникам АО «МАУ» подтверждается показаниями свидетелей К.О.М., Н.Л.А., К.А.Ф. непосредственно принимавших участие в документальной проверки обоснованности начисления заработной платы, показаниями свидетелей Д.М.В., Ш.А.М., С.Р.Р., которые также имели отношение к начислению заработной платы, замещали должности бухгалтеров.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что формированием ведомостей на перечисление заработной платы не занималась, опровергаются показаниями свидетелей М.Л.Е. и А.С.Г., которые также состояли в отделе информационных технологий. 

Факт отсутствия поступлений денежных средств от АО «МАУ» на счета сотрудников подтверждается показаниями свидетелей Д.В.М., А.М.У., П.В.Л., И.И.Б., Н.В.А., Н.Н.Д., В.И.П., Р.А.Ф., Н.В.Г., Я.В.П., С.К.К., М.Н.Н., Ф.Д.Э. 

Показания представителя потерпевшего С.А.Н., свидетелей Н.Л.А. Ш.А.М., Д.М.В., К.О.М., С.Р.Р., Я.И.В., Д.Т.Н., В.О.В., М.Л.Е., А.С.Г., К.А.Ф., Ч.В.В., М.Н.Н., А.М.У., П.В.Л., Н.В.Г., В.И.П., С.К.К., Д.В.М., Н.В.А., Р.А.Ф., Я.В.П., И.И.Б., Н.М.В., Н.Н.Д., Г.А.Л., суд оценивает как достоверные, поскольку они являются непротиворечивыми и согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Отдельные противоречия между показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и в суде, являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, их показания в полной мере соответствуют друг другу и согласуются с другими доказательствами. При этом суд учитывает, что после оглашения первоначальных показаний свидетели подтвердили их в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей. Причины, по которым они могли оговорить подсудимых, суду не представлены. 

Тот факт, что заработную плату ФИО1 рассчитывала не ФИО2 не свидетельствует о невиновности подсудимых.

Оценивая показания подсудимых, суд не может признать соответствующими действительности, поскольку они противоречат совокупности показаний свидетелей, не согласуются и между собой. 

В частности, подсудимая ФИО2 указывает, что после того как ее отстранили от должности она позвонила ФИО1 и сказала, что в отделе кадров нечего объяснить не смогли, ФИО1 сказала, что ее вызывали на комиссию, что там указана сумма перечисления больше на 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 же ДД.ММ.ГГГГ ссылается на более ранний звонок ФИО2, о котором она пишет в пояснительной записке. Вместе с тем, документальная проверка проводилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимой ФИО1 о том, что ее вынудили написать пояснительную записку под давлением, из-за того, что она не соглашалась уволиться из АО «МАУ» по собственному желанию, поскольку интерес сотрудников АО «МАУ» в получении пояснительной записки, изобличающей подсудимую ФИО2 не установлен.

Суд признает необоснованной ссылку защиты на то, что эксперты проводившие экспертизы, заключения которых приведены в качестве доказательств по уголовному делу, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, т.к. в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеются расписки экспертов о предупреждения об ответственности по ст.307 УК РФ.

Защитниками Хабибуллиной С.Е. и Камалтдиновой Р.С., подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о недопустимости указанных заключений экспертов со ссылкой на нарушение методических указаний и рекомендаций о проведении судебных экспертиз, отсутствие приложений №,№ к заключению №. В частности, то, что экспертам документы поступили на пронумерованными и не упакованными, установить идентичность направленных следователем и полученных экспертом бухгалтерских документов не представляется возможным, также на экспертизу поступили дополнительные документы, при сравнении отправленных следователем и полученных экспертом перечень не идентичен, первичные документы не представлены, экспертные заключения фактически не содержат ответы на поставленные вопросы, экспертами не проверена правильность расчета и начисления подсудимым заработной платы, приложения к лицевым счетам могли быть изменены, наименование исследованных экспертами файлов отличается от наименований файлов, указанных свидетелей Я.И.В., перед экспертами не поставлены ряд вопросов, не проводилась экспертиза по ряду ведомостей. 

Суд не может согласиться с тем, что приведенные защитником нарушения влияют на допустимость заключений экспертов, поскольку они не являются столь существенными, чтобы ставить под сомнение выводы экспертов.

Доводы защитников и подсудимой ФИО1 о том, что ведомости на зачисление заработной платы на счета, которые стали предметом исследования при проведении проверки, а в дальнейшем экспертиз, акты документальной проверки, проведенной в рамках служебной проверки АО «МАУ», оптического диска не могут являться доказательством по делу, т.к. в них отсутствуют скрытые строки, частично отсутствует информация в связи с тем, что они проколоты дыроколом, в актах не дана оценка выявленным фактам в полном объеме неубедительны, полностью опровергаются показаниями 

<

данные изъяты> К.О.М. и 

<

данные изъяты> Н.Л.А., проводивших проверку, указывающие, что предметом проверки явились ведомости перечисления заработной платы, которые направлялись в банк с ведомостями, которые остались в системе «

<

данные изъяты>», с учетом оснований для начисления этих сумм, сверки сумм, которые должны были уйти в банк и которые ушли фактически, в результате чего, были выявлены факты нарушения финансовой деятельности, а именно суммы, которые были начислены не перечислялись, в перечислении банка этим людям не указаны. В основном это касалось тех сотрудников, которые были уволены. 

В ходе рассмотрение уголовного дела судом, со всеми участниками процесса, в совокупности с другими доказательствами, по делу были исследованы вещественные доказательства, а именно, ведомости перечисления заработной платы, изъятые выемкой в ходе предварительного следствия, которые не подтверждают доводы подсудимых и защиты о невиновности ФИО1 и ФИО2 и не противоречат доказательствам, положенным в основу обвинения подсудимых.

Неубедительны доводы подсудимой ФИО1 и защитников и в части того, что в ходе расследования данного уголовного дела, не были истребованы все выписки по движению средств сотрудников АО «МАУ», которым необоснованно была начислена заработная плата, а также не все сотрудники были допрошены в судебном заседании, не проанализирована правильность начислений всем работникам, не истребованы ведомости на начисление заработной платы по отделам (службам). Необходимости в назначении и проведении бухгалтерской экспертизы по начислению и выплате заработной платы всем сотрудникам АО «МАУ», истребовании всех выписок по всем счетам и допросе всех сотрудников, которым необоснованно была начислена заработная плата, истребовании всех ведомостей по службам не имелось, т.к. вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами дела, проведенными по делу экспертизами.

Доводы защиты, что органами предварительного расследования не приняты процессуальные решения по факту в отношении потерпевшей Г.А.О., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу УПК РФ, суд не вправе увеличить объем предъявленного обвинения, органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Не проведение указанных следственных действий, не свидетельствует о нарушении закона.

Суд не может принять во внимание и доводы подсудимой ФИО1 о фальсификации доказательств по делу, поскольку они голословны и ничем по делу не подтверждены.

Несостоятельны доводы подсудимых и расцениваются судом продиктованным стремлением уйти от ответственности и о том, что предъявленное им обвинение строится на расчетах заинтересованных людей, поскольку как следует из показаний всех допрошенных свидетелей, они не находятся с подсудимыми в неприязненных отношениях. Оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе материалами дела, заключениями проведенных по делу ряда экспертиз.

Каких-либо данных, вопреки доводам подсудимых, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими последних, по делу не имеется.

Стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство признать недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу: выписок по счетам на имя ФИО1 и ФИО2, предоставлены банком 

<

данные изъяты> Г.А.Л., однако в материалах дела отсутствует поручение следователя о производстве выемки указанных документов, рапортов 

<

данные изъяты> Г.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалов ОРД «

<

данные изъяты>», так как получены с нарушением закона.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об исключении доказательств: рапортов 

<

данные изъяты> Г.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалов ОРД «

<

данные изъяты>», выписок по счетам на имя ФИО1 и ФИО2, предоставлены банком о/у Г.А.Л., поскольку не усматривает нарушений норм Конституции Российской Федерации о правах и свободах человека, положений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении оперативно-розыскных мероприятий, представлении их результатов следователю, уголовно-процессуального закона при формировании на их основе отдельных видов доказательств относятся к иным документам. Противоречия в датах является технической ошибкой и не влечет недопустимости. 

Вопреки доводам защиты у следствия имелись законный повод и основания для возбуждения уголовного дела, согласно ст.140 УПК РФ по эпизоду хищения денежных средств АО «МАУ». Уголовное дело было возбуждено на основании сообщения о преступлении, рапорта об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> Г.А.Л., что не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Доводы защиты и подсудимой ФИО1 о недопустимости протоколов выемки, осмотра системных блоков признаются судом несостоятельными, поскольку судом установлено, что системные блоки, изъятые в ходе выемки, соответствующим образом упакованы и опечатаны, протокол подписан всеми участниками данного следственного действия, в том числе понятыми. В дальнейшем, в силу ст.81 УПК РФ, признан вещественным доказательством.

Приведенным ранее письменным доказательствам суд также доверяет, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела, последовательны и соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять этим доказательствам.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО1 и ФИО2 продолжаемого мошенничества путем контроля документации по начислению заработной платы соответствующих подотчетных служб, необоснованного увеличения количества дней, подлежащих оплате сотрудникам АО «МАУ», последующего внесения изменений в платежные ведомости на перечисление заработной платы на свои расчетные счета. 

Кроме того, обращают на себя внимание показания самой подсудимой ФИО2, из которых следует, что занимающая должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на которого возложены обязанности по контролю первичной документации по начислению заработной платы, правильному и своевременному производству расчетов по заработной плате, по формированию, ведению и хранению расчетной документации по заработной плате, почему имелась разница между начисляемой ей же суммой и суммой поступивших денежных средств вопросом на задавалась. Указала, что вероятно какие-то суммы перечислялись. 

Проанализировав доводы подсудимых, суд не находит их убедительными и свидетельствующими о невиновности подсудимых по следующим обстоятельствам.

Суд не соглашается с доводами подсудимой ФИО2 в части того, что, исходя из данных представленных кадровой службой табеля учета рабочего времени, она лишь путем нажатия кнопки формировала по каждому человеку начисление заработной платы, специализированная автоматизированную программа «

<

данные изъяты>», которая самостоятельно рассчитывала размер заработной платы каждому работнику, имела недоработки, сбои, которые могли привести, по ее мнению, к ошибкам в начислении заработной платы, в связи с чем, ее вины в совершении инкриминируемого деяния не имеется, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, которые суд признал достоверными.

Доводы подсудимой ФИО1 в части того, что ведомости формировались Я.И.В., в связи с чем, она не могла совершить вмененные ей деяния, опровергаются показаниями самой Я.И.В., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, так и перепиской между Я.И.В. и ФИО1, из которых следует, что формированием ведомостей на перечисление заработной платы занималась ФИО1 При этом, иные сотрудники АО «МАУ» 

<

данные изъяты> А.С.Г., М.Л.Е. показали, что формированием ведомостей занималась ФИО1 

Не доверять их показаниям или подвергать сомнению у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, материалами дела.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что начисление денежных средств сверх установленной штатным расписанием могло сложиться в результате ошибки, опровергаются показаниями свидетелей Н.Л.А. Д.М.В., Ш.А.М., С.Р.Р. в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> через компьютер рассчитывает заработную плату, на каждого работника отдельный расчетный листок под его табелем, где указывается все начисления, правильность начисления проверяется бухгалтером, внесение изменений в ранее рассчитанную заработную плату (в расчетном листке работника) и отражение в программе «

<

данные изъяты>» возможно только вручную. Подвергать сомнению их показания либо не доверять которым у суда оснований не имеется.

При начислении заработной платы 

<

данные изъяты> руководствуется штатным расписанием, в котором прописаны должностные оклады, разряды, надбавки к должностному окладу, районный коэффициент. ФИО1, формируя платежные ведомости на зачисление заработной платы, и ФИО2, будучи ознакомлена со штатным расписанием и имея его в распоряжении для осуществления своих прямых обязанностей, т.е. начисления заработной платы сотрудникам АО «МАУ», намеренно вышли за рамки штатного расписания и расчет заработной платы ряда сотрудников, не осведомленных о намерениях ФИО1 и ФИО2 производили необоснованное изменение сумм начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, премии за производственные показатели, ежемесячные премии в сторону увеличения, увеличение надбавки за классность, денежные средства переводили на свои расчетные счета, а впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Суд считает, что действия подсудимых в необоснованном изменении сумм начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, премии за производственные показатели, ежемесячные премии в сторону увеличения, увеличение надбавки за классность и формировании ведомостей с последующим перечислением на расчетные счета ФИО1 и ФИО2 денежных средств носили согласованный характер, что позволяет суду сделать вывод о наличии предварительного сговора. Квалифицирующий признак мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 до начала совершения преступления обсудили действия, которые необходимо будет осуществить каждой из них для совершения данного преступления, после чего подсудимые распределили роли каждого, при этом действия одной из них дополняли действия другой, являлись последовательными и согласованными, направленными на достижение общей цели: изъятие денежных средств из владения АО «МАУ» и обращение их в свою пользу.

Суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, используя обман, похитили денежные средства принадлежащие АО «МАУ». Обман состоял в сознательном завышении в бухгалтерских документах причитающейся сотрудникам АО «МАУ» заработной платы и других выплат с последующим перечислением необоснованно начисленных сумм на свои расчетные счета. То есть они совершали конкретные действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступления. Похищенными деньгами ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению. Подсудимые действовали с прямым умыслом и корыстной целью. Они осознавали, что получают денежные средства в связи с тем, что незаконно завышали в платежных документах причитающуюся к выплате заработную плату и другие выплаты с последующим перечисление на свои лицевые счета.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием, поскольку по смыслу уголовного закона злоупотребление доверием предполагает использование подсудимыми особых доверительных отношений, сложившихся у них с потерпевшим, однако, как установлено в судебном заседании, в качестве способа завладения денежными средствами АО «МАУ» подсудимые использовали обман.

Поскольку обман при мошенничестве используется для умышленного искажения или сокрытия истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, сообщаются заведомо ложные сведения. Судом установлено, что подсудимые сознательно вносили в ведомости и в электронную программу заведомо ложные, не соответствующие действительности сведений.

Признак крупного размера полностью нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что сумма ущерба превышает двести пятьдесят тысяч.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, и опровергают доводы стороны защиты об отсутствии состава данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие заболеваний, пенсионный возраст.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 положительно характеризуются, на учете у нарколога не состоят.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ведомости перечисления заработной платы, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетные листки, приказы, системный блок 

<

данные изъяты>; системный блок 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности АО «МАУ»; скриншоты, копия инструкции, скриншоты расчетных листков – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова