Уголовное дело № 1-332/2018 поступило 23.08.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 24 октября 2018 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лаптева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тарало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

xx.xx.xxxx мировым судьей Заельцовского района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Обязательные работы отбыты 07.11.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2018 года около 17 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул.Кропоткина, д. 263 «а» Заельцовского района г.Новосибирска, и в левом кармане куртки, надетой на Ж.Е.В., находившейся в данном магазине, увидел мобильный телефон марки «Xiaomi 4 PRO» (Ксиоми 4 ПРО). В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшей, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi 4 PRO» (Ксиоми 4 ПРО) с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером __, силиконовым чехлом светлого цвета, принадлежащего Ж.Е.В., с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

05 июня 2018 года около 17 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул.Кропоткина, д. 263 «а» Заельцовского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Ж.Е.В. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и Ж.Е.В., из кармана одежды, которой он намеревался совершить хищение, и, будучи уверенным, что никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, просунул свою левую руку в левый карман куртки, надетой на Ж.Е.В., откуда незаконно извлек мобильный телефон марки «Xiaomi 4 PRO» (Ксиоми 4 ПРО), стоимостью 6 500 рублей, с имеющимися на нем силиконовым чехлом светлого цвета, стоимостью 100 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером __, материальной ценности не представляющей, тем самым совершил тайное хищение, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ж.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО1, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, тем самым фактически способствует совершению преступления. 

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, не отрицал сам подсудимый ФИО1

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличием лишь одного отягчающего, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона «Xiaomi 4 PRO», куртку, возвращенные потерпевшей Ж.Е.В., – оставить в распоряжении последней; копию товарного чека, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же; стеклянную бутылку из под пива «гараж», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, – уничтожить.

Производство в части гражданского иска потерпевшей Ж.Е.В. заявлены исковые требования на сумму 6 600 рублей прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований. Последствия отказа от иска Ж.Е.В. разъяснены и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный ему день, трудоустроиться в течение 6 месяцев.

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 30.03.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив в зале суда.

ФИО1 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, – уничтожить.

Производство по иску Ж.Е.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 6600 рублей прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в указанный срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Косилов