05RS0031-01-2025-000161-29

Дело 2-1524/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре судебного заседания – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании добросовестным покупателем и снятии обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании добросовестным покупателем и снятии обременения в виде залога, указав следующее.

06.02.2020 истец приобрел практически новый автомобиль 2020 года выпуска LADA VESTA (№ у гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., между ними был составлен договор купли-продажи от 06.02.2020.

11.02.2020 истец поставил указанное транспортное средство на государственный учет, и получил государственный регистрационный знак №

Перед покупкой данного автомобиля выпуска LADA VESTA (VIN) №, была проведена проверка по всем базам данных, т.е. наличия запрета регистрационных действий, нахождения в залоге и прочих обременениях. На момент покупки 06.02.2020, а также на момент постановки на учет 11.02.2020 на машине не было никаких обременений.

В 2024 году истец решил продать данный автомобиль, потенциальный покупатель после проверки обременений сообщил, что машина истца находится в залоге,в связи с чем сделка не состоялась.

Обратившись к нотариусу, истец узнал, что автомобиль LADA VESTA (VIN) 

<

***> за гос.номером О214 ТА 05 поставлен в залог, а именно дата возникновения и регистрации за №2020-0040918570-474 от 30.06.2020.

Впоследствии выяснилось, что автомобиль поставлен в залог ФИО3 в пользу ФИО2 на основании заключенной между ними сделки – договора залога транспортного средства от 03.02.2020, срок исполнения которого истек 03.02.2021.

Запись о залоге внесена в реестр залогового имущества 30.06.2020, уже после того как истец приобрел спорное транспортное средство 06.02.2020, паспорт ТС не содержал и не содержит никаких отметок о залоге, продавец ФИО3 также не ставил в известность, и на момент покупки истец не знал и не мог знать, что данный автомобиль находится в залоге.

В связи с чем, просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля LADA VESTA GFL 110 №, 2020 года выпуска; признать прекращенным залог на транспортное средство LADA VESTA GFL 110 (№, 2020 года выпуска; обязать ФИО2 в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведения о залоге, регистрационный номер уведомления 2020-004-918570-474 от 30.06.2020, автомобиля LADA VESTA (VIN) №, 2020 года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки LADA VESTA 2020 года выпуска, за государственными регистрационными знаками № с идентификационным номером (№, что подтверждается справкой от 20.12.2024 ОМВД России по г.Буйнакску, карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС № от 11.02.2020г.

Согласно уведомлению №2020-004-918570-474 от 30.06.2020 указанное транспортное средство передано в залог залогодателем ФИО3 залогодержателю ФИО2, на основании договора залога от 03.02.2020, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества- 03.02.2021.

Истец указывает на законность приобретения указанного автомобиля 06.02.2020 у ответчика ФИО3 и добросовестность своих действий по его регистрации.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. 

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В абзаце третьем пункта 1, пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации. 

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (статья 103.1). 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. 

Регистрация уведомления о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент приобретения автомобиля не произведена, указанное уведомление зарегистрировано 30.06.2020г. после приобретения автомобиля истцом.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, истцу не было и не могло быть известно о наличии правопритязаний третьих лиц на приобретаемый им автомобиль, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение указанного выше имущества, не имелось. 

Доказательств того, что истец знал или должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении залога в отношении приобретенного истцом автомобиля LADA VESTA год выпуска 2020, с идентификационным номером (VIN) № и признании его добросовестным приобретателем, поскольку в суде нашли подтверждение доводы истца о том, что приобретая автомобиль ему не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, при заключении договора он ознакомился с паспортом транспортного средства, в котором отсутствовала информация о залоге, равно как и не было сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

При изменении или прекращении залога необходимо подать соответствующее уведомление также через нотариуса.

После получения судебного акта и вступления его в законную силу залогодатель вправе направить нотариусу его копию вместе с уведомлением об изменении залога или уведомлением об исключении сведений о залоге. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (ч. 2, 3 ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате).

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика направить нотариусу в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу уведомление об исключении сведений о залоге, не имеется, поскольку ответчик от исполнении обязанности не уклонялся.

В связи с этим, после вступления в законную силу настоящего решения у истца возникает право направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении автомобиля LADA VESTA, с идентификационным номером (№, 2020 года выпуска с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании добросовестным покупателем и снятии обременения в виде залога, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля LADA VESTA GFL 110, №, 2020 года выпуска. 

Признать прекращенным залог на транспортное средство LADA VESTA GFL 110, №, 2020 года выпуска.

В обязании ФИО2 в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведения о залоге автомобиля LADA VESTA GFL 110, №, 2020 года выпуска – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>