Дело № 2-6123/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И., 

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04.12.2024 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО 1 о взыскании уплаченного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2023г. между ИП ФИО A.M. (Заказчик) и ФИО 1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда №. По условиям Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы следующего вида: изготовить Арт-объект представляющий собой малую архитектурную форму в виде уличной лавочки в соответствии с эскизом заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Работы.

Перечень Работ, их объем, стоимость указываются в Заданиях, которые являются неотъемлемой частью Договора. Форма Задания указана в Приложении № к Договору. Сроки выполнения задания: начало работ — /дата/, окончание работ - /дата/ Общая стоимость работ по условиям Договора составила 208 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Заказчик обязуется оплатить Работы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора авансовым платежом в размере 60% от общей стоимости работ и произвести окончательный расчет в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ.

09.11.2023г. Заказчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате аванса в размере 124800 руб., что подтверждается платежным поручением №. 06.03.2024г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованиями: об уплате неустойки по Договору от 03.11.23г.; об исполнении обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Указанная претензия была получена ответчиком /дата/, однако не исполнена. 19.04.2024г. ИП ФИО A.M. направил в адрес Подрядчика Уведомление об отказе от исполнения договора. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, уведомление доставлено Ответчику 23.04.2024г. Договор подряда № от 03.11.2023г. считает расторгнутым 23.04.2024г. Согласно п. 4.1. Договора, в случае, в случае нарушения начального или конечного срока выполнения Работ Заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости всех выполненных Работ по Договору за каждый день просрочки. Неустойка за период с 12.12.2023г. по 23.04.2024г. составляет 27 872,00 руб., исходя из следующего расчета: 208 000 руб. (стоимость работ) *0,1 % * 134 дней (количество дней просрочки). С учетом того, что денежные средства (аванс) в размере 124 800 руб., оплаченные в счет выполнения работ не возвращены до настоящего времени. Истцом с 24.04.2024г. на сумму предварительной оплаты работ начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 091,15 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 124 800 руб. - стоимость неотработанного аванса по Договору подряда № от 03.11.2023г.; неустойку в размере 27 872,00 руб. за период с 12.12.2023г. по 23.04.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091,15 руб. по состоянию на 13.05.2024г., а также с 14.05.2024г. проценты за пользование денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности, сумму государственной пошлины за рассмотрение иска.

Представитель истца ФИО 2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу частей 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила - применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2023г. между ИП ФИО A.M. (заказчик) и ФИО 1 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы следующего вида: изготовить Арт-объект представляющий собой малую архитектурную форму в виде уличной лавочки в соответствии с эскизом заказчика, а ответчик - принять и оплатить эти работы.

Перечень работ, их объем и стоимость сторонами договора согласованы в заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора - Приложение № к договору. Согласно условиям договора сторонами определены сроки выполнения задания по приложению №: начало работ - /дата/, окончание работ - /дата/ Общая стоимость работ по условиям Договора составила 208 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, заказчик обязуется оплатить работы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора авансовым платежом в размере 60% от общей стоимости работ и произвести окончательный расчет в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

/дата/ заказчиком произведено внесение аванса в размере 124800 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Как следует из пояснений истца указанные выше работы ответчиком в установленный договором срок произведены не были, ввиду чего /дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями: об уплате неустойки по договору подряда; об исполнении обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Указанная претензия была получена ответчиком /дата/ (ШПИ63097991273048), однако оставлена без ответа.

19.04.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на основании п. 2 ст. 715, п. 2 ст. 405 ГК РФ (ШПИ 63097991244857), которое доставлено ответчику 23.04.2024г. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения возложенных на себя по указанному договору подряда работ (выполнения работ по заключенному с ответчиком договору подряда и передачу работ заказчику) ответчиком суду не представлено вопреки ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что результат работ ответчиком истцу не передан в установленный договором срок, соответственно цели договора, на которую рассчитывал заказчик при его заключении не достигнуты, в связи с чем он вправе был расторгнуть договор в соответствии со ст. 715 ГК РФ и оплатить лишь те работы, которые были ему представлены и он их принял. Вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств передачи истцу работ, равно как доказательств несения расходов на их производство, а также дказательств наличия исключительных обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, и, как следствие, оснований для признания отказа истца от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ необоснованным.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе потенциально неизбежной) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не выполнившая эквивалентного встречного исполнения, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Учитывая, отсутствие на момент отказа от исполнения договора пригодного к использованию по назначению результата работ, а также то, что уведомление об одностороннем отказе истца от исполнения договора подряда на основании п. 2 ст. 715, п. 2 ст. 405 ГК РФ, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным ответчику 23.04.2024г., суд приходит к обоснованности довода истца о том, что договор подряда от /дата/ считается расторгнутым /дата/, а требования истца о возврате уплаченных денежных средств в счет выполнения указанных работ в сумме 124800 руб. подлежащего удовлетворению ввиду наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере полученных в счет оплаты работ (неотработанного аванса на сумму 124800 руб.) 

Вины истца в ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком судом не установлено (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с /дата/ по /дата/ в размере 27872 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае, в случае нарушения начального или конечного срока выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости всех выполненных работ по договору за каждый день просрочки. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также факт расторжения договора заказчиком по вине подрядчика. 

Таким образом, у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании неустойки. 

Согласно расчета истца неустойка за период с 12.12.2023г. по 23.04.2024г. составляет 27 872,00 руб., исходя из следующего расчета: 208 000 руб. (стоимость работ) *0,1 % * 134 дней (количество дней просрочки). Указанный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Особенности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от /дата/, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления N 7). 

Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

В данном случае, ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, не представлено убедительных допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушения обязательства при установленных обстоятельствах дела, при этом, учитывая период нарушенния обязательства, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая величину стоимости работ непроизведенных по договору подряда, суд полагает, что принцип соразмерности суммы взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств соблюден, ввиду чего не находит правовых оснований для снижения ее размера.

Таким образом заявленная истцом неустойка в размере 27872 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец заявляет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств в размере 124800 руб., оплаченных в счет выполнения работ в период с /дата/ в размере 1091,15 руб. по состоянию на /дата/ и далее по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору установлена пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежать удовлетворению. 

Согласно расчета истца размер процентов за период с /дата/ по /дата/ составляет 1091,15 руб., что признано судом верным, при этом, на день вынесения решения суда размер процентов составляет 13 687,09 руб., из следующего расчета:

с /дата/ по /дата/ (96 дн.): 124 800 x 96 x 16% / 366 = 5 237,51 руб., 

с /дата/ по /дата/ (49 дн.): 124 800 x 49 x 18% / 366 = 3 007,48 руб.,

с /дата/ по /дата/ (42 дн.): 124 800 x 42 x 19% / 366 = 2 721,05 руб.,

с /дата/ по /дата/ (38 дн.): 124 800 x 38 x 21% / 366 = 2 721,05 руб., итого 13 687,09 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 руб., оплаченной истцом по платежному поручения от /дата/ №г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО (ОГРНИП №) сумму неотработанного аванса в размере 124800 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с /дата/ по /дата/ в размере 27872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 124800 руб. за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 13 687,09 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решения составлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова