*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 23 мая 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000441-65

№ 2-701/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения по указанному адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 29.11.2013 сделана запись регистрации №. По состоянию на день подачи иска в квартире зарегистрирован ответчик, брат истца ФИО3 - с дата. В жилом помещении ответчик не проживает, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет. Факт родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 02.04.2024 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г.Березовского Свердловской области на основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.9,36-37). 

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., давшую заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, допросив свидетеля ФИО4, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из содержания искового заявления, объяснений истца, представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик ФИО3 вселен в жилое помещение в 1991 году в период, когда спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности Березовского городского округа. дата ответчик ФИО5 добровольно отказался от участия в приватизации спорной квартиры, согласился на передачу спорной квартиры в собственность сестры ФИО1, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.19). В спорном жилом помещении ответчик не проживает, в настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилищных и коммунальные услуг ответчик не нес и не несет, совместное хозяйство сторонами на ведется, общий бюджет отсутствует, членом семьи истца ответчик не является. 

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 61,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение с дата принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.8).

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в ЕГРН не имеется, суду таковых данных не представлено. 

Основанием государственной регистрации права собственности истца В.Е.ВБ. на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, являлся договор передачи квартиры в собственность граждан № от дата (л.д.18).

Из адресной справки следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с дата и по настоящее время состоит ответчик ФИО3 (л.д.9). 

На момент рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что изначально в спорную квартиру переехали вместе с родителями и вселились в нее в 1991 году, ответчик выехал в 2007-2009 годах до заключения договора приватизации, выезд его носил добровольный, постоянный характер, не вынужденный, ответчику надо было устраивать свою личную жизнь, истец заехала в спорную квартиру в 2008 году, после выезда ответчик в квартиру более не вселялся и не проживал в ней, вещей ответчика в квартире нет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, препятствия во вселении и проживании ответчику не чинились, он выехал самостоятельно, потому что решил вести разгульный образ жизни. 

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, из показаний которой следует, что свидетель с 2006 года проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 знает, как соседку, видела, как они с семьей заезжали в квартиру, сначала умер отец ФИО6, осталась проживать в квартире его супруга с детьми, потом ФИО7 ушел в армию, потом все сыновья женились и съехали из квартиры, около 10 лет ответчик ФИО3 в квартире точно не проживает.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется акт от дата, из содержания которого следует, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющиеся соседями, проживающими по 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждают, что С.С.ВВ. по адресу 

<

адрес> не проживает (л.д.41).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение был вселен в 1991 году в период, когда спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности Березовского городского округа, вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, добровольный характер, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, совместный бюджет отсутствует, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 добровольно отказался от участия в приватизации спорной квартиры, согласился на передачу спорной квартиры в собственность ФИО1 (л.д.19).

При этом, из пункта 2 договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата следует, что ответчик ФИО3 сохраняет право пользования спорной квартирой в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации с учетом того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в иное жилое помещение носит добровольный и постоянный характер, не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Ответчик не проживает и не проживал в указанном помещении, проживает по иному месту жительства, оплату коммунальных услуг по указанному помещению не производит, интереса в сохранении права пользования данным помещением не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 21.02.2024, истцом при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 600 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***