РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скуйбида ФИО3, на постановление административной комиссии администрации г. Радужного от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации г. Радужного от 14 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с таким решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление административной комиссии, указывая, что Правила благоустройства территории города Радужный, утвержденные постановлением Администрации города Радужный от 09 августа 2013 года №1630, действовавшие на момент совершения административного правонарушения не содержат запрета на подогрев транспортного средства от электрических сетей путем выноса переносных электрических проводов за пределы фасада многоквартирного дома. По факту нарушения пункта 6.5. Правил благоустройства территории города Радужный от 09 августа 2013 года протокол об административном правонарушении не составлялся. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, нахожу постановление административной комиссии администрации г.Радужного от 14 марта 2017 года подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. 

Как следует из обжалуемого постановления №23-17 от 14 марта 2017 года, ФИО1, 26 января 2017 г. в 11 часов 04 мин. допустила размещение электрического провода за пределом фасада многоквартирного жилого дома, на дереве, расположенном около дома 

<

адрес> г.Радужного, в целях подогрева автомобиля марки ВАЗ-21213, гос. рег. знак №, тем самым нарушив правила благоустройства территории города Радужный.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно частей 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В имеющемся в материалах административного дела протоколе об административном правонарушении №22 от 01 марта 2017 года отражено, что гражданка ФИО1 являясь собственником автотранспортного средства ВАЗ-21213, гос. рег. знак № 26 января 2017 года в 11 часов 00 минут осуществила подогрев указанного транспортного средства от электрических сетей путем выноса переносных электрических проводов за пределы фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Радужный, 

<

адрес>, чем нарушила Правила благоустройства территории города Радужный. 

Иные сведения о событии административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем, Правила благоустройства территории города Радужный, утвержденные постановлением Администрации города Радужный от 09 августа 2013 года №1630, действовавшие на момент совершения административного правонарушения не содержат запрета на подогрев транспортного средства от электрических сетей путем выноса переносных электрических проводов за пределы фасада многоквартирного дома.

При вынесении обжалуемого постановления административная комиссия ссылается на нарушение ФИО1 пункта 6.5 Правил благоустройства территории города Радужный, утвержденных постановлением №1630 администрации города Радужный от 09 августа 2013 года (далее – Правила), согласно которого на территории города Радужный запрещается подвешивать к деревьям аншлаги, размещать на них рекламные конструкции и информационные материалы, электрические провода, колючую проволоку и другие ограждения.

Однако описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 не посягали на охраняемые административным законодательством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (действующим на момент их совершения), общественные отношения, в связи с чем вывод административной комиссии о виновностиФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» опровергается представленными по делу доказательствами и не соответствует Закону.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административной комиссии администрации г. Радужного от 14 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9,24.5 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №23-17 административной комиссии администрации г.Радужного от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях», в отношении Скуйбида ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина