Судья .. дело № 7- 874/2019

№ 12-460\2019 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 4 октября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 8 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 14 августа 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 8 июня 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда ввиду нарушения норм материального права. Считает, что его действиях не имеется нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку ДТП произошло по вине второго участника дорожного движения.

Доложив жалобу, выслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Материалами дела установлено, что 8 июня 2019 года в 17 часов 55 минут водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», двигаясь по улице 

<

адрес> при выполнении маневра – левого поворота не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», двигавшимся по полосе движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без изменения направления движения. Это обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, они не противоречат и пояснениям участников ДТП. 

Согласно схеме ДТП, которая ФИО1 в целом не оспаривается, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» двигался прямо по улице 

<

адрес>, имеющей по две полосы движения в каждую сторону. За автомобилем марки «

<

данные изъяты>» по той же полосе движения двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В районе дома 37 по указанной улице автомобиль марки «

<

данные изъяты>» из среднего положения, не приблизившись к краю левой стороны своей полосы движения, совершает маневр – поворот налево на встречную полосу движения. В этот момент автомобиль марки «

<

данные изъяты>» продолжает движение по своей полосе без изменения направления движения. Во время совершения автомобилем марки «Шкода рапид» маневра, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», видя на своей полосе препятствие в виде совершающего поворот налево автомобиля марки «

<

данные изъяты>», применяет экстренное торможение, однако это не позволяет избежать столкновения.

Необходимо также учитывать, что, в данном деле, не разрешается вопрос о степени вины каждого из участников ДТП в причиненном от ДТП ущербе. Этот вопрос не может являться предметом настоящего дела об административном правонарушении и обсуждению не подлежит, как не подлежит обсуждению и наличие либо отсутствие вины второго участника ДТП в столкновении автомобилей. Данный вопрос разрешается в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении соответствующего иска. В данном деле подлежит разрешению вопрос о наличии в действиях водителя ФИО1, управляющим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», состава административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении. 

Понятие «уступить дорогу» в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в нашем случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под преимуществом понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (в нашем случае это водители транспортных средств).

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения. Пункт 8.1 Правил предписывает, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно представленным в дело доказательствам, объективно подтвержденным схемой ДТП, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>», при маневрировании – повороте налево не выполнил требования пункта 8.1 Правил и не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по той же полосе без изменения направления движения, соответственно, пользовавшемуся преимуществом в движении, чем создал опасность для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.

Проверяя законность постановления административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения последним требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 обязан перед выполнением маневра убедиться в его безопасности, чтобы не создавать помехи в движении иным транспортным средствам, что им не выполнено и в целом не отрицается. Именно за невыполнение этой обязанности ФИО1 привлечен к административной ответственности. 

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суд города Астрахани от 14 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина