Дело № 1-61/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000597-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Частухина С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фоминых В.Г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> судимой; 

1) 01.03.2011 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 03.03.2016 освобождена по отбытии срока наказания; 

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 15.04.2021 (т.1, л.д. 239-240), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28.02.2021, не позднее 19:00 часов (местного времени), ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2 и Свидетель №1, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, обнаружила в кармане куртки Свидетель №1, находившейся в прихожей вышеуказанной квартиры, банковскую кредитную карту АО «

<

...>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 100 рублей, которые присвоила себе с целью осуществления задуманного.

После чего, 28 февраля 2021 года продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской кредитной карты АО «

<

...>», принадлежащего Потерпевший №1, не являясь владельцем указанной карты, из корыстных побуждений, умышленно и преднамеренно, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежный терминал произвела списание со счета банковской карты АО «

<

...>» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в том числе:

- не позднее 19:00 (местного времени) ФИО1, находясь в магазине «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, через платежный терминал произвела списание в сумме 255,00 рублей, рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету, тем самым тайно похитила со счета банковской карты АО «

<

...>» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 255,00 рублей.

- не позднее 19:00 часов (местного времени) ФИО1, находясь в магазине «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, через платежный терминал тремя операциями, произвела списание денежных средств в сумме: 162,00 рубля; 4,00 рубля; и 135,00 рублей, а всего на общую сумму 301,00 рубль, рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету, тем самым тайно похитила со счета банковской карты АО «

<

...>» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 301,00 рубль.

- не позднее 19:00 часов (местного времени) ФИО1, находясь в аптеке «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, через платежный терминал произвела списание денежных средств в сумме 124,00 рубля, рассчитавшись за приобретенный в аптеке товар по безналичному расчету, тем самым тайно похитила со счета банковской карты АО «

<

...>» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 124,00 рубля.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> ФИО1 28.02.2021 г. неоднократно передавала данную карту третьим лицам, которые не были осведомлены о ее преступных намерениях, и через платежные терминалы производили списание денежных средств, рассчитываясь за приобретенные в магазинах товары по безналичному расчету, в т.ч.: 

- не позднее 19:00 часов (местного времени) в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через платежный терминал двумя операциями, произвели списание денежных средств в сумме: 90,00 рублей; 24,00 рубля, рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету, тем самым тайно похитила со счета банковской карты АО «

<

...>» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 114,00 рублей.

- в период с 19:00 часов по 19:20 часов (местного времени) в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через платежный терминал пятью операциями, произвели списание денежных средств в сумме: 357,99 рублей, 786,39 рублей, 230,00 рублей, 990,71 рублей и 485,41 рублей, рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету, тем самым тайно похитила со счета банковской карты АО «

<

...>» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2 850,50 рублей.

- в период времени после 19:20 часов (местного времени) в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через платежный терминал двумя операциями, произвели списание денежных средств в сумме: 180,00 рублей и 63,00 рубля, рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету, тем самым тайно похитила со счета банковской карты АО «

<

...>» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 243,00 рубля.

Таким образом, ФИО1, 28.02.2021 года в период времени не позднее 23:59 часов (местного времени), умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя похищенную банковскую карту Потерпевший №1, действуя как самостоятельно, так и через третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях последней, совершила хищение денежных средств в сумме 3 887,50 рублей со счета банковской кредитной карты АО «

<

...>» №, принадлежащего Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 100 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 987 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, от дальнейшей дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что знакома с Свидетель №1, ранее он неоднократно давал ей банковскую карту и просил купить продукты, спиртное. 28.02.2021 она приходила к Свидетель №2, где встретила Свидетель №1, там они употребляли спиртное. Позднее в подъезде Свидетель №1 дал ей банковскую карту и попросил сходить в магазин, но она зашла к знакомому – Свидетель №7, где были 2 женщины и Свидетель №5. Свидетель №5 спросил есть ли деньги, на что она ответила, что есть только банковская карта Свидетель №1. Потом она уснула, карту никому не отдавала и сама в магазины с ней не ходила. Когда она проснулась и хотела встать, то ее вроде кто-то толкнул, считает, что кто-то из присутствующих в квартире достал у нее карту. Потом она ушла домой, наличие карты не проверяла (т.1, л.д. 146-148,234-238, т.2, л.д. 36-39). 

Данные показания подтвердила в судебном заседании, дополнительно указав, что видела как Свидетель №7 когда толкнул ее, то вытащил карту. Свидетель №1 ей карту дал сам, просил сходить в магазин, но она дошла до дома № по 

<

адрес>, где встретила Свидетель №5 и пошла с ним в гости к Свидетель №7. Сама она банковскую карту Свидетель №1 никому не давала. Сколько времени она находилась в гостях у Свидетель №7 не помнит, но считает, что уснуть она там не могла. Указала, что свидетели ее оговаривают по просьбе Свидетель №1.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1, сама она проживает с 

<

...> Свидетель №1, 

<

...>. У нее имеется кредитная карта «

<

...>», с лимитом 65000 рублей, данная карта красного цвета. Остаток по карте составлял чуть более 7000 рублей, а после хищения карты осталось 52 руб. Со слов Свидетель №1 знает, что тот 28.02.2021 зашел к 

<

...> – Свидетель №2, которая проживает по адресу 

<

адрес>, там же находилась ФИО1. Свидетель №1 в прихожей снял куртку, где в кармане и была карта, а сам пошел к соседям. Пропажу карты Свидетель №1 обнаружил потом в магазине, еще пропали деньги 100 руб. и ключи. О случившемся 28.02.2021 он сообщил ей по телефону, сама она в это время была в больнице. У нее на телефоне установлено приложение «

<

...>», но сама она находилась в больнице и заблокировать карту не могла. 28.02.2021, 01.03.2021 ей приходили СМС о списании денег, деньги списывались в магазинах – «

<

...>», ночной магазин возле 

<

...>. Свидетель №1 ей говорил, что карту украла ФИО1, т.к. когда он оставлял куртку в прихожей, то и ФИО1 сидела там. Заявляет гражданский иск на сумму 3987 руб. 50 коп. Ранее Свидетель №1 давал карту ФИО1, чтобы она сходила в магазин, но в этот раз карту Свидетель №1 ей не давал. Также пояснила, что ее отношение к ФИО1 не влияет на правдивость показаний, она рассказала все так, как узнала со слов Свидетель №1. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что давно знаком с ФИО1, 28.02.2021 он заходил к 

<

...> Потерпевший №1 – Свидетель №2, там находилась ФИО1, он в прихожей оставил куртку, в кармане которой была кредитная карта «

<

...>» красного цвета, оформленная на Потерпевший №1, лимит по которой 65000 рублей, но на 28.02.2021 остаток был примерно 8000 рублей, ключи, деньги 100 руб., ФИО1 в это время одевалась в прихожей. Он пошел к соседям, через некоторое время одев куртку, поехал в магазин, где заметил, что карты нет. Когда он был у Свидетель №2, кроме него, ФИО1, Свидетель №2 больше никого не было в квартире. О случившемся сообщил жене – Потерпевший №1, которая находилась в больнице, ей на телефон приходили СМС о списании денег с карты, заблокировать карту она не могла. Потом, после написания заявления в полицию он разговаривал с 2 мужчинами, которых сотрудник полиции просил поговорить с ним, и они ему сказали, что карту им давала ФИО1, доставала она ее из кармана, также они видели у нее 100 рублей. Также они сказали, что ФИО1 сама ходила в аптеку, а в магазины отправляла их с картой. Ранее он давал карту ФИО1, но 28 февраля 2021 года карту он ей не давал, кроме этого пропали ключи и деньги – 100 руб., все это находилось в кармане куртки, а карман был закрыт. Ущерб от хищения средств с карты и 100 руб. причинен Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что он, ФИО1 Свидетель №8, Свидетель №5 употребляли спиртное. ФИО1 давала ему банковскую карту, с которой он с Свидетель №5 ходил в магазин, расплачивался картой Свидетель №5. От Свидетель №5 он потом узнал, что данная карта не принадлежит ФИО1 

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где он указывал, что проживает с Свидетель №8 Свидетель №5 и Свидетель №6 были их соседями. 28.02.2021 он с Свидетель №8 находился дома, к ним пришли Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО1, все вместе они употребляли спиртное. ФИО1 говорила, что надо сходить в магазин, вроде ходила с Свидетель №5. Потом они вроде кого-то послали за продуктами, сам он помнит, что с Свидетель №5 пару раз ходил в магазин «

<

...>» покупал продукты, на кассе расплачивался Свидетель №5 карточкой, на вопрос откуда карта, Свидетель №5 сказал, что ее дала ФИО1. Уже через несколько дней Свидетель №5 рассказал, что банковская карта была ворованная (т.1, л.д. 129—133). Данные показания подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходила к ней и Свидетель №7 в квартиру по адресу 

<

адрес>, там они употребляли спиртное, Свидетель №5 или Свидетель №6, 

<

...>, она дала банковскую карту красного цвета. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где она также указывала, что проживает с Свидетель №7 этажом ниже проживают Свидетель №5 с Свидетель №6. В конце февраля - начале марта 2021 года к ним пришли Свидетель №5 с Свидетель №6, ФИО1, все вместе они употребляли спиртное. ФИО1 давала Свидетель №6 какую-то карту и просила купить продукты. Свидетель №6 сходила за продуктами. ФИО1 еще доставала из кармана купюру 100 рублей (т.1, л.д. 67-70). Данные показания подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании указал, что зимой пришла ФИО1, он, его сожительница и ФИО1 были у Свидетель №7, там они употребляли спиртное, потом ходили в магазин «

<

...>», ФИО1 заходила в аптеку. В магазин он ходил с Свидетель №7, но карту давала ФИО1, карта была красного цвета, она говорила, что это карта Свидетель №1. Через несколько дней после этого он ходил к ФИО1, говорил чтобы она вернула Свидетель №1 карту, т.к. встретил Свидетель №1 на улице и тот сказал вернуть карту. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где он указывал, что проживает с Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 их соседи. 28.02.2021 днем он и Свидетель №6 были в гостях у Свидетель №7 и Свидетель №8, туда же пришла и ФИО1, они употребляли спиртное. Потом ФИО1 попросила сходить с ней за сигаретами и в аптеку. Они зашли в магазин «

<

...>», где купили сигареты, расплачивалась при этом ФИО1, потом ФИО1 пошла в аптеку, а он ждал ее на улице. Затем они вернулись в квартиру к Свидетель №7 и Свидетель №8, потом в ходе распития спиртного ФИО1 показала банковскую карту красного цвета, сказав, что ее потерял Свидетель №1, ФИО1 дала эту карту Свидетель №6, чтобы та купила продукты, на вопрос Свидетель №6 о пин-коде, ФИО1 сказала, что он не нужен. Свидетель №6 сходила в магазин за продуктами, после чего отдала карту ФИО1, потом они вновь употребляли алкоголь, и вроде еще ходили в магазин, карту давала ФИО1. Потом ФИО1 уснула, а уже вечером проснувшись ушла домой, он был уверен, что карта была у ФИО1. 01.03.2021 он обнаружил карту, которую давала ФИО1 у себя в куртке и подумал, что после того, как они сходили в магазин он забыл ее отдать, либо ФИО1 в это время уже спала (т.1, л.д. 78-85). Данные показания подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 Помнит, что ходил с ней за продуктами в магазин «

<

...>». 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, где он указал, что 01.03.2021 встретил Свидетель №5, который предложил сходить в магазин, а на вопрос откуда деньги, Свидетель №5 показал банковскую карту красного цвета, сказал, что ФИО1 была в гостях и принесла эту карту. Потом он, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 сходили в магазин и купили продукты (т.1, л.д. 102-107). 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что 01.03.2021 она приходила к Свидетель №5 и Свидетель №6, Свидетель №5 ходил в магазин с банковской картой красного цвета, на вопрос откуда она у него, сказал, что ФИО1 дала.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля в части, где она также указывала, что спрашивала у Свидетель №5, а откуда у ФИО1 карта, и он вроде ответил, что это карта какого-то мужчины (т.1, л.д. 72-76). Данные показания подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1, Потерпевший №1 как покупателей. Сам он осуществляет торговую деятельность в магазине «

<

...>» по адресу 

<

адрес>. В феврале 2021 года ФИО1 делала покупки в магазине по карте. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он также пояснял, что с середины февраля по март 2021 года в магазин неоднократно приходила подсудимая и двое мужчин, их он опознал по предъявленным ему в отделе полиции фотоизображениям, они делали покупки, расплачиваясь банковской картой красного цвета (т.1, л.д. 174-175).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «

<

...>», по 

<

адрес>. Помнит, что приходил сотрудник полиции, спрашивал кто приходил в магазин, она сказала, что приходил Свидетель №9 с женщиной, они расплачивались картой красного цвета, и еще сомневались сколько на карте денег. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия, поясняла, что Потерпевший №1 ее 

<

...>, а ФИО1 знакомая, которая ей иногда помогает. 28.02.2021 днем к ней пришла ФИО1, по ее просьбе сходила в магазин, потом они выпили, а потом пришел Свидетель №1 – 

<

...>. Они все вместе стали употреблять спиртное. Когда Свидетель №1 пришел, то снял куртку и оставил ее в коридоре. В дальнейшем Свидетель №1 решил сходить к соседу – Свидетель №3, в это время ФИО1 стала собираться домой в прихожей, Свидетель №1 ушел к соседу, оставив куртку в прихожей. Свидетель №1 не было минут 20-30, когда он вернулся, то ФИО1 уже не было. Больше в этот день к ней никто не приходил. Потом она еще немного посидела с Свидетель №1 и он ушел, на следующий день ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что у него из куртки пропала банковская карта и с нее похитили деньги (т.1, л.д. 92-96). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает по адресу 

<

адрес>, 28.02.2021 днем к нему приходил знакомый – Свидетель №1, без верхней одежды, посидев около 20 минут он ушел в квартиру № (т.1, л.д. 97-99). 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает с Свидетель №5, а Свидетель №4 ее 

<

...>. Днем 28.02.2021, она, Свидетель №5, Свидетель №7, его 

<

...> Свидетель №6, ФИО1, употребляли спиртное. ФИО1 и Свидетель №5 ходили в магазин. ФИО1 доставала банковскую карту красного цвета и давала ее чтобы купили продукты. При этом она спросила у ФИО1 пин-код, но та ответила, что он не нужен. При этом ФИО1 говорила, что карта принадлежит какому то Свидетель №1, но как карта попала к ФИО1 ей не известно. С этой картой она сходила в магазин «

<

...>», купила продукты. После возвращения из магазина карту отдала ФИО1. Вечером ФИО1 ушла домой, утром следующего дня когда к ним пришла Свидетель №4, Свидетель №5 сказал, что у них осталась банковская карта, которую давала ФИО1 и они взяв эту карту и по пути встретив Свидетель №9 ходили в магазин «

<

...>» (т.1, л.д. 122-127). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №12 которая в ходе предварительного следствия поясняла, что работает в магазине «

<

...>» по адресу 

<

адрес>, в начале марта 2021 года в магазин обратились сотрудники полиции, при совместном просмотре архива видео с камер наблюдения, было установлено, что с 28.02.2021 по 01.03.2021 две женщины и мужчина вместе и врозь приходили в магазин и осуществляли покупки, при этом производили оплату банковской картой 

<

...>. Также ей известно, что один из мужчин проживает в доме по 

<

адрес> (т.1, л.д. 177-178). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №13, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что работает в аптеке по адресу 

<

адрес>, где на кассе расположен терминал для расчета при помощи банковских карт с вводом пин-кода и Wi-Fi (т.1, л.д. 180-181). 

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из рапорта по сообщению Потерпевший №1 от 01.03.2021 следует, что украли карту «

<

...>», с нее сняли деньги, украла ФИО1 (т.1, л.д. 3); 

- из протокола устного заявления Потерпевший №1 следует, что 28.02.2021 в дневное время ее сожитель Свидетель №1 находился у ее матери в квартире по адресу: 

<

адрес>, где из кармана его куртки, находящейся на вешалке в прихожей пропала кредитная карта «

<

...>», оформленная на ее имя, а 01.03.2021 она зайдя в приложение «

<

...>» увидела операции по списанию денежных средств с карты, которых ни она, ни ее сожитель не совершали. (т.1, л.д. 4); 

- протоколом осмотра мобильного телефона «

<

...>», фототаблицей, зафиксировано что на экране данного телефона имеется приложение «

<

...>», в котором содержатся данные с реквизитами счета, в качестве получателя указана Потерпевший №1, также представлены сведения о списании денежных средств путем безналичного расчета в торговых сетях магазинов 

<

адрес> (т.1, л.д. 9-13); 

- из протокола осмотра предметов – двух CD-R дисков, следует, что были осмотрены файлы содержащие видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на кассе в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> за период с 28.02.2021 по 01.03.2021 (т.1, л.д. 113-120); 

- из протокола осмотра документов от 01.04.2021 следует, что осмотрены сведения из электронного журнала, содержащие кассовые чеки по оплате безналичным расчетом в магазине «

<

...>» ООО «

<

...>» № за период с 28.02.2021 по 01.03.2021 (т.1, л.д. 134-143); 

- из протокола осмотра предметов от 07.04.2021 следует, что осмотрен товарный чек по оплате товара 28.02.2021 (т.1, л.д. 149-151);

- из протокола осмотра предметов от 08.04.2021 следует, что осмотрена выписка по счету кредитной банковской карты на имя Потерпевший №1, содержащей справки по операциям о списании денежных средств в период с 28.02.2021 по 01.03.2020 (т.1, л.д. 153-158). 

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что 28.02.2021 употреблял спиртное у Свидетель №2, где также находилась ФИО1, в кармане куртки у него находилась банковская карта «

<

...>» красного цвета, ключи и купюра 100 руб., карман куртки был закрыт, когда ФИО1 находилась в прихожей, то он оставив куртку в квартире Свидетель №2, ходил в гости к соседу – Свидетель №3 Указанные факты подтверждали в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 Пропажу карты Свидетель №1 заметил позднее в магазине, когда хотел расплатиться за покупки, о пропаже карты сообщил сожительнице – Потерпевший №1, на которую и была оформлена карта, потом она сообщила ему о списаниях денежных средств с карты, отображенных в мобильном приложении банка. 

Списание денежных средств путем безналичного расчета в торговых точках г. Кизела от 28.02.2021 подтверждается историей по карте, содержащейся в мобильном приложении «

<

...>», зафиксированной протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 

Согласно выписке по счету указанной карты «

<

...>» №, открытой на имя Потерпевший №1 – 28.02.2021 по карте была произведена оплата – 255 руб. магазин «

<

...>», 162 руб., 4 руб., 135 руб. – магазин «

<

...>», 124 руб. – аптека 

<

адрес>, 90 руб., 24 руб. – магазин «

<

...>», 357, 99 руб., 786, 39 руб., 230 руб., 990, 71 руб., 485, 41 руб. – магазин «

<

...>», 180 руб., 63 руб. – магазин «

<

...>». 

Время и дата совершения операций по карте 28.02.2021 подтверждается в т.ч. и копиями кассовых чеков и данными из электронного журнала ООО «

<

...>» (магазин «

<

...>») из которых следует, что покупка на сумму – 357,99 руб., 786,39 руб., 230 руб., 990,71 руб., 485,41 руб. совершены в период с 19.00 до 19.20 28.02.2021 г., из копии товарного чека выданного Свидетель №13 следует, что покупка на сумму 124 руб. была сделана 28.02.2021. 

В судебном заседании просмотрены видеозаписи с камеры наблюдения установленной на кассе в магазине «

<

...>» по адресу 

<

адрес> за 28.02.2021, а также исследован протокол осмотра предметов – дисков с данными видеозаписями, в котором зафиксировано, что 28.02.2021 в 18.59.23 ч. на кассе 2 мужчин, первый одет в темную куртку, черную шапку, второй в коричневую куртку, на голове капюшон. Мужчины выложили товар из корзины на ленту, а после мужчина в темной куртке прикладывает карту красного цвета к терминалу. В 19.03.48 на кассе магазина стоят двое мужчин, один в черной шапке, темной куртке, другой в куртке коричневого цвета с капюшоном на голове, мужчины выложили товар на ленту, а после мужчина в темной куртке прикладывает карту красного цвета к терминалу, складывают товар в пакет. В 19.17.15 ч. на кассе стоят двое мужчин один в черной шапке, темной куртке, второй в куртке коричневого цвета с капюшоном на голове. Мужчины выложили товар на ленту, а после мужчина в темной куртке прикладывает карту красного цвета к терминалу. 

Свидетель Свидетель №12 – сотрудник магазина «

<

...>» показания которой, данные в ходе предварительного следствия были исследованы в судебном заседании указала, что один из мужчин на данном видео проживает в доме по 

<

адрес>. 

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 28.02.2021 они, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6, употребляли спиртное в квартире по адресу 

<

адрес>. При этом ФИО1 давала банковскую карту, как указал Свидетель №7 данная карта была красного цвета и ФИО1 с Свидетель №5 ходили в магазин, а потом за продуктами в магазин «

<

...>» ходил он с Свидетель №5, возможно кто то еще. При этом на кассе Свидетель №5 расплачивался картой, сказав, что ее дала ФИО1

Данные показания подтверждает и Свидетель №5, который указал, что действительно употреблял спиртное с Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО1, в квартире № по 

<

адрес>, потом он с ФИО1 ходил в магазин «

<

...>» где она делала покупки, и заходила в аптеку. Позднее он ходил в магазин с Свидетель №7, но карту, чтобы оплатить покупки давала ФИО1, банковская карта была красного цвета и со слов ФИО1 знает, что это карта Свидетель №1. 

Свидетель Свидетель №6 показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании также подтверждала, что 28.02.2021 употребляла спиртное вместе с Свидетель №5, Свидетель №7, его 

<

...> и ФИО1, ФИО1 вместе с Свидетель №5 ходили в магазин, ФИО1 доставала банковскую карту красного цвета и давала ее чтобы купить продукты, при этом говорила, что это карта Свидетель №1. Сама она ходила с этой картой по просьбе ФИО1 в магазин «

<

...>» за продуктами. 

Свидетель Свидетель №11 также в судебном заседании указал, что ФИО1 в феврале 2021 года совершала покупки в магазине «

<

...>» по карте. 

Суд критически относится к доводам ФИО1 в части того, что Свидетель №1 сам дал ей эту карту, поскольку данные доводы опровергаются самим Свидетель №1, который указал, что карта была у него в кармане куртки, который был закрыт, когда он уходил к соседу, то куртка оставалась в квартире Свидетель №2, где также была и ФИО1, кроме карты пропали также и деньги – 100 руб. и ключи. Потерпевшая Потерпевший №1 также со слов Свидетель №1 знает, что 28.02.2021 Свидетель №1 не давал ФИО1 ее банковскую карту. 

К доводам ФИО1, о том, что банковскую карту у нее взял Свидетель №7, суд также относится критически, т.к. факт того, что 28.02.2021 именно ФИО1 распоряжалась банковской картой на имя Потерпевший №1, совершая по данной карте покупки как сама, так и передавая ее другим подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, которым ФИО1 давала карту для покупок, Свидетель №5 также указал, что был с ФИО1 когда она заходила в магазин «

<

...>» и аптеку, свидетель Свидетель №6 также по просьбе ФИО1 и с банковской картой которую ей дала именно ФИО1 ходила в магазин «

<

...>» 28.02.2021, на это указала в своих показаниях и свидетель Свидетель №8 При этом свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, указывали, что сама ФИО1 говорила, что банковская карта Свидетель №1. 

Карта, оформленная на имя Потерпевший №1, находилась у ФИО1, а также у указанных лиц, которым она ее передавала для совершения покупок, иные лица возможности хищения с карты 28.02.2021 не имели. Причастность иных лиц к хищению не установлена. В судебном заседании достоверно установлено, что в магазине «

<

...>», в магазине «

<

...>» (не позднее 19.00 ч.), в аптеке совершала покупки именно сама ФИО1, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он был с ФИО1 когда она заходила в магазин «

<

...>» и аптеку, на данный факт указывает и Свидетель №7 На момент совершения покупок в магазине «

<

...>» карта уже была похищена у Свидетель №1 и находилась у ФИО1

Покупки в магазине «

<

...>» совершали Свидетель №5 и Свидетель №7, на что они указали в своих показаниях. В магазин «

<

...>» также по просьбе ФИО1 ходила и Свидетель №6, на что свидетель указывала в своих показаниях. 

Показания свидетелей являются достоверными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в т.ч. видеозаписями, исследованными в судебном заседании из магазина «

<

...>». 

Хищение ФИО1 денежных средств в сумме 100 руб. также нашло свое подтверждение, поскольку Свидетель №1 в своих показаниях указал, что в кармане кроме карты и ключей находилась денежная купюра 100 руб., в магазине когда он хотел расплатиться, то обнаружил одновременное отсутствие карты, ключей и купюры 100 руб. Из показаний свидетеля Свидетель №8 также следует, что когда ФИО1 давала карту Свидетель №6, то она видела у ФИО1 купюру 100 руб. 

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая, являлась держателем банковской карты «

<

...>», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и именно с него были похищены денежные средства в сумме 3887 рублей 50 копеек, что подтверждается в т.ч. и выпиской по счету указанной карты «

<

...>».

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии cо ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 – состояние здоровья. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее была осуждена за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор Кизеловского городского суда от 01.03.2011), поэтому в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется опасный рецидив.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что причиной совершения преступления ФИО1 послужило именно состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания (ФКУ ИК-№) характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

...> 

При наличии отягчающих вину обстоятельств юридических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Суд не находит оснований для применения подсудимой ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, суд полагает, что подсудимой ФИО1 в целях исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия отягчающего вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимой в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3987 рублей 50 копеек, которой хищением причинен материальный ущерб, поддержан ею. Сумма причиненного ущерба подтверждена в судебном заседании. В связи с чем данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой. 

Вещественные доказательства: - два CD-R диска содержащие видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на кассе в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> за период с 28.02.2021 по 01.03.2021, выписку по счету кредитной банковской карты «

<

...>» № за период с 12.01.2021-01.03.2021, товарный чек по оплате товара 28.02.2021, перепечатку из электронного журнала, содержащую кассовые чеки по оплате безналичным расчетом в магазине «

<

...>» ООО «

<

...>» № за период с 28.02.2021 по 01.03.2021 на 12 листах - следует хранить при деле. 

Процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ в размере 15778 рублей поскольку она является трудоспособной, дело рассмотрено в общем порядке, отказ от защитника подсудимой не заявлялся. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 24.06.2021 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3987 (три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: два CD-R диска содержащие видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на кассе в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> за период с 28.02.2021 по 01.03.2021, выписку по счету кредитной банковской карты «

<

...>» № за период с 12.01.2021-01.03.2021, товарный чек по оплате товара 28.02.2021, перепечатку из электронного журнала, содержащую кассовые чеки по оплате безналичным расчетом в магазине «

<

...>» ООО «

<

...>» № за период с 28.02.2021 по 01.03.2021 на 12 листах - следует хранить при деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в период предварительного следствия в размере 15778 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Ю.С.Селиванова

Секретарь: А.В. Забродина