Дело 2-182/2020

УИД 86RS0003-01-2020-000120-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием представителей истцаНомеровского Д.И., ФИО1, 

представителя ответчикаФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ ФИО2 к администрации городского поселения Излучинско признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 1997 года проживает в доме 

<

адрес> Добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственник указанным недвижимым имуществом. Указанный дом имеет существенный фундамент, который прочно связан с земельным участком и характеризуется, как объект капитального строительства, является недвижимым имуществом. На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на жилой дом 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представители истца ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского районного суда от 17.02.2015 разрешен спор по гражданскому делу №2-85/2015 по иску ФИО2 к администрации п.г.т. Излучинска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), администрация Нижневартовского района: о признании имущества, приобретенного по договору купли-продажи имущества № от 06.12.2001 года, объектом права, двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 55,1 кв.м, в том числе жилая 25,6 кв.м, расположенная на первом этаже одноэтажного жилого дома, адрес объекта: 

<

адрес>; признании за ФИО2 права собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 55,1 кв.м, в том числе жилая 25,6 кв.м, расположенная на первом этаже одноэтажного жилого дома, адрес объекта: 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанным решение суда от 17.02.2015установлено, что в процессе рассмотрения дела ФИО2 был предоставлен договор купли-продажи от 6 июня 2001, в соответствии с которым ОАО «Сибэнергомонтаж» передало ФИО2 за 1 000 рублей, имущество в виде дома ДК-1-2, состоящее из 2-х комнат.

В процессе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что договор, купли-продажи имущества от 06.12.2001, заключенный между ОАО «Сибэнергомонтаж» и ФИО2 не соответствует требования действующего законодательства, до отчуждения недвижимого имущества ОАО «Сибэнергомонтаж» не произвело государственную регистрацию права собственности на него.

Довод представителя истца о том, что спорное имущество является недвижимым имуществом не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу, что спорный объект с учетом требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя отнести к недвижимому имуществу. Кроме того, поскольку в договоре купли-продажи имущества отсутствовали сведения о земельном участке, на котором оно находится, а также данные о том, на основании какого права принадлежал такой участок продавцу, условия о предмете договора являются несогласованными, что является основанием для признания его незаключенным.

Указанным решением суда установлено, что дом 

<

адрес>находится в зоне природных территорий. Основной вид разрешенного использования – отдых, туризм, занятия физической культурой и спортом. Размещение жилого строения не соответствует территориальному зонированию, функциональному назначению и разрешенному использованию.

Определением Нижневартовского районного суда 19.05.2020 производство по гражданскому делу № 2-375/2016 по исковому заявлению ФИО2 к администрации гп. Излучинск, третье лицо администрация Нижневартовского района, о признании жилого дома 

<

адрес> недвижимым имуществом, прекращено, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что право истца на судебную защиту реализовано. Нижневартовским районным судом 17.02.2015 года рассмотрены тождественные требования истца, а именно истец просил признать имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,1 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома 

<

адрес>, объектом права.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 02.09.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно представленного истцом комплексного отчета № от 18.09.2019 в настоящее время вторая квартира в спорном доме снесена и дом в является одноквартирным.

Истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Как установлено вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами земельный участок, на котором расположен спорный дом, не являлся собственностью истца, размещение строения не соответствует территориальному зонированию, функциональному назначению и разрешенному использованию, дом 

<

адрес>, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот и является объектом не капитального строительства.

Доводы истца о длительном владении и пользовании спорным домом не свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку спорный дом объектом недвижимого имущества не является, как и не является бесхозяйной вещью.

При изложенных выше обстоятельствах дела, требование истца опризнании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации городского поселения Излучинско признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Пересыпкин