Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

06 февраля 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ЦВБ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ЦВБ задолженность по кредитному договору в размере 2701 812,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 709,06 руб., за проведение оценки объектов недвижимости в размере 2118,65 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество: 1) дом, общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером 03:08:350101:4039, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2) земельный участок, общей площадью 909 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЦВБ и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2040 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком платежей №. В соответствии с условиями кредитного договора, ЦВБ должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность ЦВБ В соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2701 812,59 руб., в том числе: основной долг – 1992532,87 руб., просроченные проценты – 699791,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1288,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 8200,04 руб. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания. Представителем истца по доверенности ФИО1 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ЦВБ в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ЦВБ заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, ответчику предоставлен кредит в сумме 2040 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ЦВБ должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком платежей №. 

Установлено, что ЦВБ принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, им неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашении кредита., денежные средства вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. 

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2701 812,59 руб., в том числе: основной долг – 1992532,87 руб., просроченные проценты – 699791,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1288,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 8200,04 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФразмер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2701 812,59 руб., в том числе: основной долг – 1992532,87 руб., просроченные проценты – 699791,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1288,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 8200,04 руб. Размер начисленной неустойки признается судом соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной стороны из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая заявленное требование о расторжении кредитного договора, суд признает нарушения ответчиком обязательств по договору существенными, также из материалов дела следует, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора, чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора, и полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЦВБ

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу пункта 1 и 2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, к залогу жилого дома или квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обеспечением обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог кредитуемого имущества: дом, назначение: жилое, общая площадь 77,7 кв.м., этажность:1, кадастровый (условный) №, адрес объекта: РБ, 

<

адрес>; земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения некоммерческого товарищества с правом строительства жилых домов, общая площадь 909 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес объекта: 

<

адрес>

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом: ежемесячные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им не производятся с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, участок №.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 000 руб., в том числе: дом, площадью 77,7 кв.м – 650 000 руб., земельный участок, площадью 909 кв.м – 130 000 руб.

Ответчиком доказательств необоснованности представленного истцом отчета не представлено, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену предметов залога в размере 80 % рыночной стоимостизаложенного имущества, что составляет 624000 руб.: 104 000 руб. – земельного участка, площадью 909 кв.м., 520000 руб. – жилого дома, общей площадью 77,7 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате услуг оценщика в размере 1271,19 руб. (уплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), которые суд признает необходимыми расходами истца, понесенными в целях определения рыночной стоимостизаложенногоимущества.

Кроме того, с ответчика подлежатвзысканиюрасходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27709,06 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ЦВБ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ЦВБ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2701 812,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 709,06 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1271,19 руб., всего сумму 2730802,84 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЦВБ.

Обратить взыскание на предметы залога: 

1) дом, назначение: жилое, общая площадь 77,7 кв.м., этажность:1, кадастровый (условный) №, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

2) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения некоммерческого товарищества с правом строительства жилых домов, общая площадь 909 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес объекта: 

<

адрес>, участок №, 

путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости при их реализации, равную 80% от их рыночной стоимости, - в размере 624000 руб.: земельного участка - 104 000 руб., жилого дома - 520000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Баргузинский районный суд РБ в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья С.Ц. Сандакова