Дело № 2-403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 19 декабря 2019 года 

гражданское дело по иску ООО ЧОП «Рысь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЧОП «Рысь» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ночь с 01 на 02 июня 2019 года ответчиками ФИО1 и ФИО2 была совершена кража кабеля КГХЛ 3*120+1870 в количестве 330 метров на объекте ООО «Тасеевское» на сумму 424 830 рублей 78 копеек. Ответчики являлись сотрудниками истца. Истец оплатил причиненный ущерб ООО «Тасеевское» за ответчиков, согласно платежного поручения № 349 от 02.07.2019 г. Следовательно, у ответчиков возникло обязательство перед истцом по оплате задолженности в сумме 424 830 рублей 78 копеек. 08.11.2019 г. ответчики частично оплатили сумму долга, согласно платежных поручений № от 08.11.2019 г. на сумму 32 184 рубля 15 копеек и № от 08.11.2019 г. на сумму 32 184 рубля 15 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ЧОП «Рысь» задолженность в размере 360 462 рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ЧОП «Рысь» не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ущерб, установленный материалами уголовного дела в размере 34 тысячи им возмещен в полном объеме. Доказательств того, что ими было совершено хищение на большую сумму не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал суду аналогичные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Как следует из материалов дела,19.06.2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ими кабеля КГХЛ 3х120+1х70 в количестве 330 метров принадлежащего ООО «Тасеевское». 

Постановлением от 04.09.2019 года, из материалов уголовного дела №(т.1 л.д.121) выделены материалы касающиеся хищения кабеля в количестве 280 метров на общую сумму 360 462,48 рубля, поскольку доказательств причастности ФИО1 и Дворниченко к совершению кражи 280 метров кабеля КГХЛ 3х120+1х70 не получено.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 10.089.2019 года следует, что ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого за тайное хищение кабеля КГХЛ 3х120+1х70 в количестве 50 метров на сумму 64368,30 рублей группой лиц по предварительному сговору (т.1 л.д. 141)

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 следует, что ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого за тайное хищение кабеля КГХЛ 3х120+1х70 в количестве 50 метров на сумму 64368,30 рублей группой лиц по предварительному сговору (т.1 л.д. 150)

Постановлением Балейского городского суда от 12.11.2019 года, вступившим в законную силу 25.11.2019 года, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2, ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18000 рублей каждому.

Таким образом, материалами уголовного дела и постановлением Балейского городского суда от 12.11.2019 года установлено хищение ФИО1 и ФИО2 кабеля КГХЛ 3х120+1х70 в количестве 50 метров на общую сумму 64 368,30 рублей, принадлежащего ООО «Тасеевское», и причинение тем самым ООО «Тасеевское» ущерба на указанную сумму.

Согласно чеку от 07.11.2019 года ФИО2 перевел на расчетный счет ООО ЧОП «Рысь» денежные средства в размере 32 184,15 рубля.

Согласно чеку от 07.11.2019 года ФИО1 в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, перевел на расчетный счет ООО ЧОП «Рысь» денежные средства в размере 32 184,15 рубля.

Согласно информации от 27.08.2019 года ООО «Тасеевское» получило денежные средства по выставленной в ООО ЧОП « Рысь» претензии в размере 424 830,78 рублей. (л.д. 36) 

Из содержания искового заявления следует, что настоящий иск заявлен как иск о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями причинили ущерб ООО «Тасеевское» в размере 64 368,30 рублей.

Судом установлено что причиненный ООО «Тасеевское» ФИО1 и ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЧОП «Рысь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлтеворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 декабря 2019 года

Судья Щеглова О.Ю.