Дело № 2-1113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 августа 2017 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350.000,00 руб. под 

<

данные изъяты>% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчице денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные договором, не выполняет.

В связи с этим, ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы долг по вышеуказанному кредитному договору в размере 315.038,86 руб., из них: 246.934,11 руб. - основной долг, 60.427,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 7.676,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчицы государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6.350,39 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 суду пояснила, что исковые требования она признает частично. Так, она не согласна с суммой основного долга и процентов, поскольку она получила на руки не 350.000 руб., а 308.000 руб. Остальную сумму с нее удержали за страховку, которую ей навязали, поскольку без оформления договора страхования кредит не выдается. От выплаты кредита она не отказывается, но в связи с нахождением в декретном отпуске она частично нетрудоспособна, является одинокой матерью, имеет на иждивении двоих детей, поэтому просит также снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и предоставить возможность выплачивать кредит частями по графику. 

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350.000 руб. под 

<

данные изъяты>% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. 

При подписании кредитного договора ФИО1 была согласна с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями в кредитном договоре и графике погашения кредита.

ПАО «СКБ-банк» принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350.000 руб., на котором имеется подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное и сокращенное фирменные наименования Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, в соответствии с которыми организационно-правовая форма ОАО «СКБ-банк» изменена на ПАО «СКБ-банк».

Пунктом 4 договора установлено, что погашение задолженности по кредитному договору производится Заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж Заёмщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в Обязательстве Заемщика.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию о нарушении обязательства по кредитному договору и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму задолженности с процентами за пользование кредитом, однако требования Банка ответчица не исполнила.

Однако ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 315.038,86 руб., из них: 246.934,11 руб. - основной долг, 60.427,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 7.676,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих обоснованных возражений по расчету задолженности, ответчица суду не представила.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы кредитной задолженности, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчица оспаривает размер полученного кредита со ссылкой на то, что ей навязали заключение договора страхования, по которому истец удержал из общей суммы кредита 42.000 руб.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании подробно исследовались положения кредитного договора, заключенного между сторонами. Его положения не содержат условия, по которым предоставление кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Кроме того, в судебном заседании исследован расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350.000 руб., на котором имеется подпись ФИО1

Представленный ответчицей в судебном заседании Полис по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт заключения договора страхования между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, свидетельствует о добровольности страхования жизни и здоровья ответчицей. Доказательства навязывания услуги страхования, а также того, что отказ от страхования влечет отказ в предоставлении кредита банком, ответчицей не представлены.

До обращения истца в суд с настоящим иском ФИО1 условия договора не оспаривала, встречных требований в установленном законом порядке не заявляла, свои возражения мотивирует только изменением материального положения, наличием 

<

данные изъяты>.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «СКБ-банк» о досрочном взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчицы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6.350,39 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315.038,86 руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6.350,39 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов