судья – Мороз А.П. дело № 12-756/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 1 июля 2019 г. и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 октября 2019 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 

<

...> г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 октября 2019 г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения суда и постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

Относительно доводов жалобы представителем Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 представлены возражения, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

Выслушав в судебном заседании защитника Тучкова С.С., в интересах ФИО1, просившего об отмене постановления административного органа и судебного акта, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения не неё, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора из Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 

<

...> г. поступила информация о нарушений индивидуальным предпринимателем ФИО1 условия договора водопользования от 1 сентября 2014 г. 

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую сред), осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

В силу требований части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно частям 4, 14 статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2006 г. признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта «е» статьи 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. № 79 «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов», мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4 Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами, утвержденных приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 г. № 501, техническое освидетельствование. пляжей производится ежегодно, до начала купального сезона. Сроки освидетельствования устанавливаются руководителями подразделений ГИМС по согласию с владельцами пляжей.

Согласно реестру водопользователей, между Кубанским БВУ и ИП ФИО1 заключен договор водопользования от 1 сентября 2014 г. (договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 13 февраля 2018 г. с целью использования акватории водного в том числе для рекреационных целей.

Участок акватории водного объекта - Чёрное море, предоставленный в пользование, расположен по координатам: 43° 57" 12,6" сш 39° 16’ 12,2" вд; 43° 57" 11,5" сш 39° 16" 14,9" вд; 43° 57" 09,0" сш 39° 16’ 12,5" вд; 43° 57" 10,6" сш 39° 16’ 09,9" вд.

Согласно пункту 19 данного решения водопользователь обязан: вести целевое использование водного объекта: использование акватории водного объекта в рекреационных целях (купание, применение моторных и не моторных маломерных плавательных средств); приступить к водопользованию в соответствии с настоящим договором с даты регистрации в государственном водном реестре; при эксплуатации сезонной базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, используемых в целях проката, выполнять «Правила пользования водными объектами Краснодарского края для плавания на маломерных судах», «Правила охраны жизни людей на водных объектах в, Краснодарском крае» (Постановление Г лавы администрации Краснодарского края от 14 февраля 2008 г. № 78 и от 30 июня 2006 г. № 536).

Однако вопреки изложенному, обязанности по договору индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ «Водного кодекса Российской Федерации», стороны водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

По факту выявленных нарушений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нижестоящий судья установив в деятельности индивидуального предпринимателя нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица о назначении административного наказания вынесенного в отношении ФИО1 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2019 г. г. и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и должностное лицо правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они основаны на нормах права.

Довод жалобы о заключении договора передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 13 февраля 2018 г. согласно которого ФИО1 является водопользователем акватории с даты заключения договора, и соответственно не могла направить заявление о проведении освидетельствования пляжной зоны является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, какие-либо сведения достоверно подтверждающие заключение указанного договора, в материалах дела отсутствуют. 

Ссылка в жалобе на недоказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения является голословной, поскольку доказательств о принятии достаточных и необходимых мер по исполнению возложенной на неё законом обязанности материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Несогласие с указанными выводами, основанными на материалах дела, не может повлечь отмену решения суда.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения и постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 октября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>