УИД 61RS0019-01-2020-003053-15

Дело № 2-2296/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2020 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Марковой Е.И.,

с участием ст.помощника прокурора: Дворниченко С.П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата> в 10 часов 30 мин. в 

<

адрес> произошло столкновение автомашины 

<

данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца, который является собственником указанного автомобиля.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в том, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение на автомашине КАМАЗ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате ДТП истец получил травму, а транспортному средству причинены механические повреждения. С 

<

дата> по 

<

дата> истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении 

<

данные изъяты> Моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. 

Согласно заключению № от 

<

дата> о стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства « Suzuki Grand Vitara (JB/JT)" регистрационный номерной знак О 047АХ стоимость ремонта составляет 646 713, 68 руб. 

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис № 

После повреждения автомобиля истиц обратилась к страховщику АО «Альфа Страхование» для получения страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в соответствии с положениями ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. 

По результатам рассмотрения заявления указанное событие было признано страховщиком страховым случаем и на расчетный счет истца в счет возмещения ущерба была перечислена выплата в сумме 400 000 рублей, в том числе возмещение ущерба транспортному средству в размере 395 000 руб. и его транспортировку 5000 рублей, что составляет максимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Расходы на производство экспертного заключения № от 

<

дата>-5000 руб. Собственником автомашины КАМАЗ согласно приложению к Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении является ФИО5

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме составляет 251713, 68 руб. и расходы на производство экспертного заключения-5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддерживал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска. 

Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст.ст. 12,56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право лица, которого нарушено, может требовать полного возмещения от причинителя, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный действием источника повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 

<

дата> в 10 часов 30 мин. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение автомашины 

<

данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением истца, который является собственником указанного автомобиля.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в том, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение на автомашине КАМАЗ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате ДТП истец получил травму, а транспортному средству причинены механические повреждения. 

Согласно выписки из истории болезни №, медицинский карты 10409 истец в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ЦРБ Аксайского района с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению № от 

<

дата> о стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства « Suzuki Grand Vitara (JB/JT)" регистрационный номерной знак О 047АХ стоимость ремонта составляет 646713, 68 руб. 

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис № 

После повреждения автомобиля истиц обратилась к страховщику АО «Альфа Страхование» для получения страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в соответствии с положениями ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. 

По результатам рассмотрения заявления указанное событие было признано страховщиком страховым случаем и на расчетный счет истца в счет возмещения ущерба была перечислена выплата в сумме 400000 рублей, в том числе возмещение ущерба транспортному средству в размере 395 000 руб. и его транспортировку 5000 рублей, что составляет максимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Собственником автомашины КАМАЗ согласно приложению к Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении является ФИО5 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате дорожно-транспортного происшествия, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом тяжести причиненных повреждений в результате ДТП имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В связи с несогласием с заявленной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком было завалено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Согласно выводам заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 

<

дата>, выполненной НЭУ «Ростовский экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа и без учета износа на дату ДТП 

<

дата> составила: с учетом износа: 536 104 рубля 30копеек., без учета износа: 1 372 200 рублей 89 копеек. 

Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 

<

дата> составила: 507148 рублей 00 копеек. 

Стоимость ликвидных (годных) остатков поврежденного транспортного средства составила: 112176 руб. 85 коп. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты автотовароведческой экспертизы № от 

<

дата> выполненному ООО «Ростовский экспертный центр», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. 

В соответствии с п.18 статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Поскольку наступила конструктивная гибель автомобиля 

<

данные изъяты>убыткиистца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия составляют 394971,15 руб. (507148,00-112176,85), в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца и стоимостью годных остатков.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» оплачено страховое возмещение в размере 395000 руб. и его транспортировку 5000 рублей, что покрывает причиненный ущерб в полном объеме. Таким образом, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Так же подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика гос пошлина в размере 300 руб., от которой истец был освобожден при подаче искового заявления согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен «02» ноября 2020 года. 

Судья: