72RS0008-01-2020-002014-45

№ 1-248/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 29 сентября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вайс Т.В.,

при секретаре Топорковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... ранее судимого:

16.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 14.01.2019 года, по состоянию на 29.09.2020 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, отбытый срок составляет 2 года 2 месяца 3 дня, неотбытый срок составляет 9 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.07.2020 года около 23 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Заводоуковский» по адресу: ... ... ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни и из мести к сотрудникам полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Заводоуковский» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являющимся должностными лицами и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, доставившим его на служебном автомобиле в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России Заводоуковский», осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления и, желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, самостоятельно подготовил письменное заявление о совершении сотрудниками полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Заводоуковский» преступления, указав в нем заведомо ложные сведения, о том, что сотрудниками полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Заводоуковский», находясь около дома расположенного по адресу: ... г. ... ..., ... нанесли ему побои, а именно ударили головой о патрульный автомобиль, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, т.е. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, которое передал должностному лицу оперативному дежурному дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский» ФИО7 04.07.2020 года заведомо ложное заявление ФИО1 об указанном тяжком преступлении зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Заводоуковский» под ... и передано в Заводоуковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области.

По результатам проведенной в соответствии со ст. ст. 144 - 145 УПК РФ проверки достоверно установлено, что сообщение ФИО1 является заведомо ложным, в связи, с чем 04.08.2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Заводоуковский» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 повлекли необоснованное проведение правоохранительными органами процессуальной проверки, неоправданные затраты сил и средств, направленных на проверку причастности заведомо невиновных лиц к совершению тяжкого преступления, в результате чего ФИО1 нарушил нормальный порядок деятельности МО МВД России «Заводоуковский» и Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, направленной на раскрытие и расследование преступлений, а также заведомо ложно обвинил сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении тяжкого преступления.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Вайс Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в 2019 г. привлекался к административной ответственности (л.д. 128), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 126, 127), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, ..., по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ... детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие судимости, по которой дополнительное наказание на день вынесения приговора не отбыто, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или принудительных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 16.07.2018 года (основное наказание по данному приговору ФИО1 отбыто 14.01.2019 года), следовательно, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 16.07.2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать условным только основное наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 16 июля 2018 года - в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ ДВАДЦАТЬ СЕМЬ ДНЕЙ.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ ДВАДЦАТЬ СЕМЬ ДНЕЙ исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: книга ... учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и журнал ... учета приема и регистрации заявлений, переданные на ответственное хранение ФИО8, оставить в распоряжении МО МВД России «Заводоуковский».

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Вайс Т.В. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья Е.В. Дегтярев