Дело № 2-1502/2020 

УИД 51RS0001-01-2020-001438-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей на срок 72 месяца, под 25,85% годовых на условиях срочности, платности и возвратности.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Направляемые банком на основании пунктов 6.3, 6.4 кредитного договора требования о погашении задолженности и досрочном возврате кредита не исполнены.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 570 495 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 512 427 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 50 624 рубля 75 копеек, сумма пени по основному долгу – 5917 рублей 25 копеек, сумма пени по просроченным процентам – 1526 рублей 55 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 570 495 рублей 84 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8904 рубля 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей с процентной ставкой 25.85 % годовых, сроком на 72 месяца, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, а также за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.12 Индивидуальных условий)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Денежные средства зачислены на текущий счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету 

Вместе с тем в нарушение условий кредитного обязательства заемщик производил погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением графика, что привело к образованию задолженности, размер которой по расчету истца составил: 512 427 рублей 29 копеек – по основному долгу; 50 624 рубля 75 копеек – проценты за пользование кредитом; 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий начислена неустойка (пени) в размере 20% годовых от сумы просроченной задолженности и уплате процентов, размер которой составил: по основному долгу – 5917 рублей 25 копеек, по просроченным процентам – 1526 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов Банк правомерно произвел начисление неустойки, предусмотренной пунктом 12 Индивидуальных условий.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, полностью соответствует закону и условиям договора.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался. 

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Направленные Банком требования о погашении задолженности, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 8904 рубля 96 копеек, исчисленную по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, которая является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 495 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8904 рубля 96 копеек, а всего взыскать 579 400 (пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева