Дело № 1-66/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000729-93)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Лермонтова Ганночки Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Солодкой О.И. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО3,

защитника-адвоката Тарариной Н.В. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 23 апреля 2015 г. приговором Нальчикского городского суда КБР по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. 13 июля 2015 г. приговором Чегемского районного суда КБР по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3. 19 ноября 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

09 марта 2016 г. постановлением Чегемского районного суда КБР приговор мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 19 ноября 2015 г. изменен, назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27 декабря 2016 г. постановлением Чегемского районного суда КБР неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 19 ноября 2015 г. заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней;

22 июля 2017 г. постановлением Чегемского районного суда КБР наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца 27 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4. 31 января 2018 г. приговором Чегемского районного суда КБР по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

5. 15 июня 2018 г. приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6. 15 мая 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18 декабря 2019 г. освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления), а ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2020 г., в период времени, с 22 час. по 22 час. 40 мин., ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, находясь возле первого подъезда дома 

<

адрес>, под предлогом покупки смартфона попросил Потерпевший №1 передать ему принадлежащий Потерпевший №1 смартфон 

<

данные изъяты> при этом, пообещав перечислить в качестве оплаты денежные средства на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 Введенный в заблуждение Потерпевший №1, поверив, что ему будут переведены денежные средства, передал ФИО1 указанный смартфон, однако, ФИО1 взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в качестве оплаты за данный смартфон не выполнил, и похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон 

<

данные изъяты> imei: №, согласно заключению товароведческой экспертизы ЧСЭУ «КЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 11 493 руб., после чего, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 493 руб.

Он же, ФИО1 и ФИО3, 01 марта 2020 г., в 17 час. 15 мин., находясь возле входа в помещение магазина – гипермаркет 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1, договорились о совместном совершении кражи товаров из указанного магазина, после чего, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в период времени с 17 час. 18 мин. по 17 час. 41 мин., того же дня из помещения указанного магазина – гипермаркет «Магнит Семейный» тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: наборы шоколадных конфет «MERCI ассорти 10х250г» в количестве 11 штук, закупочной стоимостью по 191 руб. 82 коп. за один набор, общей стоимостью 2 110 руб. 02 коп.; наборы шоколадных конфет «MERCI шоколад молочный синий 10х250г» в количестве 6 штук, закупочной стоимостью по 191 руб. 82 коп. за один набор, общей стоимостью 1 150 руб. 92 коп.; наборы шоколадных конфет «MERCI шоколадный мусс 10х210г» в количестве 5 штук, закупочной стоимостью по 153 руб. 46 коп. за один набор, общей стоимостью 767 руб. 30 коп.; сыр «Отборный 55% 400г» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью по 152 руб. 73 коп., общей стоимостью 305 руб. 46 коп., энергетический напиток «FLASH энергия 0,5л» в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью по 27 руб. 64 коп., общей стоимостью 55 руб. 28 коп.; масло сливочное «PRESIDENT 82% 180г» в количестве 4 пачек, закупочной стоимостью по 113 руб. 70 коп., общей стоимостью 454 руб. 80 коп.; носки мужские демисезонные черные «Экотекс А135» в количестве 2 пар, закупочной стоимостью по 49 руб. 87 коп., общей стоимостью 99 руб. 74 коп.; ореховую пасту «NUTELLA 350 г» в количестве 3 банок, закупочной стоимостью по 160 руб. 86 коп., общей стоимостью 482 руб. 58 коп.; кофе «EGOISTE Special сублимированный 100г» в количестве 2 банок, закупочной стоимостью по 368 руб. 01 коп., общей стоимостью 736 руб. 02 коп.; трусы мужские боксеры «INTEZA» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью по 54 руб. 54 коп., общей стоимостью 109 руб. 08 коп.; масло сливочное «Из Приэльбрусья Крестьянское 72,5% 180г» в количестве 3 пачек, закупочной стоимостью по 86 руб. 95 коп., общей стоимостью 260 руб. 85 коп.; носки мужские демисезонные «ФИО2» в количестве 4 пар, закупочной стоимостью по 103 руб. 37 коп., общей стоимостью 413 руб. 48 коп., а всего на общую сумму 6 945 руб. 53 коп., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 01 марта 2020 г., в период времени с 17 час. 50 мин. по 18 час. 00 мин., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: наборы шоколадных конфет «MERCI ассорти 10х250г» в количестве 6 штук, закупочной стоимостью по 143 руб. 86 коп., общей стоимостью 863 руб. 16 коп.; кофе «BUSHIDO Original натуральный растворимый 100г», в количестве 2 банок, закупочной стоимостью по 252 руб. 34 коп., общей стоимостью 504 руб. 68 коп.; кофе «DAVIDOFF Fine Aroma растворимый 100г» закупочной стоимостью 170 руб. 87 коп.; кофе «DAVIDOFF Rich Aroma растворимый 100г» закупочной стоимостью 170 руб. 87 коп.; кофе «EGOIST Platinum 100г» закупочной стоимостью 328 руб. 01 коп.;, кофе «EGOIST Special 100г», в количестве 2 банок, закупочной стоимостью по 340 руб. 75 коп., общей стоимостью 681 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 2 719 руб. 09 коп., после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 04 марта 2020 г., в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 19 мин., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: коньяк «Старый Кенигсберг 0,5л» в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью по 377 руб. 83 коп., общей стоимостью 755 руб. 66 коп.; наборы шоколадных конфет «MERCI ассорти 10х250г» в количестве 6 штук, закупочной стоимостью по 153 руб. 45 коп., общей стоимостью 920 руб. 70 коп.; кофе «EGOISTE velvet натуральный растворимый 95г» в количестве 4 банок, закупочной стоимостью по 243 руб. 21 коп., общей стоимостью 972 руб. 84 копе.; крем для лица «NIVEA Care увлажняющий 100мл» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью по 147 руб. 45 коп., общей стоимостью 294 руб. 90 коп.; шампунь «HEAD&SHOULDERS против перхоти 2в1 основной уход 400мл» в количестве 2 флаконов, закупочной стоимостью по 221 руб. 40 коп., общей стоимостью 442 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 3 386 руб. 90 коп., после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО3, 04 марта 2020 г., в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 10 мин., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: кофе «BUSHIDO Kodo молотый растворимый натуральный 95г» в количестве 2 банок, закупочной стоимостью по 380 руб. 36 коп., общей стоимостью 760 руб. 72 коп.; кофе «EGOISTE velvet натуральный растворимый 95г» в количестве 3 банок, закупочной стоимостью по 243 руб. 21 коп., общей стоимостью 729 руб. 63 коп.; шампунь «HEAD&SHOULDERS против перхоти укрепляющий масло Арганы 300мл» в количестве 6 флаконов, закупочной стоимостью по 221 руб. 40 коп., общей стоимостью 1 328 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 2 818 руб. 75 коп., после чего, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1 и ФИО3, 05 марта 2020 г., в 15 час. 40 мин., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», по предложению ФИО1, договорились о совместном совершении кражи товаров из указанного магазина, после чего, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 51 мин., того же дня из помещения указанного магазина «Пятёрочка», тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: наборы шоколадных конфет «MERCI ассорти 10х250г» в количестве 9 штук, закупочной стоимостью по 139 руб. 12 коп., общей стоимостью 1252 руб. 08 коп.; бальзам ополаскиватель «PANTENE густые и крепкие волосы 360мл» закупочной стоимостью 192 руб. 82 коп, шампунь «PANTENE интенсивное восстановление 400мл» закупочной стоимостью 192 руб. 82 коп.; шампунь «SYOSS VOLUME LIFT» закупочной стоимостью 192 руб. 82 коп., а всего на общую сумму 1 830 руб. 54 коп., после чего, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении указанных преступлений полностью признали и пояснили суду, что согласны с предъявленными обвинениями в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 и ФИО3 выразили в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатами, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердили в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. При этом, ФИО1 признал гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 11 493 руб. ФИО3 пояснила, что отцом её несовершеннолетнего ребёнка является ФИО1

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО3 адвокаты Солодкая О.И. и Тарарина Н.В., соответственно, подтвердили согласие подсудимых с предъявленными им обвинениями и поддержали их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганночка Ю.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, указав, что просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11 493 руб.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленными обвинениями, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший и представители потерпевших не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и. ФИО3, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО3 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества АО «Тандер» 01 марта 2020 г. из магазина гипермаркет 

<

данные изъяты> - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества АО «Тандер» 01 марта 2020 г. из магазина 

<

данные изъяты> - по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества АО «Тандер» 04 марта 2020 г. - по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества ООО «Агроторг» 05 марта 2020 г. - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации:

- по факту кражи имущества АО «Тандер» 01 марта 2020 г. - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества АО «Тандер» 04 марта 2020 г. - по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по факту кражи имущества ООО «Агроторг» 05 марта 2020 г. - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, с 2014 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания», на учете у врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений и полное признание вины в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с наличием заболевания «хронический гастрит в стадии неполной ремиссии».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. 

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Органами предварительного следствия ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы.

ФИО3 не судима, совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину в содеянном полностью признала, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Семейный»), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений и полное признание вины в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, без ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО1, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 11 493 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, признается подсудимым ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в период с 24 марта 2020 г. по 10 сентября 2020 г. и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «Агроторг») в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Семейный») в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 493 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с фотографиями и видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении магазина - гипермаркет 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у АО «Тандер»;

- компакт диск с видеозаписями из помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13;

- компакт диск с видеозаписями из помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов