Дело № 12-18/2020

24RS0020-01-2020-000191-64

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Арбузова Наталия Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передал право управления транспортным средством ФИО5, заведомо не имеющей права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель (лицо, в отношении которого вынесено постановление) ФИО1, его защитник Тремасова Е.Ю. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 знаком не был, встретился по факту продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, в этот же день они заключили договор купли-продажи данного транспортного средства, при этом, ФИО5 передала ему 350 000 руб. в счет оплаты транспортного средства, а он передал ей автомобиль. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 находились в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ во время их следования на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, в ночное время они были остановлены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» в 

<

адрес>, и без учета его пояснений о том, что автомобиль продан ФИО5, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а затем его привлекли к административной ответственности за передачу права управления транспортным средством ФИО5, заведомо не имеющей права управления транспортным средством.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что сотрудниками ДПС, в составе ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> была остановлена 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 При проверке водителя было установлено, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, в соответствии с этим, она была отстранена от управления, проведено освидетельствование, составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО10 в текущем году уже привлекалась к ответственности по данной статье, в связи с этим было зарегистрировано сообщение по ст. 264.1 УК РФ. Инспекторы ДПС на месте выясняли, кому принадлежит автомобиль. В материалах дела имеются объяснения, которые получены в соответствии с действующим законодательством. ФИО9 пояснила, что право управления ей передал ФИО1 Кроме того, имеются объяснения ФИО1, в которых он этот факт подтверждает. Ни о какой продаже автомобиля, и о существовании договора купли-продажи, ФИО1 не говорил. В дальнейшем, в отношении ФИО1 был составлен административный материал за передачу права управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, производство по которому впоследствии было прекращено за недоказанностью. В отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, а затем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

Судья, выслушав доводы заявителя жалобы, его защитника, должностного лица, вынесшего постановление, исследовав административный материал и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортами ИДПС ОГИБДД ОП МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5, не имеющей права управления транспортным средством; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он в своей собственности имеет автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на котором они следовали с его сожительницей ФИО5, под ее управлением, после того, как он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> употребил половину бокала пива, при этом, ФИО4, управлявшая автомобилем, права управления транспортным средством не имела; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не отрицала факта управления транспортным средством, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, без водительского удостоверения, так как ещё обучается в автошколе; карточкой учета транспортного средства, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. передал управление автотранспортным средством ФИО5, не имеющей права управления транспортным средством; иными материалами дела об административном правонарушении, а также видеофайлами, содержащимися на диске, приобщенном к материалам дела, и исследованными в судебном заседании, из которых установлено, что ФИО1 и ФИО5 факт передачи права управления транспортным средством ФИО5, не имеющей права управления транспортным средством, на месте не отрицали, о каких-либо сделках по отчуждению автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № сотрудникам ГИБДД не поясняли, документов по оформлению сделок с автомобилем не предъявляли, указывая, что собственником транспортного средства является ФИО1, проживающий с ФИО5 единой семьей без регистрации брака не менее 1 года, осведомленный об отсутствии у ФИО5 водительского удостоверения, при этом, передавший право управления автомобилем своей сожительнице ФИО5

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, при этом замечаний к внесенным в письменное объяснение сведениям он не имел, право собственности на автомобиль не оспаривал, не отрицал, что передал управление автомобилем ФИО5

Допрошенный в судебном заседании старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 опроверг доводы заявителя жалобы о факте выбытия автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № из собственности ФИО1, на момент остановки транспортного средства, указав, что при даче объяснений на месте совершения административного правонарушения ФИО1 не ссылался на то, что транспортное средство принадлежит его сожительнице ФИО5 на основании договора купли-продажи, не давала таковых пояснений и ФИО5, при этом ФИО1 знал об отсутствии у ФИО5 прав управления транспортным средством, поскольку они проживали совместно, и ее обучение в автошколе не было завершено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд оценивает как недостоверные доводы заявителя жалобы ФИО1 и свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, относительно выбытия автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № из собственности ФИО1, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным доказательством перехода права собственности на транспортное средство к ФИО5 на момент обнаружения административного правонарушения, а также с учетом противоречий в пояснениях ФИО1 и свидетеля ФИО5, данных при составлении административного материала и изложенных в судебном заседании. Факт наличия договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство, поскольку п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с иными обстоятельствами.

Таким образом, довод заявителя о том, что транспортное средство было продано ФИО5 по договору купли-продажи, выдвинут заявителем и подтвержден свидетелем ФИО5, проживающей с заявителем жалобы единой семьей без регистрации брака, после составления первичных процессуальных документов по делу об административном правонарушении, для того, чтобы избежать административной ответственности. 

Иные доводы жалобы факт наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления, под сомнение не ставят.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Красноярский краевой суд.

Судья Н.В. Арбузова 

Верно

Судья Н.В. Арбузова