Дело №2-930/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», истец), действуя через представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье», обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 118961,88 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Киа» (государственный регистрационный номе №), нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № В соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании заявления о страховом случае, руководствуясь ст.929 ГК РФ, истцом согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 518961,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 118961,88 рублей (518961,88 рублей – 400000 рублей = 118961,88 рублей), а также понесенные судебные расходы в размере 3 579 рублей. 

Представитель АО «СОГАЗ», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его (его представителя) отсутствие по заявленным требованиям. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирует правоотношения, возникающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года. Указанные нормативные акты отношения, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда, не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший или лицо, к которому перешло право требования, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной «Киа», государственный регистрационный номер №, двигаясь в районе строения 

<

адрес> нарушив требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной «Лексус», государственный регистрационный номер №, под управлением ФОВ

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лексус», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно окончательному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус» (государственный регистрационный номер №) составила 518961,88 рублей.

На момент ДТП автомобиль «Лексус» (государственный регистрационный номер №), был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № (л.д.9-12).

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № 

В соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании заявления о страховом случае, руководствуясь ст.929 ГК РФ, истцом согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 518961,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате действий ответчика ФИО1 превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, с ответчика в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 118961,88 рублей (518961,88 рублей – 400000 рублей = 118961,88 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 3 579,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 118961,88 рублей, а также в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 579,00 рублей, а всего 122540,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Марьяш