Дело № 1-77/2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Павлютенковой М.А.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника Монина А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

адрес> ранее не судимой,

задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка 

<

адрес> ФИО2, заведомо зная, что в отношении нее под установочными данными ФИО1 ДАТА года рождения 24.04.2017г. ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о не разрешении ей въезда на территорию РФ сроком до 18 января 2020 года, сменила свои установочные данные, а именно фамилию ФИО1 на фамилию ФИО2. После чего 14 октября 2017 года в 06 часов 52 минуты, следуя на въезд в Российскую Федерацию в качестве пассажира пересекла Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги «Украина», путем беспрепятственного прохождения пограничного контроля по паспорту гражданина Украины на имя ФИО2, скрыв от сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области факт изменения своих установочных данных и проследовала на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2, и её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту содержания под стражей, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО2 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях её реальной изоляции от общества в колонии-поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать её в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- паспорт гражданина 

<

адрес> серии и №, выданный ДАТА на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 235), хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> сери №, выданный ДАТА на имя ФИО1 ДАТА г.р. (т. 1 л.д. 235), 

- миграционная карта серии и № на имя ФИО2, ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 235), 

- миграционная карта серии и № на имя ФИО2, ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 235), 

- копия акта о возвращении № от ДАТА в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО1 ДАТА г.р. (т. 1 л.д. 131), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова