Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арсенал» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом заключен договор № на закупку и поставку запчастей. По условиям заключенного договора ответчик обязался произвести закупку и поставку комплектующих для автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска и передать их истцу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику были перечислены денежные средства во исполнение указанного выше договора в сумме Х руб., Х руб., Х руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. поставка для комплектующих автомобиля не осуществлена, товар истцу не передан, в связи с чем, условия договора ответчиком не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме Х руб. До настоящего времени ответчиком денежная сумма, уплаченная в порядке исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена. Автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска не эксплуатируется истцом в виду отсутствия запчастей. Игнорирование ответчиком претензии и телефонных звонков истца, заставляет истца постоянно находится в стрессовом состоянии, что приводит к нравственным переживаниям. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме Х руб., оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, расходы на оплату услуг представителя в сумме Х руб., штрафа в сумме Х руб., неустойки в сумме Х руб., компенсации морального вреда в сумме Х рубл.. (л.д. №).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками, в ходатайстве истец и его представитель просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ООО «Арсенал», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, судебной повесткой, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. №).

Судебное извещение, судебная повестка возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, - адресу его нахождения посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении юридического адреса ответчика, о фактическом месте их расположения материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а представитель ответчика – надлежащим образом извещен.

С учетом вышеизложенного неявка представителя ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что представитель ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере); исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в п.п.1 и 2 закрепляет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом заключен договор на закупку и поставку запчастей №, по условиям которого ответчик обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора, что подтверждается копией договора (л.д. №).

Пунктом № Договора на закупку и поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) предусмотрено, что ответчик обязался подобрать, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, а именно ДВС с навесным оборудованием.

Общая цена договора составляет Х руб. и включает в стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору (п. № Договора).

После заключения настоящего Договора, заказчик обязуется осуществить обеспечительный платеж в счет предварительной компенсации расходов исполнителя в Х% размере цены Договора, что составляет Х руб. (п. № Договора).

Ответчик обязался выполнить обязательства, предусмотренные настоящим Договором по поставке и осуществить передачу запчастей заказчику в течение Х рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. № настоящего Договора и поручения закупки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого п. № изложен в следующей редакции: окончательная цена на ДВС без навесного оборудования на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, 

<

данные изъяты>. согласно настоящему дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет Х руб., в том числе НДС и включает стоимость услуг исполнителя по настоящему договору и стоимость приобретенных по заданию заказчика запчастей. Цена запчастей по настоящему Дополнительному соглашению является окончателен и изменению не подлежит.

Заказчик обязуется осуществить доплату поставляемой запчасти на сумму Х руб. по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении, что подтверждается копией дополнительного соглашения (л.д. №).

Во исполнения договора на закупку и поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №), копией чека по операции Сбербанк онлайн (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб., что подтверждается копией чека по операции Сбербанк онлайн (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб., что подтверждается копией чека по операции Сбербанк онлайн (л.д. №).

Итого истцом в пользу ответчика была оплачена денежная сумма в размере Х руб.

В нарушение п. № Договора, ответчик обязательства по закупки и поставке комплектующих для автомобиля в установленный в договоре срок не исполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в 3 – х дневный срок с момента направления претензии возвратить денежные средства в сумме Х руб., что подтверждается копией претензии (л.д. №), копией квитанции (л.д. №).

До настоящего времени ответчик, обязательства указанные в договоре на закупку и поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, на претензию истца не ответил, денежные средства в размере Х руб., уплаченных истцом в счет исполнения договора не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившихся в судебное заседание доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора на закупку и поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по данному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере Х руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Согласно разъяснениям, данным в подп. «б» п.32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите правпотребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона.

В п.34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд признает в качестве доказательства представленный истцом расчет, согласно которого размер неустойки с учетом требований Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 84 390 руб., поскольку данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен и является правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик и его представитель возражений на иск, равно как и ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, не заявляли.

В связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84 390 руб. 

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. статьи 13 РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом ч. 6 ст. статьи 13 РФ "О защите прав потребителей" сумма штрафа составит: 87 000 руб. + 2000 руб.+ 84 390 руб. = 173 390 руб.; 173 390 руб. х 50% = 86 695 руб.

Исходя из размера взысканной судом в пользу истца денежной суммы, отсутствия ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, штраф подлежащий взысканию в пользу истца составит 86 695 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Д.И.А. заключен договор № об оказании юридических услуг, которым предусмотрено, что судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в Богородском городском суде Нижегородской области и в последующих судебных инстанциях по иску ФИО1 к ООО «Арсенал» о защите прав потребителя, в том числе проведение досудебной претензионной работы, составление и направление писем, уведомлений, написание и направление искового заявления, отзывов на исковое заявления, возражений, жалоб и т.д. как в Богородском городском суде Нижегородской области, так и в апелляционной и кассационной инстанциях. Представительство Заказчика в городских районных, мировых, арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах, что подтверждается копией договора.

Согласно акта № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на оказание юридических услуг) стоимость юридических услуг представителя составила Х руб., оплачена истцом, что подтверждается копией акта.

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, сложность рассмотренного дела, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд признает разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, в остальной сумме следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 336.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, к взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 5 780 руб. 85 коп. (требования имущественного характера) и 300 руб. (требования не имущественного характера), а всего в сумме 3 410 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Арсенал», удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Арсенал», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженца 

<

адрес>, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87 000 руб., неустойку в размере 84 390 руб., штраф в размере 86 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал», ИНН № в бюджет Богородского муниципального района государственную пошлину в сумме 6 080 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина