УИД 35RS0001-01-2021-000919-83

Судья Усикова Т.А. № 22-1672/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 06 сентября 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,

с участием прокурора Шинякова Ю.М., 

защитника осужденной Бедновой А.В. – адвоката Семенова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абакшиной Л.С., апелляционной жалобе защитника осужденной Бедновой А.В. – адвоката Лаптева Е.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 мая 2021 года, которым

Беднова А.В., родившаяся 

<

ДАТА> в городе 

<

адрес>, ранее судимая:

16 июня 2016 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца; 

14 марта 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

22 сентября 2017 года по ч.1 ст.159.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 17 августа 2018 года освобождена по отбытию наказания;

осужденная 10 марта 2021 года по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Череповецкого городского суда от 10 марта 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный срок в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана в виде содержания под стражей, арестована в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года (ИВС), также время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года (по приговору от 10 марта 2021 года), и с 07 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 УК РФ. Зачтено также в счет отбытого наказания период с 23 марта 2021 года по 06 мая 2021 года. 

Взыскано с осужденной Бедновой А.В. в счет возмещения материального вреда в пользу Н. 5 100 рублей. 

Решен вопрос по вещественным доказательствам. 

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Беднова А.В. признана виновной в тайном хищении имущества потерпевшего Н. на сумму 5 250 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено 12 декабря 2020 года в 

<

адрес>.

Вину в совершении преступления Беднова А.В. признала полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абакшина Л.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение положений ч.3.2 ст.72 УК РФ судом зачтено в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 20 декабря по 21 декабря 2020 года, с 17 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года по приговору от 10 марта 2021 года, которым она осуждена по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что нельзя признать законным. Просит приговор изменить, зачесть Бедновой А.В. время содержания под стражей по приговору от 10 марта 2021 года из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной Бедновой А.В. – адвокат Лаптев Е.В. оспаривает приговор в части квалификации действий осужденной и назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что действия Бедновой необоснованно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как признак значительного ущерба надлежащим образом не доказан. Сумма в 5 250 рублей ненамного превышает размер, установленный в примечании к статье 158 УК РФ. Имущественное положение Н. свидетельствовало о том, что 5 250 рублей это ? часть его ежемесячного дохода, который составляет около 20 000 рублей. При этом письменные доказательства наличия и размера кредитных обязательств, а также размера коммунальных платежей Н. к делу не приобщены и не исследованы. Тем самым, фактически суд в приговоре не мотивировал наличие квалифицирующего признака «значительный ущерб». Отмечает также, что у суда имелись все основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, переквалифицировать действий Бедновой А.В. на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор Шиняков Ю.М. поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить. 

Защитник осужденной Бедновой А.В. – адвокат Семенов И.А. просил апелляционной представление оставить без изменения, приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы. 

Осужденная Беднова А.В. содержится в учреждении СИЗО... УФСИН России ..., от участия в судебном заседании отказалась (расписка на л.д.236 в т.1), извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом (расписка на л.д.64 в т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежим изменению по следующим основаниям. 

В суде первой инстанции Беднова А.В. полностью признала вину в совершении хищения имущества Н., суду показала, что 12 декабря 2020 года распивала спиртное в квартире потерпевшего по 

<

адрес>, когда тот уснул, решила похитить его кошелек с деньгами, который был спрятан под подушку, что и сделала, в кошельке оказалось около 5 100 рублей, 2 банковские карты, 1 дисконтная карта ... и какие-то квитанции, ушла из квартиры, деньги потратила на личные нужды, кошелек с картами и квитанциями позже добровольно выдала следователю. 

Помимо признательных показаний самой осужденной об обстоятельствах совершения преступления, ее вина подтверждается:

заявлением потерпевшего Н. о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу его кошелька стоимостью 150 рублей, денежных средств в сумме 5 100 рублей, банковских карт, ущерб для него значительный; 

показаниями потерпевшего о том, что 12 декабря 2020 года в своей квартире по 

<

адрес>, распивал спиртное со знакомой Бедновой, потом уснул, кошелек с деньгами положил себе под подушку. Когда проснулся, Бедновой в квартире не было, кошелек отсутствовал. Кошелек стоит 150 рублей, в нем находились деньги 5 100 рублей, 2 банковские карты, 1 дисконтная карта и квитанция об оплате. Ущерб в 5 250 рублей для него значительный, поскольку его пенсия 12 415 рублей, он подрабатывает сторожем на автостоянке, поскольку денег не хватает, в месяц получает 7 000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит банку 7 000 рублей, коммунальные платежи 1 500 рублей;

показаниями свидетеля С., из которых следует, что 12 декабря 2020 года пришел домой и увидел, что отец и Беднова распивали спиртное, переоделся и ушел гулять. Утром отец позвонил, рассказал о пропаже кошелька с деньгами;

протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России ... Х. у Бедновой А.В. банковской карты ..., скидочной карты ..., банковской карты ..., трех квитанций об оплате по договору займа на имя Н., кошелька черного цвета;

протоколом выемки, согласно которому у Х. изъяты указанные выше вещи; протоколом явки с повинной Бедновой А.В. от 20 декабря 2020 года, в котором она добровольно созналась в хищении 12 декабря 2020 года у своего знакомого С. в ночное время кошелька с деньгами в сумме 5 100 рублей. 

Все исследованные судом доказательства получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Квалификация действиям Бедновой А.В. дана судом правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в результате кражи в приговоре мотивирован со ссылкой на показания потерпевшего, пояснившего о значительности ущерба для него с учетом его финансового положения – является пенсионером по старости, с учетом размера пенсии (12415 рублей), дополнительных доходов (7000 рублей) и кредитных обязательств (7000 рублей), а также необходимых расходов потерпевшего вывод о том, что кражей ему причинен значительный ущерб является правильным. Доводы адвоката об обратном, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Бедновой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, явки с повинной, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояния здоровья осужденной, ее матери, частичного добровольного возмещения материального вреда, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначаемого наказание на ее исправление и условия жизни семьи.

Наказание обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Бедновой А.В. суд не усмотрел возможность применить правила ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15, 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденной удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционном представлении, о нарушении судом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, заслуживают внимания. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 настоящей статьи. Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ. Эти требования уголовного закона судом не соблюдены.

Беднова А.В. приговором суда от 10 марта 2021 года осуждена по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Суд первой инстанции применил положения ч.3.1 ст.72 УК РФ и на основании пункта «б» данной нормы закона зачел Бедновой А.В. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по приговору от 10.03.2021 года и по данному приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд не учел, что Беднова осуждена по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ. В данную совокупность входит осуждение за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ положения ч.3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлекшим неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Бедновой А.В. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ст.43 УК РФ целей наказания. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Бедновой под стражей изложить в новой редакции.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 20 по 21 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 10 марта 2021 года с 17 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок период с 23 марта 2021 года по 06 мая 2021 года, отбытый по приговору от 10 марта 2021 года.

Зачесть в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному приговору с 07 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Других оснований для вмешательства в приговор не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 мая 2021 года в отношении Бедновой А.В. – изменить:

решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей изложить в новой редакции.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 20 по 21 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 10 марта 2021 года с 17 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок период с 23 марта 2021 года по 06 мая 2021 года, отбытый по приговору от 10 марта 2021 года.

Зачесть в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному приговору с 07 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий судья Л.Б. Ягодина