Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 21.02.2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при помощнике судьи Недобор А.Н.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимого ФИО1, защитника Гущина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г..., гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, работающего кладовщиком в 

<

данные изъяты>», судимого

18.06.2020 приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (по состоянию на 03.09.2020 основной вид наказания не отбыт в полном объеме);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал, применил насилие в отношении представителей власти и оскорбил их в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел РФ по г.Новосибирску __ л/с от 12.08.2014 З.Е.И. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода __ роты __ батальона __ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску (инспектор ДПС).

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел РФ по г.Новосибирску __ л/с от 29.12.2018 С.Д.В. с 01.01.2019 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода __ роты __ батальона __ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску (инспектор ДПС).

Таким образом инспектора ДПС З.Е.И. и С.Д.В. являются должностными лицами, выполняющими функции представителей власти в органах внутренних дел системы МВД РФ, в связи с чем наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 03.11.2019, в период времени с 19 часов 03.11.2019 по 08 часов 04.11.2019 инспекторы ДПС З.Е.И. и С.Д.В. находились на маршруте патрулирования «З-3» по территории Заельцовского района г.Новосибирска в форменном обмундировании установленного образца при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, в том числе, ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией), в рамках которых уполномочены предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, участвовать в предупреждении, пресечении, выявлении и раскрытии преступлений и административных правонарушений. 

В период времени с 22 часов 30 минут 03.11.2019 по 01 час 04.11.2019 инспектора ДПС З.Е.И. и С.Д.В. несли службу по охране общественного порядка и соблюдению правил дорожного движения на маршруте патрулирования, в процессе чего от оперативного дежурного полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску получили сообщение о том, что во дворе ... нетрезвый водитель управляет автомобилем. В связи с этим инспектора ДПС З.Е.И. и С.Д.В. направились по указанному адресу, где обнаружили автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак __ регион, за рулем которого в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, ранее лишенный права управления транспортным средством, в связи с чем в его действиях имелся состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, однако на законное требование инспекторов ДПС З.Е.И. и С.Д.В. проследовать с ними в служебный автомобиль для проведения разбирательства ФИО1, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, ответил отказом и попытался скрыться, тогда инспектор ДПС С.Д.В. преградил дорогу ФИО1 в целях надлежащего исполнения своих указанных выше должностных обязанностей. 

После чего у пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находящегося в том же месте и в тоже время, недовольного законными действиями и требованиями представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применения в отношении инспектора ДПС С.Д.В. и применение в отношении инспектора ДПС З.Е.И., при исполнении ими своих вышеуказанных должностных обязанностей и в связи с их исполнением насилия не опасного для их жизни и здоровья, а также на их публичное оскорбление. 

Реализуя который, ФИО1 схватил своей рукой за его форменное обмундирование инспектора ДПС С.Д.В. и высказал в его адрес словесную угрозу применения к нему насилия, после чего попытался нанести удар своей рукой в голову потерпевшего, однако инспектор ДПС С.Д.В. увернулся от наносимого ему ФИО1 удара кулаком, тем самым ФИО1 применил к инспектору С.Д.В. угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей. 

После того, как инспектор ДПС С.Д.В. уклонился от наносимого ему ФИО1 удара, С.Д.В. совместно с инспектором ДПС З.Е.И. на основании положений ст.20 и 21 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ применили к ФИО1 физическую силу в виде загиба рук за спину и специальные средства, ограничивающие подвижность. В этот момент ФИО1 в присутствии посторонних граждан Д.М.Г. и К.Р.Т. публично оскорбил инспекторов З.Е.И. и С.Д.В. словами грубой и нецензурной брани, унизив их честь и достоинство, как представителей власти в связи с исполнением ими своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, при помещении его инспекторами ДПС З.Е.И. и С.Д.В. в патрульный автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак __ регион, припаркованный на участке местности у вышеуказанного дома, нанес множественные удары своими ногами по телу и ногам инспектора ДПС З.Е.И., причинив потерпевшему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что в 2018 или 2019 годах он был лишен права управления транспортными средствами. 03.11.2019 после ссоры с супругой он решил прогуляться. На улице было прохладно, в магазине около дома, купил пару бутылок пива, которые выпил в своем автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак __ регион. От выпитого алкоголя слегка опьянел, но находился в адекватном состоянии. После он увидел, что сзади стоит автомобиль и моргает фарами, его автомобиль мешался, поэтому он на нем прижался правее, чтобы стоящий сзади автомобиль смог проехать. После чего к нему сразу же подошли сотрудники ДПС, один из них стал подталкивать его плечом, чтобы он сел в их патрульный автомобиль и брал его за руку. Супруга ушла домой за его документами, поэтому без ее присутствия он не хотел садиться в автомобиль сотрудников ДПС, в связи с чем сопротивлялся, т.к. не понимал, для чего нужно было садиться в патрульный автомобиль сотрудников ДПС. После чего сотрудник ДПС заломил ему руку за спину, он упал на землю, после чего подошел другой сотрудник ДПС, они оба надели на него наручники и усадили в патрульный автомобиль. Когда его сотрудники ДПС усаживали в патрульный автомобиль, он сопротивлялся, отталкивался ногами от порога, но никаких ударов сотрудникам не наносил, нецензурной бранью в их адрес не высказывался. Не исключает, что мог высказываться ненормативной лексикой, поскольку его возмутила данная ситуация, однако данная лексика была не в адрес сотрудников полиции, а для связки слов, т.к. он не видел оснований для его задержания и применения к нему силы со стороны сотрудников полиции. Считает, что сотрудники ДПС поторопились с наручниками. Супруга подошла к ним с его документами, уже после того, как сотрудники ДПС усадили его в патрульный автомобиль. После чего его доставили в отдел полиции __ «Заельцовский», где отстранили от управления транспортными средством и составили протокол об отказе им от освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего З.Е.И., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он с 2013 года работает в должности инспектора ДПС Управления МВД России по г.Новосибирску. 03.11.2019 в 20 часов он заступил на службу совместно старшим инспектором ДПС лейтенантом полиции С.Д.В., находился в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника ДПС. Они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак __ регион с цветографической раскраской службы ДПС и проблесковыми маячками. Около 23 часов из дежурной части полка ДПС по г.Новосибирск поступило сообщение о том, что на ..., во дворе, нетрезвый водитель управляет автомобилем марки «Тойота Королла». Они на своем патрульном автомобиле выдвинулись по данному адресу, где во дворе, около одного из подъездов двигался автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак __ регион. Они включили проблесковые маяки и по громкоговорителю потребовали остановки автомобиля, водитель остановился. Он подошел к водителю указанного автомобиля, которым оказался ФИО1, через какое-то время к ним подошел С.Д.В. Он представился, предъявил удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль, на что ФИО1 отказался предоставлять документы, без объяснения причины. Вскоре пришла какая-то женщина, представилась женой ФИО1 и принесла его паспорт. По базе ФИС-М ГИБДД оказалось, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, по его виду было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя и была невнятная речь. В этой связи ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного протокола. На их предложение ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. После того, как ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, вышел из автомобиля и сказал, что пошел домой. Инспектор ДПС С.Д.В. остановил ФИО1 и еще раз пригласил сесть в патрульный автомобиль, на что ФИО1 отказался, затем схватил С.Д.В. одной рукой за форменное обмундирование, а второй попытался нанести ему удар по лицу, но тот увернулся и применил прием загиб руки за спину, от чего ФИО1 упал на землю. После чего он подошел, вместе с С.Д.В. и стал надевать на ФИО1 наручники, на что ФИО1 стал выражаться в отношении них грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство человека и подрывающими авторитет сотрудника правоохранительных органов в присутствии двоих парней. В момент, когда они сажали ФИО1 в патрульный автомобиль, он продолжал сопротивление, пытался уйти, вырывался и нанес ему своими ногами не менее пяти ударов по телу и ногам, от чего он испытал физическую боль (л.д.47-50 том __).

В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший З.Е.И. давал аналогичные показания (л.д.141-144 том __). 

Из показаний потерпевшего С.Д.В., данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора ДПС Управления МВД России по г.Новосибирску. 04.11.2019 или 03.11.2019, работая совместно с инспектором З.Е.И., около 22 или 23 часов получили от дежурного полка ДПС сообщение о том, что по адресу ... катается автомобиль «Тойота Королла» под управлением водителя в нетрезвом состоянии. В связи с чем, они незамедлительно ФИО1 по указанному адресу. На месте к ним обратились граждане, которые указали, где именно осуществляет движение автомобиль. Они вместе со З.Е.И. проследовали во двор дома и увидели, как автомобиль под управлением подсудимого осуществляет движение внутрь квартала и начинает парковаться. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля, для чего они включили специальный сигнал и по громкоговорителю потребовали подсудимого остановиться, он услышал их и остановился. Инспектор З.Е.И. подошел к подсудимому, представился и потребовал документы, которых у подсудимого не оказалось при себе, при этом ФИО1 начал отрицать факт управления транспортным средством и пояснил, что просто сидел в автомобиле. После чего подошла его супруга и принесла документы подсудимого. Поскольку в действиях подсудимого усматривались признаки административного правонарушения, они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для установления личности, но подсудимый отказывался, в итоге он сел в их служебный автомобиль, но тут же вышел и сказал, что ничего подписывать не будет и пойдет домой. Жена его сначала немного успокоила и ФИО1 предоставил им свои документы, по которым они выяснили, что подсудимый уже лишен права управления транспортными средствами. Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя, то они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако подсудимый отказался и пошел домой. ФИО1 оскорблял его и инспектора З.Е.И., обращался к своей жене и говорил, что применит к ним физическую силу, после чего они с ней пойдут домой, так было несколько раз. Выражался в их адрес нецензурной бранью, при этом выражался к ним именно как сотрудникам ДПС, поскольку они были в форменном обмундировании, оскорбления носили публичный характер и были произнесены в присутствии посторонних лиц. Когда подсудимый решил пойти домой, то он преградил ему дорогу, после чего подсудимый схватил его за форменное обмундирование и, попытался ударить кулаком, но он увернулся от этого удара. После чего он вместе со З.Е.И. повалили подсудимого на землю и надели наручники. В момент, когда они помещали подсудимого в патрульный автомобиль, он нанес З.Е.И. ногами несколько ударов в область живота и по ногам. После чего они ФИО1 доставили в ОП __ «Заельцовский».

Из показаний свидетеля Д.М.Г., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что 03.11.2019 около 23 часов, он на автомобиле марки «Ниссан Лаурель» заезжал во двор дома по адресу: ... в автомобиле с ним находился друг К.Р.Т. Во дворе указанного дома, дорогу перегородил автомобиль марки «Тойота Королла» под управлением подсудимого и мешал дальнейшему проезду во двор, поэтому он остановился, а К.Р.Т. вышел из автомобиля, подошел к водителю автомобиля преграждавшего проезд и попросил отъехать. По возвращению К.Р.Т. сообщил, что от подсудимого пахнет алкоголем. Когда они выезжали обратно, увидели, что сотрудники ДПС в форменном обмундировании перегородили выезд из двора, чтобы тот автомобиль, который они видели ранее марки «Тойота Королла» не смог выехать из двора. Затем сотрудники полиции пригласили К.Р.Т. побыть понятым при освидетельствовании подсудимого на состояние опьянения. Когда К.Р.Т. вернулся, он сказал, что водитель отказался от освидетельствования. Они сидели в автомобиле, увидели как подсудимый вылез из патрульного автомобиля и попытался уйти, один из сотрудников полиции в это время попытался усадить его в патрульный автомобиль, но подсудимый находился в состоянии опьянения и сопротивлялся. В какой-то момент подсудимый схватил рукой за форменное обмундирование сотрудника полиции, который пытался его усадить в автомобиль, а второй рукой замахнулся на него, тот увернулся от удара и применил прием загиб руки за спину, и повалил мужчину на землю, в этот момент подбежал второй сотрудник полиции и они вместе стали надевать на этого мужчину наручники, в этот момент мужчина стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении двух сотрудников полиции, размахивал руками и ногами. Затем, данного мужчину сотрудники полиции усадили в патрульный автомобиль, но он продолжал сопротивляться (л.д.103-106 том __).

Из показаний свидетеля К.Р.Т., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что 03.11.2019 в вечернее время, он вместе Д.М.Г. приехали на автомобиле «Ниссан Лаурель» по делам к .... При въезде во двор, посреди дороги стоял автомобиль марки «Тойота Королла», который ... во двор и мешал им проехать. Д.М.Г. сигналил данному автомобилю, чтобы тот отъехал, но водитель автомобиля продолжал стоять. Тогда он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю, за рулем которого был подсудимый и попросил его отъехать. Подсудимый в этот момент разговаривал по мобильному телефону и никак на него не реагировал, по нему было видно, что он находится в состоянии опьянения, из автомобиля исходил резкий запах алкоголя, у подсудимого была заторможенная реакция. После чего, он пошел и сел обратно в автомобиль к Д.М.Г., через какое-то время водитель автомобиля марки «Тойота Королла» отъехал и они проехали во двор, он увидел сзади них автомобиль сотрудников ДПС. Когда он с Д.М.Г. возвращались обратно, увидели, что сотрудники ДПС в форменном обмундировании на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, перегородили выезд из двора, чтобы автомобиль под управлением подсудимого не смог выехать из двора. Один из сотрудников ДПС пригласил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения. Они прошли к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, где сидел подсудимый, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот категорически отказался, не пояснив причины отказа, указал, что за рулем автомобиля его не было. От подписи в документах подсудимый тоже отказался. Вовремя того, как сотрудник ДПС предлагал пройти освидетельствование, водитель несколько раз пытался выйти из патрульного автомобиля и уйти, сотрудник ДПС его останавливал, он кричал на сотрудников ДПС, что их уволят, хотел вызвать полицию, что его избивают, хоть его никто не трогал. В какой-то момент подсудимый схватил рукой за форменное обмундирование сотрудника полиции, который пытался его усадить в патрульный автомобиль, а второй рукой замахнулся на него. Сотрудник ДПС увернулся от удара, применил прием загиб руки за спину и повалил мужчину на землю, в этот момент подбежал второй сотрудник полиции и они вместе стали надевать на этого мужчину наручники. В этот момент подсудимый стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении обоих сотрудников полиции, высказывался в их адрес оскорбительной нецензурной бранью, размахивал руками и ногами. Затем подсудимого сотрудники полиции усадили в патрульный автомобиль, он продолжал сопротивляться (л.д.99-102 том __).

Из показаний свидетеля Г.О.Г., данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится ей супругом, с которым они поругались и подсудимый вышел из дома. Она спустилась посмотреть, где подсудимый и увидела, что стоит автомобиль, в котором сидит ФИО1, за ним стоял другой автомобиль, поэтому она попросила подсудимого отъехать, т.к. он мешал проезду и подсудимый тронулся с места. После чего к нему подошел сотрудник ДПС и попросил документы, которых у ФИО1 при себе не было. Поэтому она пошла домой и вынесла документы подсудимого, в этот момент подсудимый уже находился в автомобиле сотрудников ДПС и возмущался, зачем его хотят отвезти в отдел полиции. В ее присутствии насилия к сотрудникам ДПС ФИО1 не применял и не оскорблял их. Подсудимый вернулся домой на следующий день. Охарактеризовала ФИО1, как хорошего мужа и отца. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020, согласно которому осматривался двор дома, расположенный по .... Потерпевший С.Д.В. указал на место, где им и его напарником З.Е.И. был остановлен автомобиль ФИО1, где в отношении него и З.Е.И., ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, а также со стороны ФИО1 было применено насилие не опасное для жизни и здоровья (л.д.37-43 том __);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Новосибирску __ л/с от 12.08.2014, согласно которому З.Е.И. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода __ роты __ батальона __ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.55 том __);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Новосибирску __ л/с от 29.12.2018, согласно которому С.Д.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода __ роты __ батальона __ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.77-78 том __);

- заверенной копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, на 03.11.2019, содержащего сведения о несении службы инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода __ роты __ батальона __ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску З.Е.И. и С.Д.В. (л.д.88-92 том __);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску от 05.06.2018, согласно которого З.Е.И. обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ (л.д.56-65 том __);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску от 05.06.2018, согласно которого С.Д.В. обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ (л.д.79-87 том __);

- приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.06.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден за управлением 03.11.2019 автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак __ регион в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления потерпевшие С.Д.В. и З.Е.И. являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается не только показаниями потерпевших, но также следует из показаний подсудимого и всех свидетелей по делу, а также выписками из приказов начальника Управления МВД России по г. Новосибирску __ л/с от 12.08.2014, __ л/с от 29.12.2018 о назначении З.Е.И. и С.Д.В. на должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску и их должностной инструкцией. 

С учетом показаний потерпевших, свидетелей и самого ФИО1 в той части, в которой они признаны судом достоверными, а также конкретных обстоятельств дела, связанных с доставлением подсудимого в полицию по подозрению в совершении преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый на момент совершения преступления осознавал, что потерпевшие являются сотрудниками дорожно-постовой службы и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, при этом недовольный их законными действиями в отношении потерпевшего С.Д.В. угрожал применением насилия не опасного для его жизни и здоровья, после чего высказал в отношении обоих потерпевших в присутствии посторонних лиц оскорбления, после этого применил в отношении З.Е.И. насилие не опасное для его жизни и здоровья, именно в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

О наличии у подсудимого умысла на угрозу и применение в отношении инспекторов полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску С.Д.В. и З.Е.И. насилия не опасного для их жизни и здоровья, а также на их публичное оскорбление, свидетельствуют сопутствующие этим обстоятельствам и характер действий подсудимого, который недовольный законными требованиями потерпевших, как представителей власти, в адрес С.Д.В. высказал угрозу применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, попытался ударить его в лицо, однако С.Д.В. увернулся от удара, публично оскорбил С.Д.В. и З.Е.И. грубой нецензурной бранью, унизив их честь и достоинство, после чего нанес множественные удары своими ногами по телу и ногам потерпевшему З.Е.И.

При этом как установлено судом, физическая сила к ФИО1 была применена потерпевшими, после угрозы им применения в отношении С.Д.В. насилия, т.е. в соответствии с положениями ст. 20,21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для доставления в полицию ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, а также для преодоления противодействия их законным требованиям как сотрудников полиции.

На основании чего, показания подсудимого о том, что он насилия в отношении потерпевших не применял и в их адрес не выражался нецензурной бранью, суд расценивает, как избранный им способ осуществления своей защиты, так как они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей по делу и письменными материалами дела.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность которых суд находит достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления. 

При этом, то обстоятельство, что судом не была исследована запись с камер видеонаблюдения из патрульного автомобиля сотрудников ДПС, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении настоящего преступления, с учетом того, что ходатайств об ее истребовании сторонами в ходе судебного разбирательства дела не заявлялось. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 кроме того были квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Факт публичного оскорбления представителей власти в ходе судебного разбирательства дела установлен. 

Однако суд считает, что действия подсудимого в этой части полностью охватываются ч.1 ст.318 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.319 УК РФ не требуют, так как подсудимым совершены все преступные действия в отношении представителей власти С.Д.В. и З.Е.И. в одном и том же месте, в один промежуток времени, все его действия направлены против лиц, составляющих в отношении него протоколы об административном правонарушении. Действия подсудимого по оскорблению, угрозе применения насилия и применения насилия в отношении сотрудников дорожно-постовой службы были непрерывными и взаимосвязанными, в течение небольшого промежутка времени в связи с нежеланием подчиняться их законным требованиям. 

В связи с чем, такие действия ФИО1 не образуют совокупности преступлений, а потому суд полагает необходимым исключить из обвинения квалификацию действий подсудимого по ст.319 УК РФ как излишне вмененную.

Кроме этого, действия подсудимого, который схватил инспектора ДПС С.Д.В. за форменное обмундирование, после чего высказал в его адрес словесную угрозу применения насилия и попытался нанести удар своей рукой в голову С.Д.В., свидетельствуют лишь об угрозе со стороны подсудимого применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении С.Д.В. как представителя власти, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, как правильно об этом указала в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку как таковой удар в голову С.Д.В. нанесен не был, потерпевший от него увернулся. 

В связи с чем, в данной части обвинение также подлежит уточнению, как и последовательность действий подсудимого в отношении обоих потерпевших, как это установлено в ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшего З.Е.И. и свидетелей К.Р.Т. и Д.М.Г.

При этом изменение квалификации действий подсудимого и уточнение обвинения в данной части, не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). 

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, его трудоспособный возраст и возможность получения заработной платы или иного дохода, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.06.2020, суд полагает необходимым назначить ему наказание по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом того, что основной вид наказания по приговору от 18.06.2020 ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора является не отбытым, оснований для его зачета в отбытый срок, суд не усматривает. 

При этом по смыслу закона дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными, начинает течь с момента вступления приговора от 18.06.2020 в законную силу, т.е. с 28.08.2020, следовательно, данный срок подлежит зачету, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшими не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба, судом не рассматривается. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска 18.06.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с __А__), банк получателя Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, ИНН __, КПП __, БИК __, счет __, ОКТМО __, код доходов __.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами период с 28.08.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.