Дело №12-77/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

21 сентября 2023 года город Ярцево Смоленской области 

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., 

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов – государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов Смоленской области по пожарному надзору ФИО2 №68 от 18.07.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору ФИО2 от 18 июля 2023 года №68 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №002, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, от д.Ланино в сторону г.Сафоново вдоль трассы «Беларусь-Москва», в нарушение п.186 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением правительства РФ от 16.09.2020 №1479, не принял меры по его защите от зарастания сорной растительности и своевременному проведению сенокошения, в связи с чем, на данном участке 13.04.2023 в 15 часов 53 минут произошел пожар с выгоранием сухой травянистой растительности на площади 2 Га. За совершение указанного административного правонарушением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением он не согласен, так как является собственником лишь 1/42 доли указанного земельного участка, о том, что на участке 13.04.2023 произошел пожар он узнал только из уведомления МЧС, полученного им 24.04.2023. Никаких доказательств фактов возгорания именно на его земельном участке ему предоставлено не было, с материалами проверки по данному факту ознакомится не предоставили возможности. Кроме этого считает, что при назначении административного наказания государственным инспектором Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору не учитывались смягчающие обстоятельства, а именно, что он ранее к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, на его иждивении находить супруга, так же являющаяся пенсионером и инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Просил вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении постановление отменить, так как он поджога травы не совершал.

В судебном заседании ФИО1 в дополнение к жалобе пояснил, что его 1/42 доля земельного участка, на котором произошел пожар, в натуре не выделена, он её по назначению не использует, но старается следить, что бы участок не засорялся. Контролировать регулярно состояние участка он не имеет возможности. Не оспаривает факт пожара. Просил изменить постановление о привлечении его к административной ответственности в части назначения наказания в виде штрафа и учесть его материальное положение.

Государственный инспектор Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору ФИО2 считает, что вина ФИО1 установлена, протокол об административном правонарушении составлен и постановление в отношении ФИО1 вынесено им в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 Правительством Российской Федерации утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, и могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 - 3 ст.244, п.1 ст.245 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из материалов дела, 13 апреля 2023 года в 15 часов 53 минуты произошел пожар на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №002, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, от д.Ланино в сторону г.Сафоново вдоль трассы «Беларусь-Москва», в результате которого сгорела сухая трава на площади 2 Га (л.д.21-23, 39-40).

ФИО1 является собственником 1/42 доли указанного земельного участка (л.д.24-38).

Согласно представленным материалам собственниками земельного участка не производилась работа по сбору сухой растительности и покоса трав. Таким образом, в нарушение п.186 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479, собственником земельного участка не исполнена обязанность по очистке территории принадлежащего ему земельного участка от сухой растительности, что привело к возникновению пожара.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. ФИО3 своей вины не отрицает.

Действия привлекаемого лица квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, в связи с чем в отношении него было вынесено законное и обоснованное постановление №68 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 18.07.2023, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено. 

Однако, при вынесении постановления, должностным лицом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, и не мотивировано назначение наказания в виде штрафа, учитывая, что санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ содержит альтернативный вид наказания – предупреждение. 

При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 является пенсионером, на его иждивении находиться супруга, он впервые привлекается к административной ответственности, негативные последствия в результате произошедшего возгорания не наступили, а также отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление подлежащими изменению путем смягчения назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов – государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору ФИО2 от 18 июля 2023 года №68 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания. 

Назначить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу, 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Н.Короткова