12-470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 27 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

представителя ОГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО1, действующего на основании доверенности, 

защитника администрации г.о. Тольятти – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 07 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа Тольятти прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, государственный инспектор ДН отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 на указанное постановление подал жалобу, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, привлечь юридическое лицо – администрацию к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что именно на администрацию г.о.Тольятти возложена обязана по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным муниципальным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также муниципальными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Тольятти установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Наделение функциями по содержанию дорог МКУ «ЦОДЦ ГОТ» не освобождает администрацию г.о. Тольятти от обязанности по содержанию автомобильных дорог и не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог. 

В судебном заседании представитель ОГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Защитник администрации г.о. Тольятти - ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указала, что полномочия органа местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, в том числе по установке технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, ограничивающие пешеходные ограждения, светофоры и пр.), обеспеченные финансированием из бюджета г.о. Тольятти, переданы специально созданному учреждению - МКУ «ЦОДЦ ГОТ». Соответственно, администрация г.о. Тольятти не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме итого, в настоящее время, недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, указанный в пункте 1 протокола МКУ «ЦОДЦ ГОТ» устранен, выполнен перенос пешеходного перехода таким образом, чтобы его расположение относительно остановочных карманов ООТ «Ворошилова» не противоречило требованиям ГОСТ Р 52766-2007. На момент составления протокола мероприятия по нанесению дорожной горизонтальной разметки на ул. Ворошилова в районе дома № 71 ООТ «Ворошилова» выполнены в полном объеме ООО «Автодоринжиниринг», в рамках исполнения обязательств по заключенному между администрацией городского округа Тольятти и 000 «Автодоринжиниринг» муниципальному контракту № 0842200002117000147_259977_ «на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти» от 19.09.2017г. Также указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении от 16.03.2018г., администрация городского округа Тольятти привлечена к административной ответственности за отсутствие дорожной горизонтальной разметки в Автозаводском, Центральном и Комсомольских районах городского округа Тольятти (протокол 63 АА 187982 УИН 18810463181600000472 от 01.02.2018г., постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2018г.), в том числе на указанном участке дороги. В этой связи оснований для повторного привлечения администрации к административной ответственности отсутствуют. Кроме того, следует заметить, что в период времени с ноября 2017 года по апрель 2018 года в городском округе Тольятти отсутствовали необходимые для нанесения дорожной горизонтальной разметки погодные условия. При минусовых значениях температуры окружающего воздуха, дожде, снеге невозможно нанести дорожную горизонтальную разметку на дорожное покрытие. Считает, что мировым судьей правомерно в постановлении от 07.08.2018 указано на отсутствие состава административного правонарушения и на основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно не подлежит отмене.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и приобщенные к делу документы, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении от 23.05.2018 в отношении администрации г.о. Тольятти послужили выявленные 14.05.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, в ходе дополнительного обследования места совершения ДТП по адресам 

<

...> в районе дома №10 и по ул. Ворошилова в районе дома № 71, нарушения требований п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 5 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», 

п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; п. 5.1.6, п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно:

остановочный пункт на магистральной улице районного значенияразмещен совместно с пешеходным переходом (пешеходный переходнаходится в границах остановки общественного транспорта, обозначеннойдорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или)троллейбуса») - на улице Ворошилова в районе дома № 71 ООТ «Ворошилова»;

отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»над проезжей частью: - на улице Ворошилова в районе дома № 71 ООТ «Ворошилова» - на перекрестке улицы Матросова и улицы Мурысева (по улице Матросова);

отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.14.1 – на улице Ворошилова в районе дома № 71 ООТ «Ворошилова».

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование и прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.о. Тольятти, посчитав, что администрация г.о.Тольятти в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Между тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 приведенного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 16 приведенного Федерального закона РФ, к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

Согласно п. 5.1.6. приведенного ГОСТа, на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 

<

1>, установленные справа от проезжей части, дублируют;

Пункт 6.2 приведенного ГОСТа предписывает правила нанесения горизонтальной разметки.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Пункт 4.2 ГОСТ указывает на обязанность нанесения дорожной разметки в соответствии с приведенными стандартами. 

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования». 

Согласно п. 5.3.3.6. указанного стандарта - остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно. Допускается размещение остановочных пунктов троллейбуса и автобуса перед перекрестком на расстоянии не менее 40 м в случае, если: - до перекрестка расположен крупный пассажирообразующий пункт или вход в подземный пешеходный переход; - пропускная способность улицы до перекрестка больше, чем за перекрестком; - сразу же за перекрестком начинается подъезд к транспортному инженерному сооружению (мосту, тоннелю, путепроводу) или находится железнодорожный переезд.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы защитником администрации г.о. Тольятти не оспаривалось, что дороги г.о. Тольятти находятся на балансе и закреплены за администрацией г.о. Тольятти на праве хозяйственного ведения. При таких обстоятельствах, именно администрация г.о. Тольятти является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, и как следствие является субъектом вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 07 августа 2018 года в отношении администрации г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1. ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение администрацией г.о. Тольятти совершено 14 мая 2018 года, следовательно, на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, истек 15 августа 2018 года, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу государственного инспектора ДН отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 07 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г.о. Тольятти – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.о. Тольятти по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части жалобу защитника должностного лица ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья: