Председательствующий: Клуева М.А. дело № 22-74/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 14 января 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Красиковой А.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2024 года, которым

Грушевой С.А, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца равными частями по 10 000 рублей в месяц. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Гильдеевой А.А. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшей против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.

Данные события имели место 30 сентября 2022 года, 05 октября 2022 года, 10 октября 2022 года и 29 ноября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Красикова А.А. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, представляющих права. 

Однако судом установлено, что приобретение поддельных удостоверения и иного официального документа, представляющих права, совершено им в период с 30 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года.

Полагает, что приобретение поддельных удостоверения и иного официального документа, представляющих права, подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, с учетом уменьшения объема обвинения, назначенное наказание снижению.

Кроме того, отмечает, что во вводной части приговора не указано об участии государственного обвинителя Ботина Н.Г., который 16 октября 2024 года поддерживал обвинение. 

Также судом первой инстанции неверно указаны сведения о месте рождения и образовании подсудимого.

Просит приговор изменить по указанным обстоятельствам. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

При назначении наказания суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания пришел к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, данные выводы в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Назначая и определяя размер штрафа, суд первой инстанции учел данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, фактические обстоятельства совершенного им преступления, и пришел к выводу о возможности ему предоставления отсрочки выплаты штрафа. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям. 

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приобретение поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права, ФИО1 совершено в период времени с 30 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года. 

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.324-3271 УК РФ» хранение и использование поддельного документа образует самостоятельный состав преступления. 

Таким образом, на дату вынесения приговора истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за приобретение поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.

При данных обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по признаку «приобретение поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права» является излишней и подлежит исключению из осуждения последнего, а наказание по ч.3 ст.327 УК РФ - смягчению. 

Во вводной части приговора при указании основных сведений осужденного ФИО1 суд первой инстанции ошибочно указал адрес проживания как «Красняорский» край вместо «Красноярский», а также сведения об образовании «средне-процессуальное» вместо «среднее профессиональное», что расценивается судом апелляционной инстанции как технические описки, которые являются очевидными, не вызывают сомнений и подлежат исправлению.

Кроме того, доводы апелляционного представления в части неуказания во водной части приговора об участии государственного обвинителя Ботина Н.Г., который поддерживал обвинение при вынесении приговора, суд апелляционной инстанции полагает также заслуживающими внимания, данные обстоятельства расцениваются как техническая описка, которая подлежит уточнению. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2024 года в отношении Грушевого С.А изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ квалифицирующий признак приобретение поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.

Считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, то есть за хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца равными частями по 7500 рублей в месяц. 

Уточнить водную часть приговора указанием о проживании ФИО1 в Красноярском крае, а также о его образовании, как среднее профессиональное образование.

Уточнить водную часть приговора указанием об участии в судебном заседании государственного обвинителя Ботина Н.Г. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в этот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Костенко