УИД 65RS0001-01-2024-016156-36 Дело №1-260/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 

25 февраля 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

с участием: государственного обвинителя 

К., 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника - адвоката 

ФИО3, 

при секретаре 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушении требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований части 1 статьи 21, подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно лично или в электронной форме, либо через много функциональный центр либо посредством его направления почтовым отправлением, испытывая потребность в денежных средствах, узнала о том, что она может осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления им жилой площади, при этом иметь возможность получения с иностранных граждан денежных средств, не позднее 22.01.2024 года, более точное время и дата органами дознания не установлена, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды за фиктивную постановку на регистрационный учет в место пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан по адресу: 

<

данные изъяты>. Реализуя задуманное, в период времени с 22 января 2024 по 15 мая 2024 года, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны, действуя при этом незаконно, с целью личного обогащения, умышленно, путем подачи документов в отделение МФЦ, расположенное 

<

адрес>, в нарушение требований п. 3 и 7 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 20; ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с последующими редакциями), осуществила фиктивную постановку на учет по месту своей регистрации в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном 

<

данные изъяты>, 23 иностранных граждан, а именно: 

<

данные изъяты>, предоставив, вышеперечисленным иностранным гражданам право законного нахождения на территории Российской Федерации. При этом ФИО2 заведомо знала, что указанные иностранные граждане в количестве 23 человек по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилье она предоставлять им не намеревалась. 

В результате преступных действий ФИО2 сотрудники ОВМ УМВД России по г.Южно-Сахалинску были лишены возможности надлежащим образом, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета, и их передвижением на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознаёт, пределы обжалования приговора ей ясны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняется подсудимый, относилось на момент совершения к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2, согласно статье 15 УК РФ, совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ).

<

данные изъяты>

ФИО2 судимости не имеет.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимую вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, зафиксированную в объяснении от 22.05.2024 в котором ФИО2 дала изобличающие себя показания до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание своей вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

С учетом того, что в отношении ФИО2 29 июня 2022 года прекращалось уголовное дело, возбужденное за совершение аналогичного преступления, по инкриминируемому преступлению ФИО2 произвела фиктивную постановку на учет 23 иностранных граждан, что привело к невозможности соответствующим органом осуществлять контроль за соблюдением ими миграционного учета, и их передвижением на территории Российской Федерации, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и осознание своего противоправного поступка, установленные обстоятельства дела, высказанное в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО2 преступления, её имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также тот факт, что ФИО2 в ходе дознания занимала признательную позицию, что в свою очередь способствовало более полному расследованию инкриминируемого ей преступления, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность личности ФИО2, что дает основание суду в соответствии с положением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание за совершенное преступление, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в этой связи окончательное наказание определено без учета вышеуказанных положений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- уведомления о прибытии иностранного гражданина или ЛБГ в место пребывания на имя 

<

данные изъяты> хранящиеся в ОВМ УМВД России по г.Южно-Сахалинску по адресу: 

<

данные изъяты> оставить в месте хранения.

В отношении подсудимой избрана мера процессуального понуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее изменения не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Назначенный штраф необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банка России, р/с 

<

***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603121019 000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- уведомления о прибытии иностранного гражданина или ЛБГ в место пребывания на имя 

<

данные изъяты> хранящиеся в ОВМ УМВД России по г.Южно-Сахалинску по адресу: 

<

данные изъяты> оставить в месте хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области. 

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания. 

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун