Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года аул Адыге-Хабль

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Косов Ю.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на ФАД Кавказ подъезд к г. Черкесску 32км.+700м., водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак __№__, на котором светопропускание передних боковых стекол, покрытых прозрачными цветными пленками, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п. 4.3 Технического регламента и о чем было вынесено настоящее постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с жалобой на указанное постановление, суть которой сводится к тому, что сотрудник ИДПС ФИО4 отказался предоставить ему разрешительные документы на средство измерения светопропускаемости стекол, не отреагировал на его замечания о наличии грязевых разводов на стекле и сделал замер грязного стекла, а также в нарушение требований КоАП РФ, он не составил протокол об административном правонарушении, а также он не имел права производить указанный замер, так как это право предоставлено только инспектору технического надзора ГИБДД с составлением соответствующего Акта технического осмотра автомобиля. Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по указанным основаниям.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представил суду ходатайство, в котором поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым удовлетворить жалобу и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подвергая ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на ФАД Кавказ подъезд к г. Черкесску 32км.+700м., водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак А 856 ХН-09, на котором светопропускание передних боковых стекол, покрытых прозрачными цветными пленками, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п. 4.3 Технического регламента.

При этом, сам ФИО1 в момент вынесения постановления в графе «наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь», указал: «оспариваю». 

Однако, по данному факту инспектор ДПС ОГИБДД вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила федеральным законодателем в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п.п. 142 и 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его собственноручная запись в соответствующей строке «оспариваю». Учитывая его несогласие с событием административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД был обязан составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут за собой отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Адыге-Хабльского районного суда Ю.А. Косов