Судья Новикова Н.А. дело № 33-10254/2025

(УИД 34RS0№ 

<

...>-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей: Алябьева Д.Н., Попова К.Б.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2025 года, которым

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор № 

<

...> на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 210000 рублей. Договор был заключен на представление интересов его брата в уголовном деле на следствии и в суде первой инстанции.

Он исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате юридических услуг. Однако ответчик условия договора не выполнил, предусмотренные договор услуги не оказал, ввел его в заблуждение, относительно того, что может осуществлять защиту, в связи с чем допустил нарушения его прав потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 210000 рублей, неустойку в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24937 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штрафные санкции в размере 260000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Оспаривая постановленное судом решение, истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что юридические услуги были оказаны в полном объеме, при том, что он не подписывал акт выполненных работ. Также судом не принято во внимание, что ни ответчик, ни привлеченный им адвокат Гончаров В.В. в судебных заседаниях не принимали участие, защиту подсудимого в суде первой инстанции осуществлял адвокат Лобачев И.Ю. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что адвокат Гончаров В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее оказание юридической помощи.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третьи лица ФИО4, Гончаров В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает, так как спор рассмотрен судом с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета особенностей, существовавших между сторонами правоотношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № 

<

...> об оказании юридических услуг.

Предметом данного договора явилась защита ФИО4 по уголовному делу на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции.

Стоимость оказываемых юридических услуг установлена договором в размере 210000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги по договору в указанном размере.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 

<

...> к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму.

Из задания заказчика (приложение № 

<

...> к договору) следует, что стороны согласовали специфику оказываемых юридических услуг следующим образом: описание ситуации заказчика и необходимых юридических услуг: родного брата ФИО1 – ФИО4 подозревают по части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, подозреваемый находится в 

<

адрес>, СИЗО № 

<

...>. Данный инцидент произошел ДД.ММ.ГГГГ по словам адвоката Мелиховой Л.С. Просит предоставить адвоката и сопровождать брата.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1.3.1 ? правовой анализ ситуации заказчика, стоимость услуги 50000 рублей; 1.3.2 ? подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе ходатайство, стоимость услуги 50000 рублей; 1.3.3 ? представление интересов заказчика на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции – стоимость услуги 110000 рублей.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поручил Гончарову В.В. оказать юридические услуги по договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг между ИП ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Гончаровым В.В. был выписан ордер № 

<

...> на осуществление защиты ФИО4 на предварительном следствие, в суде первой инстанции.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик не выполнил условия договора, юридические услуги его брату не оказывал, ввел его в заблуждение относительно того, что может осуществлять защиту его брата по уголовному делу.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора на оказание юридических услуг, взыскании стоимости не оказанных услуг, поскольку фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, юридические услуги оказаны ИП ФИО2 с привлечением адвоката Гончарова В.В. в полном объеме и надлежащего качества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Часть 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из содержания указанных выше норм закона в их системном толковании следует, что не соответствие выполненной работы (оказанной услуги) тем целям, ради которых соответствующий договор между заказчиком и исполнителем был заключен, при том, что формально совершенные исполнителем действия соответствуют перечню действий, составляющих предмет договора, может свидетельствовать о ненадлежащем качестве выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите право потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу статей 13, 14, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.

Как указано выше, оказание юридических услуг ФИО4 в рамках исполнения заключенного между сторонами договора оказывал адвокат Гончаров В.В., что согласуется с положениями пункта 2.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дано поручение Гончарову В.В. оказывать юридические услуги по данному договору.

Утверждая, что юридические услуги ФИО4 оказаны в полном объеме и надлежащим образом, ответчик ИП ФИО2 указывал, что им оказаны следующие услуги:

ДД.ММ.ГГГГ ? юридическая консультация;

ДД.ММ.ГГГГ – правовой анализ ситуации заказчика;

ДД.ММ.ГГГГ – посещение ФИО4 в СИЗО № 

<

...>, вступление в уголовное дело, ознакомление с материалами уголовного дела;

ДД.ММ.ГГГГ ? подготовка и подача заявления о проведении судебного заседания по ходатайству следователя о продлении меры пресечения;

ДД.ММ.ГГГГ ? участие в судебном заседании в Иловлинском районном суде 

<

адрес> по ходатайству следователя о продлении меры пресечения;

ДД.ММ.ГГГГ ? подготовка и подача заявления о проведении судебного заседания по ходатайству следователя о продлении меры пресечения;

ДД.ММ.ГГГГ ? участие в следственных действиях (дача показаний, ознакомление с экспертными заключениями).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт на оказание услуг, согласно которому ответчиком оказаны следующие услуги: юридическая консультация ДД.ММ.ГГГГ, правовой анализ ситуации ДД.ММ.ГГГГ, посещение ФИО4 в СИЗО № 

<

...>, вступление в уголовное дело, ознакомление с материалами уголовного дела. Стоимость данных услуг составила 105000 рублей.

Согласно пункту 2 данного акта вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт подписан заказчиком ФИО1, исполнителем ИП ФИО2

Фроловским городским судом 

<

адрес> представлены копии всех имеющихся в материалах уголовного дела № 

<

...> в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, процессуальных документов следственных действий, в которых принимал участие адвокат Гончаров В.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 и защитник Гончаров В.В. были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы, в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 10 минут, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 и защитник Гончаров В.В. были ознакомлены с заключением эксперта, продолжительность с 14 часов 11 минут до 14 часов 15 минут, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 и защитник Гончаров В.В. были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы, продолжительность с 14 часов 16 минут до 14 часов 20 минут (л.д. 107).

Также ДД.ММ.ГГГГ они были ознакомлены с заключением эксперта, продолжительность с 14 часов 29 мину до 14 часов 32 минуты, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

В этот же день обвиняемый ФИО4 и защитник Гончаров В.В. были ознакомлены с заключением эксперта, продолжительность с 14 часов 33 минут до 14 часов 36 минут, что подтверждено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут до 14 часов 40 минут обвиняемый ФИО4 и защитник Гончаров В.В. были ознакомлены с заключением эксперта (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гончаров В.В. представил в суд заявление о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства следователя ФИО5 о продлении меры пресечения в отношении подзащитного ФИО4 в его отсутствие по причине занятости в других судебных заседаниях в 

<

адрес> (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом 

<

адрес> продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. На данном судебном заседании присутствовал защитник ФИО6 – адвокат Гончаров В.В. (л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым В.В. представлено в суд заявление, согласно которому он не возражает, что ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании, в ходе которого будет разрешатся вопрос о продлении срока содержания под стражей, будет участвовать защитник, назначенный в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем указал, что представлять интересы ФИО4 в ходе предварительного следствия по уголовному делу будет он согласно заключенному между ними соглашению (л.д.115).

Данное ходатайство было удовлетворено на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого. Копия данного постановления получена обвиняемым ФИО4 и его защитником Гончаровым В.В. (л.д. 117-119).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии его защитника Гончарова В.В., продолжительность допроса с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 и его защитник Гончаров В.В. были уведомлены об окончании следственных действий, удовлетворено их ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут они были ознакомлены с материалами уголовного дела, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-126).

Также им разъяснены процессуальные права, предусмотренные частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.127).

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт оказания стороной ответчика юридических услуг, предусмотренных пунктом 1.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ (правовой анализ ситуации заказчика, юридическая консультация в рамках задания, подбор необходимой нормативно-правовой базы), стоимость данных услуг составила 50000 рублей. Также стороной ответчика были оказаны заказчику услуги согласно пункту 1.3.2 (подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе ходатайств), стоимость данных услуг составляет 50000 рублей. Также адвокатом Гончаровым В.В. в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд в СИЗО № 

<

...> 

<

адрес>.

Факт оказания вышеперечисленных услуг подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1 при отсутствии претензий последнего относительно качества оказания юридических услуг в данной части.

Соответственно, переданная истцом ответчику сумма в размере 105000 рублей является оплатой услуг по договору, в данной части договор сторонами исполнен, услуги ответчиком фактически оказаны, услуги оказаны надлежащим образом. Отсутствие положительного результата по оказанию юридических услуг в данной части не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных услуг.

Вместе с тем, пунктом 1.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено представление интересов заказчика на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции, стоимость данных услуг определена в размере 110000 рублей.

При этом предмет договора не содержит указания, на какой стадии в суде первой инстанции должен оказывать юридические услуги защитник. Следовательно, исполнитель должен был оказывать данные услуги на всей стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу, то есть до вынесения приговора.

Однако, вопреки доводам стороны ответчика и выводам суда первой инстанции, в данной части юридические услуги, предусмотренные пунктом 1.3.3 договора, были оказаны ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Так, из заключения квалификационной комиссии адвокатской платы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Гончаров В.В. осуществлял защиту гражданина ФИО4 по соглашению на оказание юридической помощи, заключенному с ИП ФИО2, предметом которого являлась защита интересов ФИО4 на предварительном следствии и в суде первой инстанции. При этом адвокат Гончаров В.В. в судебных заседаниях о продлении меры пресечения подзащитному ФИО4, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал. В связи с чем оказал юридическую помощь заявителю в нарушении условий соглашения об оказании юридической помощи.

Как указано выше, в рамках исполнения пункта 1.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ защитник Гончаров В.В. оказывал ФИО4 услуги в рамках следственный действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суде при продлении срока содержания под стражей.

Учитывая объем оказанных услуг адвокатом Гончаровым В.В. услуг в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1.3.3 договора, требования разумности и справедливости, категорию дела, а также отсутствие четкого определения в договоре его предмета, с указанием стоимости каждого процессуального действия защитника, судебная коллегия полагает возможным определить стоимость фактически оказанных стороной ответчика услуг в размере 60000 рублей.

Судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что после предъявления ФИО4 обвинения и окончания следственных действий адвокат Гончаров В.В. не осуществлял защиту ФИО4 в суде первой инстанции, в то время как договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание юридических услуг в суде первой инстанции без указания периода действия данного договора и стадий рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылки ответчика на составленный акт № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают его доводы об оказании юридических услуг в полном объеме на сумму 105000 рублей, поскольку данный акт составлен исполнителем ФИО2 в одностороннем порядке и не содержит подписи заказчика ФИО1

Таким образом, проанализировав объем фактически оказанных ответчиком юридических услуг истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, подтверждающие, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, в частности не принимал участие в двух судебных заседаниях и не оказывал юридические услуги в суде первой инстанции после предъявления ФИО4 обвинения, судебная коллегия оценивает стоимость неоказанных услуг в размере 50000 рублей.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг в размере 50000 рублей, которые фактически ответчиком истцу не оказаны, что влечет отмену решения суда в указанной части с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком были исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ лишь частично, ответчик уклонился от дальнейшего исполнения данного договора, существенно нарушив его условия, данный договор не содержит указания на срок его действия, а истец выразил отказ от данного договора, что применительно к положениям пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения указанного договора. В этой связи решение суда первой инстанции также подлежит отмене в данной части с принятием нового решения о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена ? общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 110000 рублей, ограниченная стоимостью услуги, определенной в пункте 1.3.3 договора, поскольку содержание данного договора содержит условия относительно отдельного вида оказания услуг.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки, установленной за нарушение условий договора оказания юридических услуг, недопустимо, так как означает привлечение должника к различным мерам юридической ответственности за оно и то же нарушение.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в сумме 5000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, степени допущенного нарушения прав истца и требованиям разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 82500 рублей (50000 рублей (стоимость неоказанных юридических услуг) + 110000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора судебная коллегия не усматривает, поскольку мотивированное ходатайство о снижении размера штрафа в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание, что решение суда отменено, а исковые требования частично удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, составляющая, исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований, 8800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неоказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ юридических услуг в сумме 50000 рублей, неустойку в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 82500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Котовского муниципального района 

<

адрес> в размере 8800 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи